Решение по дело №244/2013 на Районен съд - Белоградчик

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 26 март 2014 г.
Съдия: Антон Еленков Антов
Дело: 20131310100244
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 27 август 2013 г.

Съдържание на акта

                                     Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

                                             25.04.2013г.                      гр. Белоградчик

  

              В  ИМЕТО  НА   НАРОДА

Белоградчишкият районен съд                                             втори състав

На двадесет и шести март                  две хиляди  и четиринадесета година

В публичното заседание в  следния състав: 

                                                                     Районен съдия : Антон Антов

Секретаря Ж.Е.,

като разгледа докладваното от съдия Антов

гр.дело № 244 по описа за 2013 година, 

и за да се произнесе взе предвид следното:

               Производството е делбено във  фазата по допускане на съдебна делба с пр. осн. чл. 69 ЗН.

               В исковата молба се излага: Общия наследодател  Т. Мл. П., б.ж. на с. К., общ.Д. е оставил в наследство две земеделски земи и четири горски имота  находящи се в землището на с. К., обл. В., подробно описани в решения № №  ../19.06.1996г., 11/26.07.2000г. и  00011/20.06.2001 г.  на ОСЗ Д. и като свои наследници - страните по делото: Ц.Д.Д. и В.Д.Г. – ищци  и ответницата – Ф.П.К.. Тъй като съделителите не могат да се поделят доброволно, молят да се допусне съдебна делба на имотите в земл. на с. К., общ.Д., обл. В., останали по наследство от Т. Мл. П.

Представя писм. доказателства.

              Съделителя ответник  е оспорил предявения иск.

Предявява възражение по чл. 342 ГПК против правото на ищеца да участва в делбата.

Предявил е инцидентен установителен иск за оспорване верността на у-ние за наследници № ../28.08.2006г. с пр. осн. чл. 193 ГПК. Излага, че у-нието за наследници е невярно, в частта му че ищците са наследници на наследодателя Т. М. П., тъй като брак м/у Т. Мл. П./дядо на ответницата/ и Й. В. П./баба на ищците/ не е сключен.

 

              Съдът преценявайки изложеното в исковата молба и  събраните по делото писмени доказателства, приема, че   предявения иск с пр. осн. чл. 69 ЗН за допускане на съдебна делба е неоснователен поради, което го отхвърля.

              Установи се по безспорен начин от представените писм. доказателства, че Т. Мл. П. е починал на …., като е оставил в наследство недвижими имоти, находящи се в земл. на с. К., обл. В.: нива от 4.001дка. в м. „ Локвата” – имот № 011067, нива от 4.000 дка. в м. „Коначище“ – имот № 013049, дървопроизводителна горска площ от 35.000 дка, в м.”Липака” – имот 117006, дървопроизводителна горска площ от 30.000 дка в м.” Орта” – имот № 107029, дървопроизводителна горска площ  от 20.000 дка в м.” Липака” – имот № 117007 и дървопроизводителна горска площ от 3.000 дка вм.” Барна шиба” – имот № 125002

След смъртта си Т. М. Петков е оставил за свои наследници по закон : С. Т. Мл. – син/починал 1985г./, който след своята смърт е оставил наследници по закон – посочените в у-ние за наследници № ../28.08.2006г. и К. Т. Т.- дъщеря/починала 1989г./ която след своята смърт е оставила наследници по закон – посочените в у-ние за наследници № ../28.08.2006г.

С. Т. Мл. и К. Т. Т. са деца на наследодателя Т. М. П. от първия му брак.

Всички н-ци по закон на С. Т. Мл. и К. Т. Т. са се отказали от наследството на Т.  М. П. видно от приложеното по делото у-ние № ../01.06.1992г на БРС.

           Предвид изложеното, то единствен наследник на Т. М. П. се явява ответницата Ф.П.К. – дъщеря на починалия син на Т. М. П. – П. Т. Мл./починал 2004г./

Това е така, тъй като :

Ищците твърдят, че са деца на С. Л. Мл./починала 1990г./ – дъщеря на Й. В. П./починала 1986г./ от първия и брак, както и че  Й. В. П. е имала сключен брак/църковен брак, сключен през периода 1920-1925г./ с наследодателя Т. М. П. По този начин претендират, че са наследници по закон на Т. М. П., на част от наследствената част на тяхната баба – Й. В. П., останала и по наследство от Т. М. П./починал на ...1973г./

Т. е., че след смъртта на Т. М. П. – 1973г./като изключим отказалите се от наследство/ същия е бил наследен от : сина си П. Т. Мл./баща на ответницата - починал 2004г./ и от преживялата го съпруга Й. В. П./починала 1986г./

            С доклада по делото, съдът е вменил в доказателствена тежест на ищците да докажат, че  имотите са съсобствени между ищците и ответника на основание наследяване по закон, т.е. че ищците са наследници на Т. М. П./внуци/, респ. наличието на брак м/у Т. М. П. и Й. В. П.

На осн. чл. 146, ал.2 ГПК в с.з. на 24.02.2014г. на ищците изрично е указано, че за това обстоятелство не сочат доказателства.

Делото е отложено за ново с. з. с оглед предоставената възможност на ищеца да ангажира доказателства, установяващи това обстоятелство.

            От третите неучастващи в процеса лица – Община Д., км. К., обл. В. и Архиерейски наместник на Б. духовна околия – свещеник Р./ Р.И.А./ в качеството му на енорийски свещеник на църквата в  с. Р., обл. В. – храм “Св. Пророк Илия” по реда на чл. 195 ГПК са изискани, но не са представени никакви писмени доказателства, установяващи сключен брак м/у Т.М. П. и Й. В. П.

Свидетелски показания са недопустми поради разпоредбата на чл. 164 ал.1 т.3 ГПК. Поради изложеното, съдът не е допуснал до разпит свидетели за установяване на това обстоятелството, тъй като от многобройните писма на общ. Д. и отговора на свещеник Р. не се установява, че съответните документи са изгубени или унищожени.

            За неоснователен съдът приема довода на ищците в писмената защита, че наличието на брак м/у Т. М. П. и Й. В. П. се установява от у-ние за наследници № ../26.09.2014г. на км. К./не оспорено от ответницата за разлика от у-ние за н-ци № ../28.08.2006г./, тъй като това у-ние за наследници/ № ../ не е прието като доказателство по делото.

За неоснователен съдът приема и довода на ищците, че брак м/у Т. М. П. и Й. В. П. се установява от акт за раждане на П. Т. Мл. и смъртни актове на Т. М. П. и Й. В. П. Доказването  на църковен брак м/у Т. М. П. и Й. В. П. в периода 1920-25г./както претендират ищците в пояснение и допълнение на иск.молба – лист 95 и 96 от делото/, признат чл. 158 ЗЛС – неотменен/респ. чл. 67 НЗБр./, следва да стане с препис от акта за женитба или с венчално свидетелство /така Решение № 140/17.I.1975 г. на ВС по гр. д. № 3096/74 г., II г. о./

Преди влизането в сила на НЗБр. на 27.05.1945 г., Законът за лицата (ЗЛ от 1907 г., в сила от 1909 г., отм.) регламентира (чл. 152-154, във вр. с чл. 132 от него) акта за женитба като форма за доказване, за удостоверяване на вече сключения, чрез извършването на съответния обред, религиозен брак. / така Решение № 460 от 15.11.2011 г. на ВКС по гр. д. № 912/2011 г., IV г. о. – постановено по реда на чл. 290 ГПК/

Такива документи по делото не бяха представени от страна на ищците.

              По този начин в процеса ищците не ангажираха каквито и да било доказателства, от които се установява по несъмнен и категоричен начин едно от обстоятелствата, разпределени им в тежест на доказване

Не се представиха доказателства, от които съдът да направи обоснован и законосъобразен извод, че Т. М. П. и Й. В. П. са имали сключен брак, респ. че ищците са наследници на Т. М. П.

       По силата на чл. 154 ал.1 ГПК всяка страна е длъжна да установи фактите, на които основава своите искания.

Тежестта на доказване не е задължение да се представят доказателства. Страната  може да не разполага с доказателства и затова не ги представя. За някакво нейно задължение в такъв случай не може да се говори, но последиците от недоказването ще настъпят. Въпросът за доказателствената тежест е въпрос за последиците от недоказаното, т.е. състои се в правото и задължението на съда да обяви за ненастъпили тези правни последици, чиито юридически факт е недоказан.

Като извод, следващ от изложеното, съдът приема, че в приложение на правилото за разпределение на доказателствената тежест следва да приеме, че недоказаните факти не са се осъществили - т.е., че праводателят на ищците – Й. В. П. не е била в законен брак с Т. М. П., респ. че те/ищците/ не са наследници на Т. М. П.

             Предвид изложеното, съдът приема, че предявения инцидентен установителен иск за оспорване верността на у-ние за наследници № ../28.08.2006г. в частта му, че ищците са наследници на Т. М. П., като наследници на преживялата го съпруга Й. В. П. е основателен и доказан. Поради това пък предявеният иск пр. осн. чл. 69 ЗН за допускане на съдебна делба е неоснователен поради, което съдът го отхвърля.

              Ответницата не претендира разноски, поради което такива не следва да се присъждат.

 

                               Водим от горното, съдът

                                                                                                                                                                  

                                               Р Е Ш И

 

               Приема за установено, че удостоверение за наследници № ../28.08.2006г. на км. с. К. обл. В. е невярно в частта му, че ищците са наследници  на Т. Мл. П., починал на 06.09.1973г. като наследници на съпругата му Й. В. П., починала през 1986г.

               Отхвърля предявения от Ц.Д.Д. с ЕГН ********** *** и В.Д.Г. с ЕГН ********** *** срещу Ф.П.К. с ЕГН ********** *** и не допуска да се извърши съдебна делба на имоти, останали по наследство от наследодателя  Т. Мл. П., б.ж. на с. К., починал на 06.09.1973г., находящи се в землището на с. К., общ.Д.,  обл. В.,  а именно нива от 4.001дка. в м. „ Локвата” – имот № 011067 при граници и съседи: имот № 011066- нива на насл.на Т. М. В., имот № 000001 – дървопроизв.пл. стопанисван от общината, имот № 011068- нива на насл. на И. Мл. И. и имот № 000006 – полски стопанисван от общината, нива от 4.000 дка. в м. „Коначище“ – имот № 013049 при граници и съседи: имот № 013048 – нива на насл. на П.М. Т., имот № 000025 – полски път стопанисван от общината, имот № 013050 – нива насл.на Г. С. С., имот № 013061 – нива насл. на С. К. Мл. и имот № 013060 – нива насл. на С. С. П., дървопроизводителна горска площ от 35.000 дка, в м.”Липака” – имот 117006 при граници и съседи: имот № 000258 – път ІV кл. на общ. Д.,имот № 116001 – дървопроизв. пл. на МЗГ – ДЛ, имот № 117007 – дървопроизв. пл. на насл. на Т. Мл. П., имот № 000254 – водно течение на държавата – МОСВ и имот № 117005 – дървопроизв. пл. на насл. на М. П. П. , дървопроизводителна горска площ от 30.000 дка в м.” Орта” – имот № 107029 при граници и съседи: имот № 107007 – дървопроизв.пл. на насл. на И. Г. Л., имот № 107006 дървопроизв. пл. на насл. на Д. Ц. Мл., имот № 000004- канал на общ. Д., имот № 107005 – дървопроизв. пл. на насл. на Н. А. В., имот № 107030 дървопроизв. пл. на насл. на Мл. Цв. Мл., имот № 107009 - дървопроизв. пл. на Д. П. М., имот № 060008 – нива,  зем по чл. 19 от ЗСПЗЗ, имот № 060007 – нива на насл. на П. Мл. С.  дървопроизводителна горска площ  от 20.000 дка в м.” Липака” – имот № 117007  при граници и съседи:  имот № 116001 – дървопроизв. пл. на МЗГ – ДЛ, имот № 117008 – дървопроизв. пл. на МЗГ – ДЛ, имот № 000254 – водно течение на държавата – МОСВ и имот № 117006 – дървопроизв. пл. на насл. на Т. Мл. П. и дървопроизводителна горска площ от 3.000 дка вм.” Барна шиба” – имот № 125002 при граници и съседи: имот № 125003 – дървопроизв. пл. на насл. на Т.П. В., имот № 000245 – полски път на общ. Д., имот № 052001 – нива на А. В. А., имот № 125008 – дървопроизв. пл. на МЗГ – ДЛ и имот № 000073 – полски път на общ. Д.

Решението може да се обжалва пред  ВОС в двуседмичен  срок от връчването му на страните. 

                                                     Районен съдия :