№ 25509
гр. С., 19.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЕМИЛИЯ АТ. К.А
като разгледа докладваното от ЕМИЛИЯ АТ. К.А Гражданско дело №
20221110149979 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от „Т. срещу Б. Е. К. – към
настоящия момент непълнолетен, действащ лично и със съгласието на законния си
представител К. В. М. и срещу А. Е. К. – малолетен, действащ чрез законния си
представител К. В. М..
Съдът констатира, че предявените искове са допустими, поради което делото следва
да бъде насрочено в открито съдебно заседание с призоваване на страните.
На основание чл. 140, ал. 1 ГПК съставя следния проект за доклад по делото:
„Т. е предявила против ответниците обективно кумулативно съединяване искове с
правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Твърди, че по силата на съществуващи облигационни отношения с ответниците
/последните в качеството им на наследници на техния наследодател и собственик на
процесния имот/ в периода от 01.05.2018г. до 30.04.2020г. доставял ТЕ в имот – апартамент
№ 88, находящ се в гр. С., ул. „Я., абонатен № 208148, която не била заплатена. В този
период услугата дялово разпределение била извършвана от „Б.. Моли ФДР да бъде
конституирана като трето лице – помагач.
Претендира, че неизплатени били следните суми, дължими съответно от всеки от
ответниците, а именно:
-от ответника Б. Е. К. – непълнолетен, действащ лично и със съгласието на законния
си представител К. В. М.: /като собственик на ½ ид.ч. от имота/: сумата от 198,17 лева,
представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода от 01.05.2018г.
до 30.04.2020г., ведно със законната лихва, считано от датата на депозиране на исковата
молба в съда – 14.09.2022г. до окончателното изплащане на сумата; сумата от 32,38 лева -
мораторна лихва за периода от 15.09.2019г. до 25.10.2021г.; сумата от 3,49 лева - главница за
дялово разпределение за периода от 01.10.2018г. до 30.04.2020г., ведно със законната лихва,
считано от датата на депозиране на исковата молба в съда – 14.09.2022г. до окончателното
изплащане на сумата; сумата от 0,76 лева - мораторна лихва върху главницата за дялово
разпределение за периода от 30.11.2018г. до 25.10.2021г.
-от ответника А. Е. К. – малолетен, действащ чрез законния си представител К. В. М.
/като собственик на ½ ид.ч. от имота/: сумата от 198,17 лева, представляваща стойност на
незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода от 01.05.2018г. до 30.04.2020г., ведно със
законната лихва, считано от датата на депозиране на исковата молба в съда – 14.09.2022г. до
окончателното изплащане на сумата; сумата от 32,38 лева - мораторна лихва за периода от
15.09.2019г. до 25.10.2021г.; сумата от 3,49 лева - главница за дялово разпределение за
1
периода от 01.10.2018г. до 30.04.2020г., ведно със законната лихва, считано от датата на
депозиране на исковата молба в съда – 14.09.2022г. до окончателното изплащане на сумата;
сумата от 0,76 лева - мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение за периода
от 30.11.2018г. до 25.10.2021г.
Моли ответниците да бъдат осъдени да заплатят посочените суми. Моли да му бъдат
присъдени разноски, включително юрисконсултско възнаграждение.
В срока по чл. 131 ГПК по делото е постъпил отговор от двамата ответници чрез
процесуалния им представител адв. Д., в който оспорват исковете. Считат, че липсват
доказателства относно облигационните отношения между страните, доколкото не бил
представен документ за собственост на наследодателя. Правят възражение за изтекла
давност.
Молят като трети лица помагачи на страната на ответниците да бъдат конституирани
следните лица: Ц. К.а и Р. А. К.. Като обстоятелства, обуславящи правни интерес от
привличането на трето лица – помагачи, ответниците сочат следните факти: Ц. К.а и Р. К.
били съсобственици на имота и отговаряли солидарно за задълженията за консумираната
ТЕ. Молят исковете да бъдат отхвърлени като неоснователни.
Съдът в изпълнение на задължението си по чл. 146, ал. 1, т. 5 от ГПК указва на
ищеца, че носи тежестта да докаже във връзка с иска по чл. 79, ал. 1 ЗЗД, че в
процесния период се е намирал в облигационни отношения с ответниците, респективно с
техните наследодатели, по силата на които е изпълнил задължението си за реално доставяне
на топлинна енергия в твърдения обем през процесния период, стойността на същата и
началния период на нейната изискуемост.
Във връзка с иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД ищецът носи тежестта да
докаже парично задължение на ответника и настъпилата забава на последния за изпълнение
на паричното задължение, респективно размера на мораторната лихва и момента, от който
същата се дължи.
Ответниците са длъжни в случай, че ищецът установи посочените по –горе
обстоятелства, да докаже точното във времево и количествено отношение изпълнение на
задължението си за плащане на потребената топлинна енергия.
На осн. чл. 154 ГПК всяка от страните е длъжна да установи фактите, на които
основана своите искания или възражения.
Искането на ищеца за конституиране на трето лице помагач на ФДР е направено
своевременно и същото следва да бъде уважено.
Във връзка с искането за конституиране на трети лица помагачи на страната на
ответниците, последните следва да уточнят обстоятелствата, на които основават
твърдението си, че Ц. К.а и Р. А. К. отговарят солидарно наред с ответниците по делото
относно задълженията за консумираната ТЕ.
След уточнение на тези обстоятелства съдът ще се произнесе по искането за
конституиране на трети лица помагачи.
Съдът приема, че ангажираните от ищеца с искова молба документи се явяват
относими към установяване на обстоятелства, включени в предмета на доказване по
предявените искове, поради което следва да бъде допуснато събирането им.
Третото лице помагач следва да бъде задължено да представи визираните в ИМ
документи.
Следва да бъде допуснато изслушването на СТЕ със задачи, поставени от ищеца в
ИМ.
Изслушване на ССЕ според този състав не е необходимо, поради което искането на
страните в тази насока следва да бъде оставено без уважение.
2
По доказателствените искания на ответниците, касателно ангажирането на
доказателства относно собствеността върху процесния имот съдът ще се произнесе в
открито съдебно заседание.
Съдът констатира, че към настоящия момент ответникът Б. Е. К. е непълнолетен,
действащ лично и със съгласието на законния си представител К. В. М., като това
обстоятелство е било налице и към момента на депозиране на отговора на ИМ.
С оглед на това следва да бъде задължен най-късно в първото по делото съдебно
заседание да представи по делото пълномощно, подписано от него като непълнолетен,
действащ лично и със съгласието на законния си представител, както и подпис на законния
представител, в полза на адв. Д., касаещо процесуално представителство по настоящото
дело, или да приподпише представения по делото отговор на ИМ.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ответника Б. Е. К. –непълнолетен, действащ лично и със съгласието
на законния си представител К. В. М. най-късно в първото по делото съдебно заседание да
представи по делото пълномощно, подписано от него и законния му представител в полза на
адв. Д., касаещо процесуално представителство по настоящото дело, или да приподпише
представения по делото отговор на ИМ.
УКАЗВА на ответниците Б. Е. К. –непълнолетен, действащ лично и със
съгласието на законния си представител К. В. М. и срещу А. Е. К. – малолетен,
действащ чрез законния си представител К. В. М. в едноседмичен срок от съобщението
да уточнят обстоятелствата, на които основават твърдението си, че Ц. К.а и Р. А. К.
отговарят солидарно наред с ответниците по делото относно задълженията за консумираната
ТЕ.
След уточнение на тези обстоятелства съдът ще се произнесе по искането за
конституиране на трети лица помагачи Ц. К.а и Р. А. К..
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 от ГПК “Б. като трето лице помагач
на страната на ищеца.
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ на третото лице помагач преписи от исковата молба,
приложенията към нея и настоящото определение, като му се укаже възможността в срок до
първото по делото съдебно заседание да вземе становище по предявените искове, по
направените доказателствени искания, възраженията на страните, както и да ангажира
доказателства по делото.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 от ГПК третото лице помагач “Б. в
едноседмичен срок от съобщението да представи по делото следните документи в
заверени копия: всички относими документи, касаещи отчитането и разпределянето на ТЕ
в топлоснабдения имот за процесния период, в това число и изравнителни сметки;
документи за главен отчет на уредите за дялово разпределение, съставяни за имота през
процесния период; документи, удостоверяващи датата на връчване на изравнителните
сметки за процесния период на представител на ЕС; протоколи за неосигурен достъп на
служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС /ако такива са съставяни/,
документи относно сертификацията на уредите за дялово разпределение.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към исковата молба
документи, както и удостоверение за наследници на Е. А. К. и 2 броя справки за роднински
връзки на ответниците.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза със задачи,
3
поставени в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 300 лева, вносим по сметка на СРС от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението, като бъдат представени доказателства за това по
делото.
НАЗНАЧАВА за вещо лице А., който да бъде уведомен за поставената задача.
ОСТАВЯ без уважение искането на ищеца и ответника за назначаване на ССЕ със
задачи, поставени в ИМ и в отговора на ИМ.
По доказателствените искания на ответниците, касателно ангажирането на
доказателства относно собствеността върху процесния имот съдът ще се произнесе в
открито съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 24.10.2023г. от
13,50 часа, за която дата и час да се призова страните, третото лице – помагач и вещо
лице Ж..
Препис от отговора на ИМ да се изпрати на ищеца за сведения и становище най-
късно в първото по делото съдебно заседание.
Препис от определението да се изпрати на страните.
СЪДЪТ приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4