О П Р Е Д Е Л Е
Н И Е
2020 Дупница
Номер Година
Град
IІ гр. отделение
Районен съд – Дупница състав
25.09. 2020
на Година
закрито Иван Димитров
В заседание
в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
2.
Секретар:
Председателя
на състава
Прокурор:
Като разгледа докладваното от
гражданско 735 2020
дело №
по описа за г.
Производството е образувано по искова молба от Р.Р.С., ЕГН **********,
с адрес: ***, с адрес на призоваване: гр. Дупница, ул."Солун" № 2,
ет.3, кантора 18, срещу Ю.П. Георгиева, ЕГН ********** и Е.Г.Г., двамата с
адрес: ***, с правно основание чл.108 ЗС.
В законоустановения срок по
чл.131 ГПК ответниците са депозирали отговор на исковата молба.
В съответствие с чл.140, ал.3 от ГПК, съдът следва да насрочи делото в открито съдебно заседание, за което да
призове страните, на които да се връчи препис от настоящото определение.
На
основание чл. 140, ал. 3 ГПК съдът съобщава на страните и проекта си за доклад по делото и ще ги
напъти към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.
1. Обстоятелства,
от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът твърди, че посредством продажба, обективирана в нотариален акт №
23, том ІІ, рег. № 2236, дело № 207/2007 г. на нотариус Ст. Сотиров, на 12.06.2007
г. прехвърлил на Ю.П. Георгиева
собствеността върху двуетажна масивна жилищна сграда със застроена площ
от 76 кв.м., състояща се от мазе, гараж, механа, кухненски бокс, столова, хол,
три спални и баня, построена по отстъпено право на строеж в общински урегулиран
поземлен имот, съставляващ парцел II, попадащ в кв.62 по регулационния план на
гр. Бобов дол, Кюстендилска област, утвърден със Заповед № 1232/11.03.1975 г.,
с урегулирана площ на поземления имот от 436 кв.м., при съседи на имота по
скица: улица, заключена между осеви точки 315, 316, УПИ I - общински, УПИ III -
общински.”
С договора за продажба ищецът и съпругата му Елка Симеонова запазили
вещното право на ползване върху имота пожизнено.
От около три години ответниците ползват втория жилищен етаж и не
допускат там ищеца и съпругата му, отнасят се грубо с тях и ги заплашват със
саморазправа.
Поради това искането е да бъдат осъдени ответниците да предадат на ищеца
владението върху втория жилищен етаж от описаната сграда. Претендират
се и направените разноски.
В постъпилия писмен отговор искът се оспорва като
неоснователен. Ответниците твърдят, че Ю. Георгиева ползва втория жилищен етаж от
сградата от 2010 г., а Е.Г. – от
2015 г. Ответницата направила ремонт на втория етаж, при който била изградена
кухня и тоалетна и етажът бил обособен като самостоятелно жилище. Ищецът не
разполага с ключ от входната врата и от 2010 г. не е ползвал втория етаж,
поради което е направено възражение за погасяване на правото му на ползване
поради неупражняване в продължение на повече от пет години.
На следващо място, сочи се и наличие на правно основание
ответницата да ползва втория жилищен етаж: по гр. дело № 447/2017 г. по описа
на ДнРС този етаж като семейно жилище е предоставен за ползване от нея и
ненавършилото пълнолетие дете.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявен е иск с правна квалификация чл.108 вр. чл.56 и
чл.111, ал.1 от ЗС.
Ответниците са направили възражение за погасяване на
правото на ползване съгласно чл.59, ал.3 ЗС.
3. Права и обстоятелства, които се признават: не се
оспорва, че с нотариален акт № 23, том ІІ, рег. № 2236, дело № 207/2007 г. на
нотариус Ст. Сотиров, на 12.06.2007 г. ищецът е прехвърлил на Ю.П. Георгиева собствеността върху процесната
жилищна сграда, като е запазил вещното право на ползване върху имота
пожизнено.
4. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване: не са налице.
5. Разпределение на доказателствената тежест: На доказване
подлежат спорните факти от значение за решаване на делото и връзките между тях при
условията на чл. 153 ГПК.
Всяка страна е длъжна да установи фактите, на които
основава своите искания или възражения. Ищецът носи доказателствена
тежест за обстоятелствата, въз основа на които твърди, че е носител на вещното право на ползване върху процесния имот; че ответниците владеят
имота.
В тежест на ответниците е
установяването на фактите, на които основават направените възражения относно
ползването на имота и наличието на правно основание за ползването.
По доказателствата:
Съдът счита, че следва да се произнесе по направените
доказателствени искания и да приеме като относими, допустими и необходими
представените от ищеца и ответниците писмени доказателства. Основателно е
искането на страните за допускане на събирането на гласни доказателства, като ще
бъде уважено при условията на чл.159, ал.2 ГПК. Съдът не допуска събиране на
гласни доказателства относно формулирания от ответниците въпрос, дали двата
етажа от къщата са обособени за самостоятелно ползване, тъй като изисква
познания в областта на строително-техническите изисквания към сградите и
жилищата.
Съдът предоставя възможност на страните да изложат
становището си във връзка с доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия.
С оглед посоченото, съдът на
основание чл. 140, ал. 3 от ГПК
О П Р Е
Д Е Л И :
ДОПУСКА като доказателства по делото представените с
исковата молба и отговора документи.
НАСРОЧВА гр. д. № 735/2020 г. по описа на ДнРС в открито
съдебно заседание за 16.10.2020 г. от 10, 20 часа, за
която дата и час да се призоват страните.
Допуска до разпит при режим на довеждане по един свидетел
на страните за установяване на обстоятелствата, свързани с ползването на втория
жилищен етаж от процесната сграда.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ към медиация или друг способ за доброволно
уреждане на спора.
Препис от настоящото определение да се връчи на страните.
Препис от отговора да се връчи на ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: