№ 53
гр. Видин, 04.02.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВИДИН в публично заседание на четвърти февруари
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Л.В.Л.
СъдебниП.В.Ц.К.
заседатели:Ю.Д.С.
при участието на секретаря Н.Ц.К.
и прокурора М. П. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Л.В.Л. Наказателно дело от общ
характер № 20241300200027 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
За ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – Видин се явява прокурорът М. К..
ПОДСЪДИМИЯТ Н. И. Я. се явява лично и с адв. И. И. с пълномощно
от преди.
СВИДЕТЕЛЯТ Д. И. Т. налице.
По хода на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. И.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма пречки за даване ход на делото, за което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОПУСКА и СНЕМА самоличността на явилия се свидетел, както
следва:
Д. И. Т. на 51 години, без родство.
На свидетеля се напомни отговорността по чл.290, ал.1 от НК и същият
обеща да говорят истината.
Съдът пристъпи към разпит на свидетеля.
1
СВИДЕТЕЛЯТ Д. И. Т.: Работя като международен шофьор от много
години. Не помня точно коя дата беше, отдавна беше, мисля, че са минали 3
години от тогава, не мога да съм сигурен за годината, ми се обади В.В.Г., мой
колега. Той ми предложи да направя един курс до Румъния, до Букурещ.
Съгласих се, защото се очертаваше бърз курс. Възнаграждение ми каза или
700 или 800 лева.
Минало е много време от тогава и не мога да си спомня много
подробности и обстоятелства по случая.
ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам да бъдат прочетени показанията на
свидетеля.
АДВ. И.: Аз също не възразявам.
Поради това, че свидетеля заяви, че с оглед изминалото време не си
спомня обстоятелства по случая, съдът намира, че следва да бъдат прочетени
показанията на свидетеля, дадени на ДП пред съдия, на основание чл.281,
ал.1, т.2 предл. ІІ от НПК, за което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧЕТОХА се показанията на свидетеля Д. И. Т. от ДП, дадени пред
съдия - протокол от 20.09.2022 г.
СВИДЕТЕЛЯТ: Напълно потвърждавам това, което ми се прочете. Така
съм го заявил на ДП и това, което съм казал, отговаря на действителността.
Камионът, който карах, не е имал проблеми със съединителя. Случвало
се е понякога да не иска да превключва скоростите и се налагаше да го гася и
да го паля, и тръгваше отново. Определено не е имало технически проблем,
заради който да чакам, а чаках заради това, че чичо Манчо ми каза, че има
проблем с документите. За проблема с документите чичо Манчо ми каза нещо,
че няма някакви фактури.
Казал съм, че когато дойдоха с Мерцедеса да ме вземат, са ме спряли
румънски гранични полицаи, защото ние за да идем във Видин, трябваше, с
оглед трасето, да тръгнем в посока Румъния и да обърнем в посока към Видин.
Когато румънските полицаи установиха, че превозвам цигари и ми
2
разпоредиха да спра на съответното място, един от тях се качи при мен в
кабината.
Аз не съм видял румънските полицаи как са свалили пломбата, но видях,
че като идваха към камиона, защото те заходиха от към предната му част,
видях, че носят клещи.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към свидетеля.
АДВ. И.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Съдът намира, че следва да се приемат като веществени доказателства
по делото следните предмети:
– 1 /един/ брой оптичен диск с фабричен надпис на лицевата му страна
„Verbatim DVD-R, 4.7 GB Go, 16x speed vitesse, 120 min., с ръкописен надпис
„18-19.09.2022“, поставен в бял хартиен плик, представен от „Дунав мост
Видин-Калафат“ АД;
– 1 /един/ брой оптичен диск с фабричен надпис на лицевата му страна
„hp CD-R 52 x, 700 MB Data, 80 min Music, с ръкописен надпис „ДАИ“,
представен от Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ – София;
1 /един/ брой оптичен диск с фабричен надпис на лицевата му страна
„MyMEDIA MyCD-R 700 MB 52x speed, 80 min, с ръкописен надпис „НИРА“,
представен с протокол за доброволно предаване от Н. Киров – управител на
фирма „Нира“ ЕООД;
Снимков материал на гореописаните лица и МПС на диск в бял
хартиен плик с ръкописен надпис „Снимков материал“.
Посочените CD са били предмет на изпълнената на ДП видео-
техническа и портретно-идентификационна експертиза. Същите се намират в
найлонов плик, прикрепен към том І на ДП, като лист 267.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА описаните по горе CD като веществени доказателства по
делото.
3
На основание чл.284 от НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Да се предявят та страните:
– 1 /един/ брой оптичен диск с фабричен надпис на лицевата му страна
„Verbatim DVD-R, 4.7 GB Go, 16x speed vitesse, 120 min., с ръкописен надпис
„18-19.09.2022“, поставен в бял хартиен плик, представен от „Дунав мост
Видин-Калафат“ АД;
– 1 /един/ брой оптичен диск с фабричен надпис на лицевата му страна
„hp CD-R 52 x, 700 MB Data, 80 min Music, с ръкописен надпис „ДАИ“,
представен от Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ – София;
1 /един/ брой оптичен диск с фабричен надпис на лицевата му страна
„MyMEDIA MyCD-R 700 MB 52x speed, 80 min, с ръкописен надпис „НИРА“,
представен с протокол за доброволно предаване от Н. Киров – управител на
фирма „Нира“ ЕООД;
- Снимков материал на лица и МПС на диск в бял хартиен плик с
ръкописен надпис „Снимков материал“.
На страните се предявиха описаните по-горе CD и DVD, като за целта
бяха разтворени пликовете в които се намираха CD и DVD, а видеофайловете
и снимковия материал, върху тях бяха възпроизведени от компютъра и
монитора в съдебната зала.
ПРОКУРОРЪТ: Запознат съм с веществените доказателства.
АДВ. И.: Запознати сме с веществените доказателства.
АДВ. И. – Имам искания.
Уважаеми г-н председател, с оглед характера на обвинението, тъй като е
повдигнато по отношение на подсъдимия като „особено тежък случай“ и
предвид определението по чл.93, т.8 от НК, според което „особено тежък
случай“ е това, което разкрива висока степен на обществена опасност на
деянието и дееца, имам искане да бъде изискана справка от СДВР за
криминалистични регистрации на подсъдимия, както и от ОП-Видин за
4
образувани и неприключени наказателни производства, както и да ни дадете
възможност да представим характеристика от работодателя на подсъдимия. В
следващото съдебно заседание на подсъдимия да се даде възможност да даде
обяснения.
ПРОКУРОРЪТ – Не възразявам.
Съдът намира, че искането на защитата е основателно и следва да бъде
уважено. С оглед характера на обвинението, поисканите писмени
доказателства са необходими с оглед правилното решаване на делото.
Да се изиска и актуално свидетелство за съдимост от „Бюро съдимост“
към РС-Видин.
Предвид горното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на защитата да представи документите, които е
поискала като писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКАТ: от „Бюро съдимост“ към РС-Видин актуално
свидетелство за съдимост на подсъдимия Н. И. Я.; от СДВР справка относно
наличие/липса на регистрирано криминално поведение на Н. И. Я.; от ОП
Видин справка от единната система на прокуратурата за наказателни
производства срещу Н. И. Я..
Отлага делото и го насрочва за 11.03.2025 г. от 10:30 часа, за която дата
страните – уведомени.
На съдебните заседатели П.В.Ц.К. и Ю.Д.С. да бъде изплатено
възнаграждение за времето от 10:30 до 11:40 часа от бюджета на Окръжен съд
– Видин.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:40
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5