№ 22964
гр. София, 08.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ТЕМИСЛАВ М. ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от ТЕМИСЛАВ М. ДИМИТРОВ Гражданско
дело № 20221110123312 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс
(ГПК).
Страните са представили писмени доказателства, които са относими,
необходими и допустими, поради което съдът счита, че са налице процесуалните
предпоставки за приемането им.
Искането на ищеца за задължаване на ответника да представи лични данни на
съответните етажни собственици съдът намира за неоснователно.
Искането на ищеца за снабдяване със съдебно удостоверение, по силата на което
да се сдобие с документи, удостоверяващи наличието на брак на съответните етажни
собственици съдът намира за неоснователно, доколкото това обстоятелство е
неотносимо към предмета на правния спор.
Искането на ищеца за задължаване на ответника да представи копия от
нотариалните актове на самостоятелните обекти в сградата съдът намира за
неоснователно, доколкото към отговора на исковата молба са приложени исканите
документи.
Искането на ищеца за прилагане на гр.д. № 1454/2022 г. по описа на СРС, 33 с-в
съдът намира за неоснователно.
Искането на ответника за събиране на гласни доказателствени средства чрез
разпит на двама свидетели при режим на довеждане съдът намира за основателно
единствено по посоченото в т.2.2. и т. 2.3 от отговора на исковата молба обстоятелство,
като в останалата си част искането подлежи на отхвърляне. На основание чл. 159, ал. 2
ГПК до разпит следва да бъде допуснат един свидетел при режим на довеждане на
страната на ответника.
Искането на ответника за снабдяване със съдебно удостоверение, по силата на
което да се снабди с копия от нотариалните актове за собственост на посочените в
отговора на исковата молба лица е основателно и следва да бъде уважено.
Искането на ответника за снабдяване със съдебно удостоверение, по силата на
което да се снабди с удостоверение за наличието или липсата на граждански брак на
лицата Емилия Томова и Стефан Томов съдът намира за неоснователно.
1
Искането на ответника за допускане на съдебно-техническа експертиза съдът
намира за основателно.
Следва да бъде насрочено съдебно заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба, допълнението към исковата молба
и отговора на исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел
при режим на довеждане от ответника за установяване на обстоятелството, посочено в
т. 2.2. и 0т.2.3 от отговора на исковата молба, като ОТХВЪРЛЯ доказателственото
искане в останалата му част.
ДА СЕ ИЗДАДЕ в полза на ответника съдебно удостоверение, по силата на
което да се снабди от Служба по вписванията – гр. София, с копия от нотариалните
актове за собственост на посочените в отговора на исковата молба лица.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза за отговор на въпросите, посочени в
отговора на исковата молба, при депозит в размер на 400 лв., вносим от ответниците в
едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Б.И.Т., като вещото лице да се призове след
представяне на доказателства за платен депозит в указания размер.
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания на страните.
ПРИКАНВА страните към спогодба за разрешаване на правния спор.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 26.10.2022 г., 11:00 часа, за когато да
се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца –
препис от отговора на исковата молба и приложените към него доказателства.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:
Предявени са конститутивни искове с правно основание чл. 40, ал. 1 и ал. 2
ЗУЕС за отмяна на решенията на общото събрание на собствениците на обекти в
сграда в режим на етажна собственост, намираща се в гр. *******************,
проведено на 31.03.2022 г.
Ищецът – С. Г. Д., твърди, че е собственик на самостоятелен обект в сграда в
режим на етажна собственост, намираща се в гр. ******************. Твърди, че
взетите решения на общото събрание на етажната собственост, проведено на
31.03.2022 г., са незаконосъобразни. Сочи, че общото събрание е свикано и проведено
в нарушение на изискванията на ЗУЕС, не са спазени разпоредбите относно
изискуемия кворум и мнозинство, протоколът от общото събрание не е съставен и
оповестен съгласно изискванията на ЗУЕС. Ето защо, моли взетите на проведеното на
31.03.2022 г. общо събрание решения да бъдат отменени. Претендира разноските по
производството.
Ответниците – етажните собственици в сграда, намираща се в гр.
*******************, представлявани от управителя Г.Н., оспорват исковете.
2
Твърдят, че обжалваните решения са взети в съответствие на процесуалните и
материалните изисквания на ЗУЕС, поради което молят исковете да бъдат отхвърлени.
Претендират разноските по производството.
С оглед становището на страните съдът намира, че като безспорни и
ненуждаещи се от доказване следва да се отделят следните обстоятелства, а именно: че
ищецът е собственик на самостоятелен обект в сграда, намираща се в гр.
*******************, че на 31.03.2022 г. е проведено общо събрание на етажните
собственици на обекти в сграда в режим на етажна собственост, намираща се гр.
*******************, на което събрание са приети оспорените решения.
По исковете с правно основание чл. 40, ал. 1 и ал. 2 ЗУЕС:
В доказателствена тежест на ответниците е да докажат, че са спазили
законоустановените в ЗУЕС изисквания за провеждане на общото събрание на
собствениците на обекти в сграда в режим на етажна собственост, намираща се в гр.
*******************, и за вземане на решения на проведеното на 31.03.2022 г. общо
събрание, в това число, че оспорените решения са взети при наличието на изискуемите
кворум и мнозинство, при спазване на предвидените в ЗУЕС изисквания за свикване и
провеждане на общото събрание и за съставяне и оповестяване на протокола от общото
събрание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3