№ 1612
гр. С., 03.11.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., VII СЪСТАВ, в публично заседание на трети
ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Никола Г. Маринов
СъдебниДиана Г. Иванова
заседатели:Милена Ив. Грабчева
при участието на секретаря Христина П. Панайотова
и прокурора Я. Н. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Г. Маринов Наказателно дело
от общ характер № 20232230200956 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Подсъдимият И. А. Ю., редовно призован се явява лично и със
служебен защитник адв. Е. М. от АК С..
Подсъдимият Р. З. С., редовно призован се явява лично и със
служебен защитник адв. М. Г. от АК С..
Пострадалата Р. А., нередовно призована не се явява. По делото е
постъпила докладна записка от която е видно, че не е открита на домашния и
адрес, а живущите в съседство са заявили, че същата живее в Испания.
За РП С. се явява прокурор Я. К..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. М.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. Г.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
1
САМОЛИЧНОСТ на подсъдимите.
И. А. Ю. роден на 25.08.1999г. в гр.С., живущ в с.гр., български
гражданин, с начално образование, неженен, не работи, с мярка за
неотклонение „Задържане под стража“, осъждан, ЕГН **********.
Р. З. С. роден на 24.04.2001г. в гр. С., живущ в с.гр., български
гражданин, с начално образование, неженен, не работи, изтърпява наказание
„Лишаване от свобода“, осъждан, ЕГН **********.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда. Не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила в
хода на досъдебното производство. В случай, че защитата поиска това моля
делото да бъде разгледано по реда на глава 27 от НПК. Не се налага
разглеждане на делото при закрити врата, привличането на резервен съдия
или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или
преводач на български жестов език. Считам, че взетата мярка за неотклонение
е адекватна. Нямам искания за събиране на други доказателства. За
насрочването на делото предоставям на съда.
Адв. М.: Считам, че делото е подсъдно на съда. Няма основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване
правата на подсъдимите и на пострадалата. Считам, че са налице основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на
съкратеното съдебно следствие, тъй като подсъдимият е направил
самопризнания в ДП и ми заяви, че ще направи такива в настоящото съдебно
производство. Няма основание да се разгледа делото при закрити врата,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език.
Взетата мярка е адекватна към момента. Нямам искания за събиране на други
доказателства.
Адв. Г.: Придържам се към казаното от представителя на РП С. и от
колегата. Смятам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда
на особените правила – глава 27 от НПК.
ПОДС. Ю.: Придържам се към казаното от адвоката ми. Признавам
изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и
2
моля делото да бъде разгледано по реда на съкратеното съдебно следствие.
Подс. С.: Придържам се към казаното от адвоката ми. Признавам
изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и
моля делото да се разгледа по реда на съкратеното съдебно следствие.
Съдът се оттегля на съвещание.
Съдът след проведено тайно съвещание и след като изслуша страните
счете, че делото действително е подсъдно на съда. Не са налице основания за
неговото прекратяване или спиране. По време на досъдебното производство
няма допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да
ограничават правата на подсъдимите и на пострадалата. Намира искането за
разглеждане на делото по реда на съкратеното съдебно следствие за
основателно. Няма основание да бъде разгледано при закрити врата, да се
назначават защитници на подсъдимите, тъй като те се явяват със служебни
защитници, назначени от досъдебното производство. Няма нужда да се
назначава преводач или преводач на български жестов език. Съдът счита, че
няма нужда от извършване на съдебни следствени действия по делегация.
Към настоящия момент взетите мерки за неотклонение спрямо всеки от
подсъдимите са адекватни и няма нужда да бъдат променяни. Съдът намира,
че не следва да се събират нови доказателства на този етап. Следва да
продължи делото незабавно след приключване на разпоредителното
заседание по реда на глава 27 от НПК.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Делото е подсъдно на съда.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
Не са допуснати на досъдебното производство отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, които да доведат до
ограничаване процесуалните права на подсъдимите и на пострадалата.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, а именно по реда на съкратеното съдебно следствие по т.2 на чл. 371
3
от НПК.
Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличане на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, в.л.
преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебно
следствени действия по делегация.
Потвърждава взетата по време на досъдебното производство мярка за
неотклонение „Подписка” по отношение на подсъдимия И. А. Ю..
Потвърждава взетата по време на досъдебното производство мярка за
неотклонение „Подписка” по отношение на подсъдимия Р. З. С..
Определението в частта относно потвърдените мерки за неотклонение
и по въпроса дали е допуснато съществено процесуално нарушение по време
на досъдебното производство не подлежи на обжалване и протестиране, тъй
като делото следва незабавно да продължи след приключване на
разпоредителното заседание.
Съдът счита въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК за изяснени и следва
да приключи разпоредителното заседание, като премине към предварително
изслушване на страните, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
ПРЕМИНАВА към предварително изслушване на страните.
Съдът разясни на подсъдимите правата по чл. 371 от НПК и ги
уведоми, че съответните доказателства от досъдебното производство и
направените от тях самопризнания по чл. 371 т.2 от НПК ще се ползват при
постановяване на присъдата.
Подс. И. А. Ю.: Признавам изцяло фактите изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт, като давам съгласие да не се
събират доказателства за тези факти. Наясно съм, че доказателствата от
досъдебното производство и направеното от мен самопризнание ще се
ползват при постановяване на присъдата.
Подс. Р. З. С.: Признавам изцяло фактите изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт, като давам съгласие да не се
4
събират доказателства за тези факти. Наясно съм, че доказателствата от
досъдебното производство и направеното от мен самопризнание ще се
ползват при постановяване на присъдата.
Съдът след като разгледа материалите по делото установи, че
самопризнанията на подсъдимите се подкрепят от събраните по делото
доказателства, поради което с определение следва да обяви, че ще ползва
техните самопризнания без да събира доказателства за фактите изложени в
обстоятелствената част на обв.акт.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва
самопризнанията на подсъдимите без да събира доказателства за фактите
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Съдът разясни на страните правата за отводи състава на съда и по
доказателствата.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи състава на съда и по
доказателствата.
Адв. М.: Нямам искания за отводи състава на съда и по
доказателствата.
Адв. Г.: Нямам искания за отводи състава на съда и по
доказателствата.
Съдът счете, че следва да бъдат приети актуални справки за съдимост
на двамата подсъдими към днешна дата, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото справки за
съдимост на двамата подсъдими актуални към днешна дата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
5
ДАВА ХОД на съкратеното съдебно следствие.
Председателят на състава докладва, че настоящото дело е образувано
по повод внесен обвинителен акт от РП С. против подсъдимите И. А. Ю. и Р.
З. С. за извършено от тях престъпление по чл. 196, ал.1, т.2, вр. чл. 195, ал.1,
т.5, вр.чл. 29, ал.1, б. „а“ от НК.
Дава възможност на прокурора да изложи обстоятелствата по
обвинението.
Прокурорът излага обстоятелствата по обвинението.
Подс. И. А. Ю.: Признавам се за виновен.
Подс. Р. З. С.: Признавам се за виновен.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА към доказателствения материал всички
писмени доказателства, включително и приетите в днешното съдебно
заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам възражения по писмените доказателства и
няма да соча други доказателства.
Адв. М.: Нямам възражения по писмените доказателства и няма да
соча други доказателства.
Адв. Г.: Нямам възражения по писмените доказателства и няма да
соча други доказателства.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съкратеното съдебно следствие.
ДАВА ХОД на устните
С Ъ Д Е Б Н И П Р Е Н И Я:
ПРОКУРОРЪТ: Господин съдия и съдебни заседатели няма да се
6
спирам на фактическата обстановка, тя е такава каквато е изложена в
обвинителния акт. Действително подсъдимите са отнели чужди движими
вещи дъски и греди, като от правна страна са осъществили състава на чл. 196,
ал.1, т.2, вр.чл. 195, ал.1, т.5, вр.чл. 29, ал.1, б. „а“ от НК. Моля да ги
признаете за виновни в извършеното от тях престъпление, като при
определяне на наказанието да отчетете като смекчаващи обстоятелства
направените самопризнания по време на досъдебното производство, а от
друга страна трайните им престъпни навици, многократните осъждания.
Предвид тяхното съдебно минало считам, че не са налице предпоставките на
чл. 55 от НК. Не са налице изключителни или многобройни смекчаващи
вината обстоятелства. Налице е само едно, а именно самопризнанията на
подсъдимите. Предлагам наказание за всеки от тях „Лишаване от свобода“ за
срок от ЧЕТИРИ години, което на осн.чл. 58А от НК да се намали с 1/3. Това
наказание да се изтърпи при първоначален СТРОГ режим и за двамата
подсъдими. Това наказание е малко над минимума и би изиграло своята роля
и би изпълнила целите на наказанието. Моля да осъдите подсъдимите да
заплатят направените разноски за експертиза.
Адв. М.: Господин председател и съдебни заседатели считам, че от
събраните доказателства се доказа изцяло, че подс. Ю. е извършил
престъплението в което е обвинен в условията на опасен рецидив. Няма да се
спирам подробно на изложената фактическа обстановка. Искам само да
коментирам, че подсъдимия още в досъдебното производство е направил
пълни самопризнания и е съдействал на разследващия орган. В съдебното
производство също прави самопризнания. От друга страна следва да се
обърне внимание и на уврежданията които са настъпили в резултат на
престъплението, това е оценката на движимите вещи, която не е голяма, за
което ще помоля съда да му бъде наложено минимално възможното
наказание, а именно след редукцията ДВЕ години „Лишаване от свобода“.
Считам, че това ще бъде достатъчно предвид изложените обстоятелства
подсъдимия да се поправи за в бъдеще.
Адв. Г.: Господин председател и съдебни заседатели с оглед реда по
който се движи настоящото наказателно производство няма да се спирам на
фактите изложени в обстоятелствената част на обв. Акт. Ще коментирам за
размера на наказанието. Моля да постановите присъда при условията на чл.
58А а именно ТРИ години, което като се намали с 1/3 да бъде две години
7
лишаване от свобода. не е без значение, че той е съдействал на органите на
досъдебното производство, млад човек който не може да си намери работа и е
бил принуждаван да извършва такива действия за да се препитава. Това не го
оправдава, но става въпрос за млад човек, който при адекватна присъда може
да промени живота си, да се постигнат целите на наказанието.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ПОДС.И. Ю.: Придържам се към
казаното от адвоката ми.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ПОДС.Р. С.: Придържам се към
казаното от адвоката ми.
ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДС. И. Ю.: Моля за налагане
на минимално наказание.
ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДС. Р. С.: Съжалявам за
постъпката си. Моля за наказание от ДВЕ години „Лишаване от свобода“.
Съдът счете делото за изяснено и след съвещание обяви присъдата
си, като разясни на страните правото на жалба или протест.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 14.50 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
8