№ 14000
гр. София, 02.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в публично заседание на
втори юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
при участието на секретаря ГАБРИЕЛА КР. АНГЕЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско
дело № 20211110159872 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:48 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Д. И. Й. – редовно уведомен, явява се лично представлява се от адв.
********* преупълномощен от адв. К. с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ ********* - редовно уведомен, представлява се от юрк. ********* с
пълномощно по делото.
СВИДЕТЕЛЯТ К. Я. – редовно призован, явява се.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид, че страните са редовно уведомени за днешното съдебно
заседание, намира, че не съществува процесуална пречка за даване ход на делото, поради
което и на основание чл.142, ал.1 от ГПК.
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към събиране на гласни доказателства.
СНЕ САМОЛИЧНОСТА НА СВИДЕТЕЛИТЕ.
********* Д. Й. – 24 г., българин, български гражданин, неосъждан, без дела, син съм
на ищеца, желая да бъде свидетел. Предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от
1
НК.
К. Т. Я. – 43 г., българин, български гражданин, неосъждан, без дела, родство и
служебни отношения със страните по делото. Предупреден за наказателната отговорност по
чл. 290 от НК.
СВИДЕТЕЛЯТ Я. Е ИЗВЕДЕН ОТ ЗАЛАТА.
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯТ Й..
СВИДЕТЕЛЯТ Й. НА ВЪПРОСИ НА АДВ. *********.
Аз присъствах на едно събрание през уикенда мисля, че било събота и неделя, защото
не вярвам да съм имал възможност през седмицата да присъствам. Трябва да е било април
или май 2021 г., не си спомням точно кога. Избираше се домоуправител и се взимаха
решения за някакви щети поради течове на паркинга. По спомен бяха два избора един от нас
намерен, а другия беше от тогавашния домоуправител В. Ж.. Спомням си, че беше избран
„Вход мениджър“, баща го беше препоръчал „Вход мениджър“, защото в друга етажна
собственост бяхме доволни от резултатите. Не съм живял 2021 г. на *********, а само
майка ми баща ми. Не си спомням със сигурност дали съм посещавал сграда в близките дни
сред провеждане на събранието.
СВИДЕТЕЛЯТ Й. НА ВЪПРОСИ НА ЮРК. *********.
Не знам колко събрания е имало през пролетта на 2021 г. Нне си спомням дали
общото събрание е било на 29 май или на друга дата.
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯТ Я..
СВИДЕТЕЛЯТ Я. НА ВЪПРОСИ НА ЮРК. *********.
Знам за събрание на етажна собственост през пролетта на 2021 г. Потвърждавам, че
аз съм съставил протокола на 29 май. Протоколът за поправка на фактическа грешка също аз
съм го съставил. На 29.05.2021 г. Доколкото знам друго събрание не е провеждано през
месец май. Протоколът го изпратих да го погледнат преди да го публикуват, аз го изпратих
2
по имейл на домоуправителя за да ми потвърди, че това е гласувано. Не помня кога съм го
изпратил на ищеца, тъй като преди да се публикува се следи дали е съставен протоколът и
се проверява за грешки. Изпратил съм протокола на ищеца, този който съм съставил на
събранието. Мисля, че изпратих едно и също и на двамата. Понеже получих от всички
останали живущи декларация, че не е отразен правилно техния глас, затова се наложи
корекцията преди да се обяви протокола. Техният глас е за избор дружество, което да
стопанисва и управлява кооперацията.
СВИДЕТЕЛЯТ Я. НА ВЪПРОСИ НА АДВ. *********.
Не помня кой ден от седмицата беше събранието. Мисля, че беше отразено „Вход
мениджър“. Не помня дата когато изпратих протокола. Аз му изпратих на имейл протокола,
защото той искаше да се запознае с него. Аз никого не съм уведомявал. Преди да се постави
протокола трябва да се одобри. След като беше одобрен протокола аз не съм го поставял и
не знам дали друг човек го поставил. Нямаше залепено съобщение, че протоколът
съществува, защото получих декларации от другите собственици, което наложи промяна на
самия протокол. След като получих декларациите направих промяна на протокола и не
помня на коя дата съм го написал. Не ми е дал декларация, аз получих от домоуправителя
декларации, които са фотокопия аз лично декларациите ги нямам при мен. На 29.05.2021 г. е
проведено общото събрание, а на дата 28.05.2021 г. е техническа грешка. Както казах след
като изпратих на домоуправителя, мисля че един същи протокол съм изпратил. Не съм
уведомявал никого. Протоколът за очевидна фактическа грешка трябва да съм го предал на
домоуправителя. Не знам дали пазя имейлите, с които съм изпратил имейлите.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде определено възнаграждение на свидетеля.
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛЯ на свидетеля ВЪЗНАГРАЖДЕНИЕ в размер на 30 лева, равняващо се
на внесения по делото депозит, за което се издаде РКО.
АДВ. ********* - Във връзка с посочените декларация от собствениците, в която са
посочили, че са съгласни изборът да е „Образцов вход“ , нямат дати и считаме, че следва да
не се приемат тези документи като доказателства, защото не е наясно кога и как са
изготвени, изпратени, написани ни дали не са изготвени за целите на производството и ако
може да бъдат представени в оригинал декларация на собствениците и протокол за
поправка на техническа грешка за датата 28.05.2021 г. Моля да бъде предоставен и
оригинала на протокол от общо събрание собствениците на етажната собственост от дата
28.05.2021 г.
3
СЪДЪТ като съобрази обстоятелството, че още с предявяване на исковата молба
ищецът е изложил твърдения относно наличието на протоколи с различно съдържание и от
различна дата и като съобрази, че днешното съдебно заседание е третото такова по делото,
намира, че искане формулирано в днешното съдебно заседание за изискване на оригинали от
документи не се явява своевременно заявено, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за задължаване на ответниците да представят
оригинали от протоколи от общо събрание от 28.05.2021 г.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ като взе предвид, че не се правят доказателствени искания счете делото за
изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ. ********* - Поддържам исковата молба и основното ми твърдение, че такова
общо събрание не проведено на тази датата 28.05.2021 г., очевидно техническа грешка е
станало както се твърди. Твърди, че не може техническа грешка да се поправя по този начин
като се изменя документирано вече взето решение и се изменя изборът на домоуправител.
Техническа грешка може да е за всякакво друго нещо, но не и за вече взето решение, на
което са присъствали всички собственици. Установихме от разпита на свидетел, че очевидно
не са уведомени в последствие всички собственици за така направената поправка, която се
твърди, че направена, така че считаме, че изобщо такова решение не е взето за избор на
домоуправител.
ЮРК. ********* - Моля да постановите решение, с което да отхвърлите така
подадената искова молба, същата е недопустима доколкото се иска обявяване за нищожност
на протокол. Това искане е направено извън срока по чл. 40 от ЗУЕС, с писмения отговор
съм приложил заверен препис на решение, от което е видно, че г-н Й. е бил запознат с
управлението на етажната собственост и дори да бил обявен протокола по надлежния ред е
имал срок да сезира съда. Тази искова молба е подадена извън срока по чл. 40 от ЗУЕС.
Претендирам разноски съгласно списък по чл. 80 от ГПК.
4
СЪДЪТ, СЧЕТЕ ДЕЛОТО ЗА ИЗЯСНЕНО ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА И ОБЯВИ,
ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ като предоставя срок за писмени бележки до
16.06.2023 г.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 11:26 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5