МОТИВИ: Срещу подсъдимия П.М.Б. *** е предявено
обвинение по чл. 316 във връзка с чл. 308, ал. 2 във връзка с ал. 1 от НК.
Предаден е на съд за това, че на 09.07.2020 година
около 12:00 часа в гр. Севлиево, пред С.К.Ц. и И.Н.Е. – служители на РУ на МВР
– Севлиево, съзнателно се ползвал от неистински официален документ –
свидетелство за управление на моторно превозно средство с бланков № ЕА129816 с
дата на издаване 24.01.2018 година и място на издаване – Република Чехия, за да
докаже, че е правоспособен водач на моторно превозно средство, като от Б. за
самото му съставяне не може да се търси наказателна отговорност.
Прокурорът поддържа предявеното обвинение.
От обясненията на подс. Б., показанията на разпитаните
свидетели и останалите доказателства, събрани в хода на досъдебното
производство и по време на съдебното следствие се установи следната фактическа
обстановка:
Подсъдимият П.М.Б. ***. Същият не притежавал
свидетелство за управление на моторно превозно средство, издадено от компетентните власти на Република
България. През 2017 година и 2018 година Б. работел в Германия. През 2017
година, според обясненията му, на неустановена дата и месец разтоварял със шефа
си, който му казал, че има негов познат, който може да ги „оправи да изкарат шофьорски курсове“ в Република Чехия. Шефът му и подсъдимият нямали свидетелства за управление на МПС. Подсъдимият бил разбрал, че ако платят, този познат на
шефа му, щял да им направи адресна регистрация в Чехия, за да могат да се явят
на шофьорски курс. Били платили по 200 евро, за да се регистрират на адрес. Подсъдимият сочи в обясненията си, че реално ходил в Чехия
един месец, през ден, където се бил учил да управлява автомобил. Курсът бил провеждан на лек автомобил „Опел“, имало и
инструктор, като дори имало преводач на български. Не познавал никой от хората, които били там. Курсът
бил проведен за 32-33 дни, после имало тест и преводача им помагал, а след това
подсъдимият бил ходил на кормуване. Веднага след
кормуването, човекът който говорел чешки и ги изпитвал, извадил книжка /свидетелство за правоуправление/ и му
го дал. Подсъдимият
разбрал, че инструкторът бил „извадил около 20 книжки“,
които се намирали в него. Шефът му /на подс. Б./
запитал изпитващия: „..а ако някой не успее да вземе
изпита..“, изпитващият отговорил, че все ще успее някой ден. Накрая шефът му /на подс. Б./ заплатил още 1900 евро за курса на Б., а после си ги удържал от заплата. В последствие подсъдимият Б. сочи, че бил говорил с шефа си, който му
казал, че в Германия и него го били спрели и той ходил на дело, защото книжките
не били истински.
По
описания начин подсъдимият Б. се сдобил с неистинско свидетелство за управление на моторно
превозно средство, на което бил придаден вид, че е издадено от компетентните
органи в Република Чехия.
Независимо
от това, на 09.07.2020 год., около 12:00
часа, в гр. Севлиево, същият
управлявал по ул.“Свежест“ лек автомобил марка „Мерцедес“ модел „В220 ЦДИ“с
рег.№ ВТ *** КС собственост на друго лице. На
09.07.2020 година полицейските служители - свидетелите И.Е.
и С.Ц. изпълнявали служебните си задължения по специализирана полицейска
операция, заедно със служители на жандармерията в гр.Севлиево. На цитираната
дата и около 12:00 часа свидетелите се намирали на ул. “Свежест“ в гр.Севлиево, когато възприели
лек автомобил марка „Мерцедес“, модел „В220 ЦДИ“с рег.№
ВТ *** КС, на водача на който подали сигнал да
преустанови движението му. След като той сторил това, полицейските служители
установили, че автомобилът се управлява от подсъдимия Б.. Свидетелите изискали подсъдимият да им представи свидетелство за управление
на МПС.
При
изискване на документи, удостоверяващи правоспособност
за управление на МПС, подсъдимият Б.
представил на свидетелите свидетелство за управление на моторно превозно
средство с бланков № ЕА129816,
с дата на издаване 24.01.2018 г. и място на издаване - Република Чехия. Полицейските служители
констатирали, че представеното им свидетелство за управление на МПС, няма вид
на оригинално такова като имало вид на принтирано копие, и вида му будел
съмнение, че е издадено от легитимен орган. С Протокол за доброволно предаване от 09.07.2020 година
подсъдимият Б. предал
посоченото по - горе свидетелство за управление на МПС,
като в протокола, отразяващ това, вписал саморъчно: “..придавам свидетелство за управление издадено от Република Чехия
ЕА 129816..“.
Към
момента на осъществяване на деянието подсъдимият П.М.Б. не е притежавал валидно свидетелство за управление на МПС, издадено от компетентните власти на Република
България.
Подсъдимият П.Б. дава обяснения по повдигнатото му
обвинение. Същият призна вината си и направи пълни самопризнания, като обясни
подробно как се е снабдил с процесното СУМПС в Република Чехия.
В подкрепа на обвинението са и показанията на свидетелите
И.Е. и С.Ц.. Деянието на Б. се доказва по несъмнен начин и от приетите по
делото писмени доказателства: Протокол за доброволно предаване и приложеното
към него копие на свидетелството за управление – стр. 6 и 7 от ДП; Експертна
справка на стр. 10; заключението на техническата експертиза – стр. 22-24;
Справка на стр. 27; Справка от Началника на Пътна полиция при ОД на МВР –
Габрово и Справка за нарушител/водач – стр. 30 от ДП.
След преценка на изтъкнатите по – горе фактически
обстоятелства съдът прави следните правни изводи: по делото безспорно се
установи, че на неустановена дата подсъдимият Б. се снабдил с неистинско
свидетелство за управление на МПС в Република Чехия, което не било издадено от
компетентните органи за това в страната, и че на 09.07.2020 година Б. го
предоставил /ползвал/ пред полицейските служители Е. и Ц., за да докаже, че е
правоспособен водач на МПС.
Съгласно Директива 2006/126/ЕО на Европейския парламент и
на Съвета на ЕС от 20.12.2006 година относно свидетелства за управление на
превозни средства и в частност чл. 4, т. 4, б. „б“ от същата, обсъждащ „Категория
В“, държавите – членки могат да изискват както обучение, така и вземане на
изпит по умения и поведение във връзка с управление на МПС, като едно от
основание изисквания на Директивата към кандидатите за издаване на СУМПС е да
имат обичайно място на пребиваване на територията на държавата – членка,
издаваща свидетелството, или да могат да представят доказателства, че са учили
там за срок най – малко шест месеца. Безспорно е по делото, че посочените
критерии не са изпълнени при издаването на представеното от подсъдимия Б. пред
полицейските служители на 09.07.2020 година СУМПС, издадено в Република Чехия.
Деянието е осъществено при форма на вина пряк умисъл, тъй
като Б. е съзнавал обществената опасност на деянието, предвиждал е неговите
общественоопасни последици и е искал настъпването им.
След
преценка на събраните по делото писмени и гласни доказателства, съдът счита за
установено и доказано по един безспорен и положителен начин, че подс. П.Б.,
след като на на
09.07.2020 година около 12:00 часа в гр. Севлиево, пред С.К.Ц. и И.Н.Е. –
служители на РУ на МВР – Севлиево, съзнателно се ползвал от неистински
официален документ – свидетелство за управление на моторно превозно средство с
бланков № ЕА129816 с дата на издаване 24.01.2018 година и място на издаване –
Република Чехия, за да докаже, че е правоспособен водач на моторно превозно
средство, като от Б. за самото му съставяне не може да се търси наказателна
отговорност, както от обективна, така и от субективна страна е осъществил
състава на престъплението по чл. 316 във връзка с чл. 308, ал. 2, във връзка с
ал. 1 от НК.
При определяне вида
и размера на наказанието на подс. П.Б. за извършеното от него престъпление,
съдът има предвид обществената опасност на деянието и подсъдимия, подбудите,
както и останалите смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства.
Извършеното
от подс. Б. деяние е тежко престъпление по смисъла на НК и се
характеризира с висока степен на обществена опасност, която се обуславя от
динамиката на извършване на подобен род престъпления. Като смекчаващи вината
обстоятелства съдът цени дадените от подсъдимия обяснения, както в хода на
досъдебното производство, така и по време на съдебното следствие, с които
същият е съдействал за разкриване на обективната истина в пълнота, изразеното критично отношение към деянието, признаването на
вината и чистото му съдебно минало предвид настъпилата реабилитация по
осъждането му. Отегчаващи вината обстоятелства няма. При съвкупната преценка на
тези обстоятелства, съдът намира, че е обществено оправдано и целесъобразно на
подс. Б. да се определи наказание по реда на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. “б” от НК
и поради това му наложи наказанието ПРОБАЦИЯ, което той следва да изтърпи чрез
пробационните мерки по чл.42а, ал.2, т.т.1 и т. 2 от НК, както следва:
- задължителна регистрация по настоящ
адрес за срок от ЕДНА ГОДИНА с периодичност на явяване и подписване пред
пробационния служител два пъти седмично и
- задължителни периодични срещи с пробационен
служител за срок от ЕДНА ГОДИНА.
Съдът
счита, че с така наложеното наказание ще се постигнат целите по чл. 36 от НК.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ
ДОКАЗАТЕЛСТВА: Свидетелство за управление на моторно превозно средство с
бланков № ЕА129816 с дата на издаване 24.01.2018 година и място на издаване
Република Чехия, прикрепено към лист 24 от делото в найлонов джоб със слепка на
НТЛ ОД на МВР - Габрово, след влизане на присъдата в сила следва да се УНИЩОЖИ.
Подсъдимият
П.М.Б., със снета по – горе самоличност, да заплати по сметка на ОД на МВР –
Габрово направените в хода на досъдебното производство разноски в размер на
153,76 лв. /сто петдесет и три лева и седемдесет и шест стотинки/, както и
5,00лв. /пет/ лева за служебно издаване на изпълнителен лист в случай, че
сумата не бъде внесена доброволно.
Подсъдимият
П.М.Б., със снета по – горе самоличност, да заплати в полза на държавата и по
сметка на Районен съд – Севлиево направените в хода на съдебното производство
разноски в размер на 8,00лв. /осем/
лева.
В този смисъл съдът
произнесе присъдата.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: