Присъда по дело №145/2023 на Районен съд - Сливен

Номер на акта: 51
Дата: 20 март 2023 г. (в сила от 5 април 2023 г.)
Съдия: Анна Костадинова Димитрова
Дело: 20232230200145
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 31 януари 2023 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 51
гр. С., 20.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – С., V СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети
март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Анна К. Д.
СъдебниМариета Й. Карачивиева

заседатели:Милена Ив. Грабчева
при участието на секретаря НЕДЕЛИНА М. БОЖИЛОВА
и прокурора Я. Н. К.
като разгледа докладваното от Анна К. Д. Наказателно дело от общ характер
№ 20232230200145 по описа за 2023 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Л. Р. Х. – роден на ... г. в с. С. , общ. С., жител и живущ в
с. С., български гражданин, без образование, неженен, не работи, неосъждан, ЕГН:
**********, за ВИНОВЕН в това, че: На 31.12.2018 г. в с. С., общ. С., след предварителен
сговор с Х. Х. А. и Р.М.Й., чрез повреждане на преграда, здраво направена за защита на
имот, извършил кражба на чужди движими вещи – 1 бр. лозопръскачка медна, 6 бр.
бутилки олио, 2 бр. медни бакъри и 1 бр. меден тиган, всичко на обща стойност 133,94 лева,
собственост на Е. П. Х. от с. С., общ. С., без нейно съгласие, с намерението противозаконно
да ги присвои, като случаят не е немаловажен - престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3, и т. 5,
вр. чл. 194, ал. 1 от НК.
На подс. Л. Р. Х. за извършеното от него деяние на осн. чл. 195, ал. 1, т. 3, и т. 5, вр.
чл. 194, ал. 1, вр.чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК налага наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за
срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, чието изпълнение на основание чл. 66, ал. 1 от НК се отлага за
изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
ОСЪЖДА подсъдимия Л. Р. Х. да заплати направените на досъдебното
производство разноски в размер на 297,00 лева в полза на бюджета на държавата по сметка
на ОДМВР – С..
1
ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протестиране в 15-дневен срок от днес
пред СлОС.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите

М О Т И В И


РП – С. е внесла обвинителен акт против подсъдимия Л. Р. Х. за
извършено престъпление по чл.195, ал.1, т.3 и 5 от НК.
Производството се движи по реда на глава 27 от НПК. Съдът след като
изслуша становището на защитника и на самия подсъдим и след като
установи, че неговите самопризнания се подкрепят от събраните в хода на
досъдебното производство доказателства, премина към процедурата по чл.371
т.2 от НПК.
В с.з. представителят на РП – С. поддържа обвинението така, както е
предявено, като го счита за доказано по безспорен начин. Моли съда да
наложи на подсъдимия наказание лишаване от свобода за срок от осем
месеца, след редукцията по чл.58ь от НК, което да се отложи за изпитателен
срок от три години.
В с.з. подсъдимият, редовно призован се явява лично и със служебно
назначен защитник. Признава се за виновен и дава съгласието си делото да се
разгледа по реда на глава 27 от НПК, в хипотезата на чл.371 т.2, а именно
признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт и се съгласява да не се събират доказателства за тези факти.
Защитникът му не оспорва фактическата обстановка по обвинителния акт и
правната квалификация и също изразява съгласие делото да се гледа по реда
на глава 27 от НК. Моли съда да наложи на подсъдимия наказание в
минимален размер.
От събраните по делото доказателства, съдът прие за установена
следната фактическа обстановка :
Подс. Л. Р. Х. роден на ...г., от с. С., общ. С., е неженен, не работи,
неосъждан.
Към инкриминираната дата - 31.12.2018 г) обвиняемият Л. Р. Х. и
лицата Х. Х. А. и Р.М.Й. живеели в с. С., общ. С. и се познавали помежду си.
Пострадалата свидетелка Е.П. Х.а живеела сама на адрес: с. С., общ. С.,
ул. „С.К. К." № 1... в имот, нейна собственост, представляващ дворно място с
триетажна къща с избено помещение. Имотът е ограден с обикновена мрежа,
висока около 2 метра. Откъм централната улица оградата е по-ниска, а
улицата - по-висока, поради което там мрежата може да бъде прескочена. В
имота няма охрана или камери за наблюдение. В избеното помещение
пострадалата държала движими вещи, нейна собственост, в това число и
следните: 1 бр. лозопръскачка, медна, тръбна, закупена преди повече от 40
години, но годна за употреба; ...р. бутилки олио по 1 л. всяка /прир. „Клас
олио“/, 2 бр. медни бакъри, калайдисани - един от 8 литра и един от 5 литра; 1
бр. меден, бакърен тиган. Избеното помещение имало ламаринена врата,
която се заключвала.
1
На 30.12.2018 г. вечерта, св. Х.а била заключила входната врата, както и
вратата на мазето, и си легнала да спи.
На 31.12.2018 г., след полунощ на 30 срещу 31.12.2018 г., подсъдимият
Л. Р. Х. и неговите приятели Х. Х. А. и Р.М.Й. се срещнали в с.С. и се
наговорили да отидат да откраднат нещо, за да съберат пари за предстоящия
празник. Тримата били виждали къщата на пострадалата в светлата част на
предния ден и не били видели хора в имота. В изпълнение на общото им
решение, на 31.12.2018 г., около 03.00 ч., те отишли до къщата на св. Е.П. Х.а
на адрес: с. С., общ. С., ул. „С.К. К.“ № 1.... Тримата прескочили оградата в
ниската й част и влезли в имота, където видели ламаринената врата на
избеното помещение. Подс. Л. Р. Х. с ритници огънал тази врата в долната й
лява част. Получил се отвор във вратата, през който тримата влезли в
избеното помещение. От там Х. Х. А., Р.М.Й. и Л. Р. Х. взели следните вещи,
собственост на пострадалата - 1 бр. лозопръскачка медна, ...р.бутилки олио, 2
бр. медни бакъри и 1 бр. меден тиган. А., Й. и Х. заедно изнесли тези вещи от
избеното помещение, след което напуснали имота, вземайки ги със себе си.
По този начин А., Й. и Х. прекъснали владението на постр. Х.а върху вещите
и установили своя трайна фактическа власт върху отнетото.
Св. Е.П. Х.а чула шума от действията на лицата и се събудила, но не
посмяла да излезе и да провери какво става.
Х. Х. А., Р.М.Й. и подс. Л. Р. Х. занесли изброените вещи в гората,
където поделили бутилките олио помежду си, а останалите вещи намачкали,
След това тримата продали тези медни вещи на св. В. С.К.ов Т.. Последният
живее в с. С. и приемал от хората в селото метални отпадъци, които после
продавал в лицензирани пунктове за изкупуване на черни и цветни метали в
гр. С.. А., Й. и Х. обяснили на св. Т., че били намерили тези вещи в казаните в
селото. Т. платил на А., Й. и Х. общо 45 лева, след което предал медта в
неустановен пункт в С.. Тримата си разделили парите - по 15 лева на човек,
като ги похарчили за лични нужди.
На 31.12.2018 г., около 08.30 ч., св. Е.П. Х.а установила, че вратата на
мазето й била огъната и от вътре липсвали горепосочените вещи. Х.а
уведомила за случая РУ МВР С..
В хода на извършената проверка по сигнала на Х.а, Х. Х. А. и Р.М.Й.
признали изцяло пред св. В.И.С. (Мл.ПИ в У „П.“ при РУ МВР С.) за
извършената от тях кражба, като обяснили, че са я извършили заедно с подс.
Л. Х..
За описания случай е образувано настоящото наказателно производство.
В хода на разследването по досъдебното производство е назначена и
изготвена съдебно-оценителна експертиза, от заключението на която се
установява, че стойността на инкриминираните вещи към инкриминираната
дата е следната: 1 бр. лозопръскачка медна -50,00 лв. ...р.бутилки олио -
6x2.49 лв. всяка – общо 14,94лв., 2 бр. медни бакъри - един от 5 л. на стойност
2
20 лева и един от 8 л. на стойност 35 лева - общо 55,00 лв.; 1 бр. меден тиган -
14,00 лв. Всичко е на обща стойност 133,94 лева.
Към настоящия момент отнетите вещи не са били върнати на
пострадалата.
Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена въз
основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства, взети в
тяхната съвкупност и поотделно като безпротиворечиви и относими към
предмета на делото. Съдът кредитира показанията на разпитаните в хода на
досъдебното производство свидетели, приобщени по съответни процесуален
ред.
Съдът кредитира и обясненията на подсъдимия, дадени от него в хода
на досъдебното производство, като на основание чл.372 ал.4 от НПК приобщи
към доказателствата по делото, тъй като подсъдимият призна вината си и
изрази съгласие да не се събират доказателства за фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт.
Съдът по реда на чл.283 от НПК присъедини към доказателствата по
делото и всички писмени материали, приложени към дознанието.
Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна, съдът
изведе следните правни изводи :
С деянието си подсъдимият Л. Р. Х. е осъществил от обективна и
субективна страна състава на престъплението по чл.195, ал.1, т. 3 и т.5,
вр.194, ал.1, от НК, тъй като на 31.12.2018 г. в с. С., общ. С., след
предварителен сговор с Х. Х. А. и Р.М.Й., чрез повреждане на преграда,
здраво направена за защита на имот, извършил кражба на чужди движими
вещи - 1 бр. лозопръскачка медна, ...р.бутилки олио, 2 бр. медни бакъри и 1
бр. меден тиган, всичко на обща стойност 133,94 лева, собственост на Е.П.
Х.а от с. С., общ. С., без нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги
присвои, като случаят е немаловажен.
Деянието е извършено от подсъдимия при форма на вина пряк умисъл -
съзнавал е общественоопасния му характер, предвиждал е и е искал
настъпването на общественоопасните последици.
Като смекчаващи отговорността обстоятелства, съдът прие чистото
съдебно минало на подсъдимия, изразеното съжаление за случилото се и
ниската стойност на отнетото имущество. Отделно от това като смекчаващо
отговорността обстоятелство следва да се приеме и дългия период от
извършването на деянието до настоящия момент.
Съдът не отчете отегчаващи отговорността обстоятелства.
При определяне вида и размера на наказанието, което следва да наложи
на подсъдимия, съдът се съобрази с принципите за законоустановеност и
индивидуализация на наказанието. Съдът определи на подсъдимия наказание
при условията на чл.55 от НК, тъй като констатира изключителни и
многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства и като прецени, че
3
това ще се яви по-благоприятно за него, поради което му наложи наказание
лишаване от свобода за срок от шест месеца. По отношение на подс. Х. са
налице и предпоставките на чл.66 от НК, доколкото е неосъждан и доколкото
съдът прецени, че за поправянето и превъзпитанието му не е необходимо
ефективното изтърпяване на така определеното наказание.
Така наложеното на подсъдимия наказание, съдът счита за справедливо
и за отговарящо в максимална степен на обществената опасност на деянието и
дееца.
По правилата на процеса, съдът осъди подсъдимия да заплати
направените по делото разноски за експертиза и превод в размер на 297,00
лева, по бюджета на държавата по сметка на ОДМВР-С..
Ръководен от гореизложеното, съдът постанови присъдата си.




РАЙОНЕН СЪДИЯ:
4
Съобщи за изтекли лични данни