и за да се произнесе, взе предвид следното:
С присъда № 14/09.10.2007 година, постановена по н.о.х.д. № 1067/2007 година, Кърджалийският районен съд е признал Стефчо Янков Маринов от гр.Кърджали за виновен в това, че на 21.09.2007 год. в гр. Кърджали, управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „ВАЗ" 2103 с ДК № К 52 76 АН, с концентрация на алкохол в кръвта над 1.2 на хиляда- 1.47 на хиляда- престъпление по чл. 343б, ал.1 НК, поради което и на основание чл. 78а от НК го е освободил от наказателна отговорност и му е наложил административно наказание глоба в размер на 700 лева. Подсъдимият е осъден да заплати по сметка на РС – Кърджали направените по делото разноски в размер на 28 лв. Против така постановената присъда е постъпил въззивен протест от Районна прокуратура Кърджали, с която присъдата се протестира като неправилна. Не били налице основанията по чл. 78а НК за освобождаването на дееца от наказателна отговорност с налагане на административно наказание, тъй като според императивната разпоредба на ал. 6 на същия член "алинеи 1 - 5 не се прилагат, ако ... деецът е бил в пияно състояние ... ". Подс. Стефчо Янков Маринов бил в пияно състояние, извършвайки процесното деяние, видно от приетото в т. 4, б. " а " на диспозитива на постановление № 1 / 17.01.1983 г. по н.д. №8/1982 г. на Пленума на Върховния съд на Република България. Налице били юридическите основания Кърджалийският окръжен съд по реда на въззивното производство да измени присъдата на КРС от 09.10.2007 г. по НОХД № 1067 / 2007 г. в частта й относно приложението на чл. 78а НК, като вместо това наложи наказание на подс. Стефчо Янков Маринов, в съгласие с поисканото такова от представителя на обвинението пред първата инстанция. Освен това, присъдата на КРС по НОХД № 1067 / 2007 г. не била постановена в съгласие с направените от прокурора искания в съдебното заседание на етапа съдебни прения по смисъла на чл. 318, ал. 2, изр. 2 НПК, досежно наказанието, което следвало да бъде наложено на поде. Стефчо Янков Маринов. Видът на поисканото от прокурора наказание изключвало приложението на чл. 78а НК. Ето защо и на основание чл. 337, ал. 2, т. 1, вр. чл. 334, т. 3, вр чл. 318, ал. 2 от НПК, с протеста се предлага Кърджалийският окръжен съд да измени първоинстанционната присъда в частта й относно освобождаването от наказателна отговорност на подс. Стефчо Янков Маринов с налагане на административно наказание, като вместо това му наложи поисканото наказание от представителя на обвинението пред първата инстанция и по този начин увеличи последното по смисъла на чл. 337, ал. 2, т. 1 НПК. Представителят на Окръжна прокуратура Кърджали поддържа протеста. Предлага първоинстанционната присъда като правилна, обоснована и законосъобразна да бъде потвърдена. Въззивната инстанция, на основание чл. 314 от НПК, провери изцяло правилността на обжалваната присъда, независимо от основанията, посочени във въззивната жалба, като прие за установено следното: Делото е изяснено от фактическа и правна страна, като в проведеното първоинстанционно съдебно следствие са събрани всички необходими за доказване на предявеното на Стефчо Янков Маринов обвинение по чл.343б, ал.1 от НК доказателства, които са подложени на подробен и точен анализ. Нови доказателства не се сочат от страните, като не се е наложило провеждането процесуално- следствени действия по реда на чл. 327 НПК от въззивната инстанция. Така от фактическа страна е безспорно следното: на 21.09.2007 година подс. Маринов се намирал в дома си в с.Чифлик, където консумирал алкохол. Около 22.00 часа се качил в лек автомобил „ВАЗ” 2103 Кърджали, собственост на брат му и потеглил към гр. Кърджали, където на ул. „Републиканска”, зад сградата на държавния театър бил спрян за проверка от дежурен автопатрул в състав – свидетелите Георгиев и Желязков. След като полицаите установили самоличността на подсъдимия, същият бил изпробван с техническо средство „Алкотест Дрегер” с № 0090 за употреба на алкохол, което отчело наличието на 1.79 промила на хиляда алкохол в кръвта на водача. Бил му съставен Акт за установяване на административно нарушение № 4939/21.09.2007 година, като му бил издаден и талон за медицинско изследване за употреба на алкохол или друго упойващо вещество. Химическата експертиза на кръвта на подсъдимия показала наличието на етилов алкохол в количество 1.47 на хиляда, видно от протокол № 387/24.09.2007 година. Горната фактическа обстановка се установява от събраните по делото доказателства - обясненията на подс.Маринов, в които прави пълни самопризнания за извършеното деяние по време, място и начин, както и от показанията на свидетелите Георгиев и Желязков, които са непротиворечиви; от писменото заключение на вещото лице Маринов по назначената химическа експертиза, изготвена на досъдебното производство по протокол № 387/24.09.2007 година; както и от писмените доказателства по делото. По така описания начин подсъдимият Стефчо Янков Маринов е осъществил от обективна и субективна страна престъплението по чл. 343б, ал.1 от НК, като на 21.09.2007 год. в гр. Кърджали, управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „ВАЗ" 2103 с ДК № К 52 76 АН, с концентрация на алкохол в кръвта над 1.2 на хиляда- 1.47 на хиляда, до какъвто правилен и обоснован извод е достигнал първоинстанционния съд. Изложените от същия доводи относно съставомерността на деянието, обективните и субективните му признаци и умисъла за извършването му, са изцяло обосновани, подробни и правилни, и се подкрепят от въззивния съд, поради което не се налага повтарянето им, като спор относно осъществяването на деянието от подсъдимия от обективна страна, както и вината, не е налице. При определяне наказанието на подсъдимия за извършеното деяние по чл. 343б, ал.1 от НК, първоинстанционният съд е преценил, че са налице предпоставките за приложение на чл. 78а от НК, поради което го е освободил от наказателна отговорност и му е наложил административно наказание глоба в размер на 700 лева. Прилагайки института на чл.78а от НК, първоинстанционният съд е допуснал нарушение на материалния закон, тъй като според ТР № 2/2007 година на ОСНК при ВКС: „при наличието на ограничението по чл.78а, ал.6 НК (ДВ,бр. 75/2006 г.) „деецът е бил в пияно състояние”, институтът на освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание е неприложим за престъпленията по чл.343б, ал.1 НК и когато законовите предпоставки в чл.78а, ал.1-5 НК са налице”. В този смисъл обжалваната присъда следва да бъде изменена в частта й, с която за извършеното престъпление по чл. 343б ал.1 от НК, на основание чл. 78а от НК Маринов е освободен от наказателна отговорност и му е наложено административно наказание глоба в размер на 700 лева, като следва да бъде отменено освобождаването му от наказателна отговорност, а наложеното му наказание глоба следва да бъде увеличено съобразно правомощията на въззивния съд при постъпил протест срещу невлязлата в сила първоинстанционна присъда. При определяне на наказанието на подсъдимия въззивният съд прецени, че са налице многобройни смекчаващи отговорността му обстоятелства: чисто съдебно минало, пълни самопризнания и съдействието за разкриването на обективната истина, критичното отношение към извършеното, добри характеристични данни, установеният алкохол в кръвта на дееца надхвърля минимално допустимото количество от 1.2 промила. Всички тези обстоятелства сочат, че и най-лекото, предвидено в закона наказание, би се оказало несъразмерно тежко с извършеното деяние по чл. 343б, ал.1 от НК. Следва наказанието му да бъде определено при условията на чл. 55, ал.1, т.2, б.”б” от НК, като предвиденото наказание лишаване от свобода до една година следва да бъде заменено с наказанието пробация. На основание чл. 42а, ал.2, т.1 и т.2, във вр. с ал.1 от НК, следва да бъде определена за изтърпяване следната съвкупност от пробационни мерки: задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от осем месеца и задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от осем месеца. С това наказание, определено по вид и размер, целите по чл. 36 от НК спрямо Маринов могат да бъдат постигнати. Кумулативното наказание по чл. 343г от НК по отношение на дееца не може да бъде наложено, тъй като макар, че и при условията на чл. 78а от НК, налагането на такова наказание е било възможно, такова не е било поискано както от прокурорът, присъствал в първоинстанционното съдебно заседание, така и с въззивния протест. С оглед на изложеното обжалваната присъда следва да бъде изменена в частта й, с която за извършеното престъпление по чл. 343б ал.1 от НК, на основание чл. 78а от НК Маринов е освободен от наказателна отговорност и му е наложено административно наказание глоба в размер на 700 лева, като следва да бъде отменено освобождаването му от наказателна отговорност по реда на чл. 78а от НК, а наложеното му наказание глоба следва да бъде увеличено на наказание пробация, като съвкупност от следните пробационни мерки: задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от осем месеца и задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от осем месеца. В останалата си част присъдата като правилна, обоснована и законосъобразна следва да бъде потвърдена. Водим от изложеното, и на основание на основание чл. с чл.337, ал.2, т.1, във вр. с чл. 334, т.3 и чл.338 от НПК , Окръжният съд
Р Е Ш И :
ИЗМЕНЯВА присъда № 14/09.10.2007 година, постановена по Н.о.х.дело № 1067/2007 год. по описа на Кърджалийския районен съд, в частта й, с която за извършеното престъпление по чл. 343б, ал.1 от НК СТЕФЧО ЯНКОВ МАРИНОВ от гр. Кърджалина основание чл. 78а, ал.1 от НК е освободен от наказателна отговорност и му е наложено административно наказание глоба в размер на 700 лева, като ОТМЕНЯ освобождаването му от наказателна отговорност по реда на чл. 78а от НК и УВЕЛИЧАВА наложеното му наказание глоба на наказание пробация, като съвкупност от следните пробационни мерки: задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от осем месеца и задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от осем месеца. ПОТВЪРЖДАВА присъдата в останалата й част. Решението е окончателно и не подлежи на касационно обжалване или протестиране. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.
|