РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПАЗАРДЖИК
Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 167/7.3.2022г.
Гр.Пазарджик
В
И М Е
Т О Н
А Н А
Р О Д А
Пазарджишкият административен съд, ХІІІ състав,
в публично съдебно заседание на четиринадесети
февруари две
хиляди двадесет
и втора година, в
състав:
СЪДИЯ: НИКОЛАЙ
ИНГИЛИЗОВ
при секретаря Янка
Вукева като
разгледа докладваното от съдия Ингилизов адм. дело № 1297 по описа за 2021 г., за да
се произнесе, съобрази следното:
Производство по реда на Дял ІІІ, Глава Х,
Раздел І от АПК.
Образувано е по жалба подадена от З.С.К.,
ЕГН ********** против Решение № 1012-12-293 #1/27.10.2021 г., издадено от
директора на ТП на НОИ Пазарджик, с което е потвърдено Разпореждане №
121-00-3632-3 от 16.09.2021 г. на ръководител на осигуряването за безработица в
ТП на НОИ Пазарджик, с което е отказано отпускането на парично обезщетение за
безработица по чл.54а от КСО.
Жалбоподателят оспорва решението, като
твърди, че неправилно е приложен материалният закон. Оспорва изцяло
констатациите в разпореждането и твърди, че е осъществявала трудова дейност в
„ДЕЗА ЛУКС“ ЕООД и „Роялмоторс 777“ ЕООД. Моли съда да отмени оспореното
решение и потвърденото с него разпореждане. В съдебно заседание жалбоподателят
се представлява от валидно упълномощения адвокат П., който поддържа жалбата и
претендира разноски по делото. В предоставения срок са подадени и писмени
бележки.
Ответникът - Директорът на Териториално
поделение на Националния осигурителен институт-Пазарджик, се представлява се от
гл. юрисконсулт Стоичкова - Богданова, която оспорва жалбата и моли съда да
отхвърли жалбата, като неоснователна. Претендира заплащането на юрисконсултско
възнаграждение. В установения срок представя писмени бележки.
След съвкупна преценка на събраните по
делото доказателства, на доводите и възраженията на страните, и като извърши
служебна проверка за законосъобразност по реда чл. 168, ал. 1,
във връзка с чл. 146 от АПК,
съдът приема за установено следното от фактическа и правна страна:
Жалбата е допустима, като подадена от
надлежна страна, срещу административен акт, подлежащ на съдебен контрол, и в
законоустановения срок по чл. 149, ал. 1 от АПК,
във връзка с чл. 118, ал. 1 от КСО.
Решението е съобщено на жалбоподателя на 15.11.2021 г., а жалбата срещу него е
депозирана на 17.11.2021 г.
Разгледана по същество жалбата е
неснователна по следните съображения:
Видно е от административната преписка че
е подадено от З.С.К. Заявление за отпускане на парично обезщетение за
безработица на основание чл.54а от КСО до ТП на НОИ Пазарджик с вх. №
121-00-3632/06.11.2019 г. Към него е била приложена заповед № 45/01.11.2019 г. за прекратяване на
трудовото правоотношение с „Роялмоторс 777“ ЕООД. По подаденото заявление с
искане за отпускане на парично обезщетение за безработица и приложените
документи след извършени проверки в информационната система на НОИ на данните
подадени съгласно изискванията на Наредба Н-8 от 2005 г. за съдържанието,
сроковете, начина и реда за подаване и съхранение на данните от работодателите,
осигурителите за осигурените от тях лица, както и за самоосигуряващите се
лица във връзка с чл. 5, ал. 4, т. 1 от Кодекса за социално осигуряване на г-жа
З.К. е отказано отпускане на парично обезщетение за безработица с разпореждане
№121-00-3632-3 от 16.09.2021 г. на основание чл. 54ж, ал.1 и във връзка с чл.
54а, ал. 1 от КСО.
По данни от информационната система на
НОИ е констатирано, че за лицето са подадени уведомления за: сключен трудов
договор от 30.05.2018 г., на длъжност „сезонен работнник земеделието" и
основно трудово възнаграждение 1500.00 лв. с работодател „ДЕЗА-ЛУКС" ЕООД
с. Алеко Константиново, ЕИК *********, който е прекратен на 01.06.2019 г. и
сключен трудов договор от 01.06.2019 г., на длъжност „общ работник“ и основно
трудово възнаграждение 1000.00 лв. с работодател „РОЯЛМОТОРС 777" ЕООД гр.
Бургас, ЕИК *********, като същият е прекратен на 01.11.2019 г. За лицето са
подавани данни по реда на чл. 5, ал. 4, т. 1 от КСО за осигуряване с
осигурителен доход, въз основа на който се определя дневният размер на
паричното обезщетение. За времето от 03.05.2017 г. до 31.05.2018 г. (вкл.) г-жа
К. е осигурявана чрез осигурител „ОРБИТ ЛОГИСТИК" ЕООД, ЕИК *********.
Дължимите осигурителни вноски от цитираните дружества не са внесени в приход на
държавното обществено осигуряване.
След анализ на данните в информационните
системи на НОИ за осигурителите „ДЕЗА-ЛУКС" ЕООД и „РОЯЛМОТОРС 777"
ЕООД е установено наличието на данни, водещи до съмнение за злоупотреби със
средства от ДОО. В тази връзка е подаден сигнал до контролните органи на НОИ.
Преценено е, че в случая са налице достатъчно данни, които могат да доведат до
отказ за изплащане на парично обезщетение за безработица.
Съобразно това с разпореждане
№121-00-3632-1 от 20.11.2019 г. на ръководителя на осигуряването за безработица
на основание чл. 54г, ал. 4 от Кодекса за социално осигуряване е спряно
производството по отпускане на парично обезщетение за безработица на З.К..
При извършена проверка от контролните
органи на ТП на НОИ - Пазарджик в осигурителя „ДЕЗА-ЛУКС" ЕООД с. Алеко
Константиново, ЕИК *********, е установено, че З.С.К. не е осъществявала
трудова дейност, която е основание за осигуряването й по реда на чл. 4, ал. 1,
т. 1 от КСО за периода от 01.06.2018 г. до 31.05.2019 г. (вкл.). За същия
период за г-жа К. са подавани данни за осигуряване по реда на чл. 5, ал. 4, т.
1 от КСО с Декларация обр. №1 ,Данни за осигуреното лице" с код вид
осигурен „01 - за работници или служители, осигурени по чл. 4, ал. 1, т. 1 от
Кодекса за социално осигуряване при един работодател, включително и членове на
кооперации, работещи по трудово правоотношение в кооперацията, без обхванатите
от следващите кодове". Същите са заличени на основание влезли в сила
задължителни предписания №ЗД-1 -12-00736655 от 17.03.2020 г.
Ревизия на осигурителя „ДЕЗА-ЛУКС"
ЕООД, с. Алеко Константиново, ЕИК *********, е извършена и от контролните
органи на Националната агенция по приходите, при която е установено, че дружеството
не е осъществявало търговска или друг вид дейност. Заключено е, че същото без
правно основание е подавало данни за осигуряване по реда на чл. 5, ал. 4, т. 1
от КСО с Декларации обр. №1 „Данни за осигуреното лице" за г-жа З.С.К. за
периода от 01.06.2018 г. до 31.05.2019 г. (вкл.).
При извършена проверка от контролните
органи на ТП на НОИ - Пазарджик по разходите на ДОО в „РОЯЛМОТОРС 777"
ЕООД с. Алеко Константиново, ЕИК *********, е констатирано, че от дружеството
без правно основание са подавани данни за осигуряване на г-жа К. за периода от
01.10.2019 г. до 31.10.2019 г. Същите са заличени въз основа на влезли в сила
задължителни предписания №ЗД-1-12-00866200 от 18.01.2021 г.
Във връзка с констатациите от
извършените от контролните органи проверки на основание чл. 55 от
Административнопроцесуалния кодекс с разпореждане №121-00-3632-2 от 14.09.2021
г. е възобновено производството по подаденото от лицето заявление за отпускане
на парично обезщетение за безработица.
Било е прието, че заявителката не е
осигурявана за риска безработица за 12 месеца от последните 18 месеца преди
прекратяване на осигуряването. В тази връзка с разпореждане №121-00-3632-3 от
16.09.2021 г. на основание чл. 54ж, ат. 1 и във връзка с чл. 54а, ал. 1 от КСО
е отказано отпускане на парично обезщетение за безработица с мотив, че г-жа К.
няма осигуряване във фонд „Безработица" за 12 месеца от последните 18
месеца преди прекратяване на осигуряването. В 18-месечния период от 01.05.2018
г. до 31.10.2019 г. (вкл.) г-жа К. е осигурена за фонд „Безработица" за
един месец чрез осигурителя „ОРБИТ ЛОГИСТИК" ЕООД, ЕИК ********* и за
четири месеца чрез осигурителя „РОЯЛМОТОРС 777" ЕООД. През 18 месечния
период г-жа К. има пет месеца осигуряване за риска безработица.
В настоящото производство по уважено
доказателствено искане на жалбоподателя, по реда на чл. 192 ГПК във
връзка с чл. 144 АПК, са събрани данни от "Деза
Лукс"ЕООД – Трудов договор №073/30.05.2018 г., допълнително споразумение
към трудовия договор от 01.08.2018 г., справка за приети и отхвърлени уведомления по
чл.62, ал.5 от КТ от 30.05.2018 г., длъжностна характеристика за длъжността общ работник в дружеството
подписана от жалбоподателката, заповед от 01.06.2019 г. за прекратяване на
трудовото правоотношение, справка за приети и отхвърлени уведомления по чл.62,
ал.5 от КТ от 03.06.2019 г., трудов договор №25/01.06.2019 г. с „Роялмоторс
777“ ЕООД, справка за приети и отхвърлени уведомления по чл.62, ал.5 от КТ от
03.06.2019 г., длъжностна характеристика
за длъжността общ работник в дружеството подписана от жалбоподателката,
Заповед №45/01.11.2019 г. за прекратяване на трудовото правоотношение, справка
за приети и отхвърлени уведомления по чл.62, ал.5 от КТ от 04.11.2019 г., свидетелство за регистрация на фискално
устройство от 16.05.2018 г.,
Позволително за ползване на недървесни горски продукти серия ЮЗДП №
00768 на територията на ТП ДГС Пазарджик за 2019 г., превозен билет серия А
01908 от 02.05.2019 г., Удостоверение за вписване в списъка на обекти на
диворастящи гъби и/или горски плодове от 13.06.2019 г. Представени са договори за
наем на недвижим имот в землището на с. Мало Конаре, общ. Пазарджик, договор за
наем на леки и товарни автомобили, удостоверение за инструктаж на Н.Х.Т. за
изкупуване на диворастящи гъби на територията на Република България, справки-декларации
за ЗДДС за периода от месец май 2019 г. до септември 2019 г. включително,
Позволително за ползване на недървесни горски продукти серия ЮЗДП №
05021/08.05.2018 г. на територията на ТП ДГС Белово, Удостоверение за вписване
в списъка на обекти на диворастящи гъби и/или горски плодове от 17.05.2018 г..
Представени са договори за наем на недвижим имот в землището на с. Мало Конаре,
общ. Пазарджик, договор за наем на леки и товарни автомобили,
справки-декларации за ЗДДС за периода от месец май 2018 г. до юни 2019 г.
включително. Административният орган е изпратил като част от административната
преписка копие на всички писма, ведно със доказателства за съобщаване,
изготвени протоколи във връзка с текущата проверка на осигурителите "Деза
Лукс"ЕООД и „Роялмоторс 777“ ЕООД и извършени справки в информационните
системи на НОИ, копия от ревизионните актове на ТД на НАП Пловдив във връзка с
извършената ревизия на дружеството.
За изясняване на спора от фактическа
страна по делото са допуснати и събрани гласни доказателства по искане на
жалбоподателя.
Свидетелят И.
Г. Л. е служител на длъжност мениджър в "Роялмоторс 777“ ЕООД, като
твърди, че познава жалбоподателката З.К., като същата е била общ работник във
фирмата и е изпълнявала дейност по бране на диви гъби и трюфели. Посочва, че З.
основно е беряла гъби, горски плодове и трюфели в района на територията на ДГС
Пазарджик около селата Паталеница, Црънча, местността „Добра вода“. За нея
сочи, че е имала определена заплата, всички работници са получавали заплатите
си на време, като са подписвали ведомост. Сочи и че, при работа в събота и
неделя са получавали допълнителни бонуси. Твърди, че през есента на 2019 г.
жалбоподателката е имала отсъствие от работа, защото е била болна.
По делото е разпитан като свидетел и П.Н.
Б., който сочи, че е работел като шофьор в „Деза Лукс“ ЕООД, познава З.К..
Сочи, че същата е събирала гъби в района на гр.Белово до Юндола, описва как се
е стигало до работното място и как се е получавало заплащане за положения труд.
Дадените свидетелски показания от св.Б.
настоящия съдебен състав не кредитира, тъй като същите не са кореспондиращи на
приетите по делото значителна част от приетите по делото писмени доказателства.
Дадените свидетелски показания на св. Л.
настоящия съдебен съставкредитира, тъй като същите са кореспондиращи на
приетите по делото значителна част от приетите по делото писмени доказателства.
В същите няма конкретика по отношение на отсъствието от работа на жалбоподателката
през есента на 2019 година, но това обстоятелство е обяснимо с оглед миналия
период от време и не е основание да се приеме, че показанията на св.Л. следва
да не се кредитират с доверие.
В хода на делото е назначена и приета съдебно-икономическа
експертиза. Съгласно заключението на вещото лице Съгласно молба вх. №
12-00-232/24.04.2018г. от Д. Г. П., управител на фирма „Деза Лукс" ЕООД,
да му бъде издаден документ за диворастящи гъби, билки и трюфели/разрешителни и
позволителни за събирането им/ и фактура №**********/08.05.2018г. за платена
такса е издадено - Позволително от ЮЗДП ТП ДГС Белово", серия ЮЗДП №05021
за ползване на недървесни горски продукти-гьби, горски плодове, ароматни и
лечебни растения/извън списъка на лечебните растения по Закон за лечебните
растения/ - да добива през2018 календарна година гъби, горски плодове, ароматни
и лечебни растения/извън списъка на лечебните растения по Закон за лечебните
растения/ от горски територии, предоставени за управление/собственост на ТП ДГС
Белово. Съгласно заявление от „Деза Лукс" ЕООД с вх.№
12-00-267/11.05.2018г. до Директора на ТП ДГС Белово, гр. Белово, свидетелство
за регистрация на МПС с рег № РА6211 ВХ и договор за наем между
„ИВИНДЪСТРИ" ЕООД и „Деза Лукс ЕООД е издадено - Разрешително за достъп до
горски територии с изх.№12-00-26//1 от 15.05.2018г. на специален автомобил
Мерцедес с рег. № РА6211ВХ, валидно до 31.12.2018г. Съгласно Заявление №2493-КХ/27.04.2018г. до ОДБХ за
регистрация на обект за производство и търговия с храни. Протокол за извършена
проверка от 16.05.2018г. на ОДБХ Договор за наем от 10.04.2018г. между Д. Х. Л.а
и „Деза Лукс“ ЕООД за временно ползване на поземлен имот №138094 по КВС на
землището на с.Мало Конаре, с площ от 2.915дка, местност „Капаница" и
поземлен имот №138095 по КВС на землището на с.Мало Конаре, с площ 1.542дка,
местност Капаница" и Заповед №К-407/02.05.2018г. на Директора на ОДБХ е
издадено -Удостоверение №70/17.05.2018г. за вписване в списъка на обекти за изкупуване
на диворастящи гъби и/или горски плодове за периода от м.май до м.декември.
като се Удостоверява, че обектът - Пункт за изкупуване на диворастящи гъби и
горски плодове е с адрес: с.Мало Конаре, общ. Пазарджик, местност
„Капаница", собственост на „Деза Лукс" ЕООД. Съгласно заявление вх. №
681/02.05.2019г. на фирма „Роялмоторс 777 ЕООД и Фактура
№**********/02.05.2019г. за платена такса от същата фирма е издадено
Позволително на „Роялмоторс 777" ЕООД, гр. Чирпан, ул.И. Ботушаров №24 от
ЮЦДП серия ЮЦДП №00768 за ползване на
недървесни горски продукти, горски плодове, ароматни и лечебни растения/извън
списъка на лечебните растения по Закон за лечебните растения/ от горски
територии, предоставени за управление на ТП ДГС Пазарджик през 2019 календарна
година и Превозен билет Серия А №01908/02.05.2019г. за транспортиране на гъби. горски
плодове, ароматни и лечебни растения/извън списъка на лечебните растения по
Закон за лечебните растения/ до края на календарната 2019 година на територията
на цялата страна на диворастящи гъби от територии собственост на ТП ДГС
Пазарджик. Съгласно Заявление №2205-КХ/10.05.2019г. до ОДБХ за регистрация на
обект-за производство и търговия с храни, Протокол за извършена проверка от
10.06.2019г. на ОДБХ, Договор за наем от 25.04.2019г. между Д. Х. Л.а и „Роялмоторс
777" ЕООД за временно ползване на поземлен имот №138094 по КВС на
землището на с.Мало Конаре, с площ от 2.915дка, местност „Капаница" и Заповед
№К-478/13.05.2019г. на Директора на ОДБХ е издадено - Удостоверение №71/13.06.2019г
за вписване в списъка на обекти за изкупуване на диворастящи гъби и/или горски
плодове за периода от м.май до м.декември, като се удостоверява, че обектът -
Пункт за изкупуване на диворастящи гъби и горски плодове е с адрес с.Мало Конаре,
общ.Пазарджик, местност „Капаница“, собственост на „Роялмоторс 777" ЕООД. На основата на представените Материални
оборотни ведомости на „Деза Лукс" ЕООД за периода месец 05/2018г. – месец 05/2019г.
/Приложение №1 – Приложение №13/, както и на СД за ДДС и Дневниците за продажби
към тях за периода месец 05/2018г. – месец 05/2019г. на „Деза Лукс" ЕООД
/Приложение №14 -Приложение №26/ експертизата смята, че фирма „Деза Лукс"
ЕООД за периода месец 05/2018г – месец 05/2019г. е извършвала продажби на
диворастящи плодове и гъби и същите са декларирани по реда на ЗДДС в Дневниците
за продажби, към СД по ЗДДС за съответните месеци. На основата на представените
Оборотни ведомости за аналитична сметка заприходена продукция по интервали, за
месеците м.05/2019г. -м.09/2019г„ на Роялмоторс 777" ЕООД /Приложение
№27/, както и на СД за ДДС и Дневниците за продажби към тях за периода месец
05/2019г. – месец 09/2019г. на „Роялмоторс 777 ЕООД /Приложение №28 -
Приложение №32/ експертизата смята, че фирма Роялмоторс 777" ЕООД за
периода месец 05/2019г. – месец 09/2019г. е извършвала продажби на диворастящи
плодове и гъби и същите са декларирани по реда на ЗДДС в Дневниците за
продажби, към СД по ЗДДС за съответните месеци. Количествата на продадените
диворастящи плодове и гъби от фирма „Деза Лукс ЕООД за периода месец 05/2018г. –
месец 05/2019г. и реализираните приходи от тях, съгласно приложените материални
ведомости по месеци са представени в табличен вид за всеки месец.
Заключението на назначената експертиза
се кредитира частично с доверие от съдебния състав. По отношение на това какви
с документи са се снабдили дружествата „Деза Лукс“ ЕООД и „Роялмоторс 777“ ЕООД
няма спор по делото, поради което и в тази част заключението се кредитира с
доверие от съдебния състав. По отношение на осъществявана икономическа дейност
от „Роялмоторс 777“ ЕООД съдът кредитира заключението на вещото лице. Не така
стоят нещата касателно икономическа дейност от „Деза Лукс“ ЕООД. Действително
са налични подавани СД по ЗДДС, както и снабдяване с документация за
разрешаване на икономическата дейност, която се твърди да е извършвана. Това
обаче само по себе си не води на извод, че такава действително е била
извършвана, тъй като по делото е наличен ревизионен акт на дружеството, който
не е обжалван по съдебен ред и е влязъл в законна сила. Съгласно него пък
органите по приходите са установили, че
при осъществените насрещни проверки в контрагентите на дружеството липсват
достатъчно доказателства за осъществяване на реални сделки, макар такива да са
счетоводно отразени. Ето защо и съдът счита, че в тази част заключението не
следва да се кредитира с доверие, тъй като макар да са налични осчетоводявания
на сделки и подаването им по законоустановения ред в СД по ЗДДС то липсват
категорични доказателства, че такива са осъществени реално. Това от своя страна
пък води на извод, че не е доказана по категоричен извод осъществена
икономическа дейност от „Деза Лукс“ ЕООД.
При така установеното, настоящият състав
на Административен съд - Пазарджик, прави следните правни изводи:
Оспореното решение е валидно и
допустимо. Издадено е от компетентен орган, съгласно чл. 117, ал. 3 от КСО -
директора на ТП на НОИ Пазарджик, в писмена форма, със съдържание,
регламентирано в чл. 59, ал. 2 от АПК и чл. 117, ал. 3 от КСО.
Настоящият
съдебен състав намира, че оспореният административен акт съответства на закона.
Разпореждането на ръководителя по изплащането на обезщетенията и помощите при
ТП на НОИ Пазарджик е издадено на основание чл. 54ж, ал.1 от КСО и във
връзка с чл.10 от КСО. Цитираните разпоредби уреждат правомощието на
длъжностното лице, на което е възложено ръководството по изплащането на
паричните обезщетения и помощи от ръководителя на ТП на НОИ, да откаже
изплащане на обезщетение за безработица, когато лицето няма право на парично
обезщетение. Административният орган е приел, че жалбоподателят не е осигурено
лице по смисъла на § 1, т. 3 от ДР на
КСО за периода, когато е имал сключен
договор с "Деза Лукс" ЕООД, защото реално не е
осъществявал трудова дейност по това трудово правоотношение. Заключил е, че на
основание чл. 10, ал. 1 от КСО осигуряването не е
възникнало, поради което е приел, че правилно ръководителят по изплащането на
обезщетенията и помощите е отказал отпускането на парично обезщетение за
безработица по чл.54а от КСО Съгласно разпоредбата на чл. 54а, ал. 1 от КСО,
право на парично обезщетение за безработица имат лицата, за които са внесени
или дължими осигурителни вноски във фонд "Безработица" най-малко 12
месеца през последните 18 месеца преди прекратяване на осигуряването и които:
1. имат регистрация като безработни в Агенцията по заетостта; 2. не са
придобили право на пенсия за осигурителен стаж и възраст в Република България
или пенсия за старост в друга държава или не получават пенсия за осигурителен
стаж и възраст в намален размер по чл. 68а или професионална пенсия
по чл. 168; 3. не упражняват трудова дейност, за която подлежат на
задължително осигуряване по този кодекс или по законодателството на друга държава,
с изключение на лицата по чл. 114а, ал. 1 от Кодекса на труда.
Следователно, за да придобие право на изплащане на парично обезщетение за
безработица, жалбоподателят следва да е осигурено лице по § 1, т. 3 от ДР на
КСО.
Последното обстоятелство е правопораждащ елемент от фактическия състав за
претендираното от лицето плащане от ДОО, който съдът след съвкупен анализ на
събраните в настоящото производство гласни и писмени доказателства намира за
установен. Съгласно чл. 10, ал. 1 от КСО в
релевантната редакция, осигуряването възниква от деня, в който лицата започват
да упражняват трудова дейност по чл. 4 или чл. 4 а, ал. 1 от КСО,
и за който са внесени или дължими осигурителни вноски и продължава до
прекратяването. С приемането на нормите на Кодекса за социално
осигуряване законодателят разграничи
съществените елементи на трудовото и осигурителното правоотношение. Правата и
задълженията на страните по осигурителните правоотношения, се основават на вече
възникналото трудово правоотношение. Релевираните доводи от ответника, че
лицето не е осъществявало трудовата дейност, за изпълнението, на която е
сключил договора от 30.05.2018 г., по същество представляват оспорване на
съдържанието на трудовия договор. Последният е частен диспозитивен документ,
който има само формална доказателствена сила, поради което не обвързва съда.
Съгласно чл. 180 от ГПК подписаните частни документи
доказват, че съдържанието им представлява изявление на лицата, които са ги
подписали. В това се състои формалната доказателствена сила на тези документи и
оспорването по реда на чл. 193, ал. 1 от ГПК,
вр. с чл. 144 от АПК е единствено по отношение
авторството на частния диспозитивен документ. По настоящото дело не са оспорени
подписите на страните по трудовия договор, но се поддържа от административния
орган липса на реално започване и осъществяване на трудова дейност от лицето.
На основание чл. 74 от Кодекса на
труда, трудов договор, който противоречи на закона или на
колективен трудов договор или ги заобикаля, е недействителен. Трудовият договор
се обявява за недействителен от съда по реда на глава осемнадесета
от КТ. До обявяването на трудовия договор за
недействителен по арг. от чл. 74, ал. 3 и ал. 5 от КТ нито
контролните органи, нито страните по него, могат да се позоват на тази
недействителност. Доколкото договорът не е оспорен от директора на ТП на НОИ
Пазарджик, не е обявен за недействителен по предвидения за това в закона ред /чл. 74 от Кодекса на
труда/, същият обвързва валидно страните по създалата се
облигационна връзка, но не и съда досежно основният спорен в настоящото
производство факт, който се явява последица от сключването му, а именно
страната реално да е постъпила на работа (чл. 63, ал. 4 от КТ)
и да е осъществявала трудова дейност в изпълнение на този договор.
Видно от доказателствата по делото,
които като цяло не се оспорват от страните, извършените в осигурителя проверки
и ревизии, са изцяло насочени към установяване на факта за наличието на
извършвана търговска дейност, а от там и реалното престиране на труд от
назначените в дружеството работници и служители. Полагането на труд, като
юридически факт от обективната действителност следва да бъде безспорно
установен и то при пълно и главно доказване, като по аргумент от разпоредбата
на чл. 170, ал. 1 от АПК тежестта за това е вменена на
жалбоподателя по делото. Той следва да докаже, че са налице предпоставките за
отпускане/изплащане на паричните обезщетения, отказани с процесното
разпореждане и да докаже, че за процесния период същият е полагал труд в
"Деза Лукс" ЕООД, съответно е бил осигурено лице по смисъла на § 1, ал. 1, т. 3 от
Допълнителните разпоредби на КСО. В тежест на
административния орган е да установи фактическите основания, както и да докаже
изпълнението на законовите изисквания при постановяване на административния
акт.
В настоящото производство жалбоподателят
е ангажирал писмени доказателства, които кореспондират и се подкрепят изцяло от
събраните гласни доказателства за изпълнение на конкретни трудови функции от
негова страна по сключения трудов договор. Представени са трудов договор,
длъжностна характеристика, от която се установява какви са основните трудови
задължения, свидетелски показания на търговския представител на дружеството, че
то е осъществявало реално дейност по бране на диворастящи гъби, че З.К. е била
един от работниците във фирмата, осъществяващи добИ.е на продукция. Тези
доказателства обаче се оборват от влезлите в сила ревизионни актове на ТД на
НАП Пловдив, като се установява, че при осъществените насрещни проверки в
контрагентите на дружеството липсват достатъчно доказателства за осъществяване
на реални сделки, макар такива да са счетоводно отразени. Установява се и че
при проверка на място на конкретна дата – 18.09.2018 г. от служители на ОДБХ
Пазарджик, че обекта на дружеството не работи, а на същата дата документално са удостоверени
количества приета продукция. Следва да се отчита и фактът, че макар дружеството
да е регистрирано в списъка на обекти на диворастящи гъби и/или горски плодове
от 17.05.2018 г. не са изпълнени всички нормативни изисквания и не са подадени
списъци с лицата, които реално ще събират продукция. Издаденото разрешително за
достъп до горските територии на сочения товарен автомобил не е получено, а по
отношение на останалите автомобили се установява, че или са спрени от движение
или не са с преминати ГТП и/или не са имали сключени застраховки гражданска
отговорност. Всичко това води на извод, че действително реално не е
осъществявана търговска дейност, поради което следва да се приеме, че
направеният извод за липса на основание за подаване на данни относно
осигуряване на лицето З.К. е правилен, тъй като не е доказано категорично, че
същата е осъществявала реално престиране на трудова сила. От това следва изводът,
че периодът от време за който се сочи че лицето е работило и осигурявано в
„Деза Лукс“ ЕООД не следва да бъде зачитан при преценката дали жалбоподателката
отговаря на законовите изисквания да е осигурявана през поне 12 от последните
18 месеца преди подаване на заявление с искане за обезщетение за безработица.
Този извод не се променя и от заключението на назначената по делото
съдебно-икономическа експертиза, доколкото вече се посочи защо не се приема
заключението и в тази му част.
Що се касае до времето на работа в
„Роялмоторс 777“ ЕООД на жалбоподателката е зачетен период от време от 01.06.2019 до 30.09.2019 г., като само за
периода от 01.10.2019 г. до 31.10.2019 г. периодът не е зачетен. Това
незачитане не намира опора в доказателствата по делото, тъй като по отношение
на „Роялмоторс 777“ ЕООД органите на ТП на НОИ Пазарджик считат, че има
основание да се приеме осъществяване на икономическа дейност, а за причина за
непризнаване на осигурителен стаж конкретно за месец октомври 2019 г. се сочи
непредставяне на ведомост от осигурителя. Тези незаконосъобразни действия и
бездействия от страна на работодателя не следва да води до неблагоприятно
засягане на правната сфера на работника, доколкото в случая са налице
достатъчно данни, които да обосноват твърдението, че жалбоподателят е
упражнявал реално възложената му трудова дейност. Изложеното в мотивите на
обжалвания акт твърдение за доказано пасивно поведение на осигурителя сочи
единствено на нарушение на осигурително - правни норми от негова страна, но не обосновава
извод за липсата на реално изпълнение по възникналото валидно трудово
правоотношение на жалбоподателя с „Роялмоторс 777“ ЕООД. Не може да са аргумент
затова и показанията на св.Л.. Поради това и съдът счита, че този период от
01.10.2019 до 31.10.2019 г. следва да бъде зачетен като осигурителен стаж на
жалбоподателката.
Независимо
от това зачитане обаче, съдът констатира, че за жалбоподателката следва да се
счита, че в 18 месечния период преди прекратяване на трудовото правоотношение с
„Роялмоторс 777“ ЕООД са налице доказателства за осигуряване в 6 от 18 месеца –
пет в „Роялмоторс 777“ ЕООД и 1 в „Орбит Логистик“ ЕООД. Предвид изложеното настоящият състав намира,
че ръководителят по изплащането на обезщетенията и помощите правилно е приложил
разпоредбата на чл. 40, ал. 3 от КСО и
е отказал изплащане на обезщетение. Като е потвърдил разпореждането по реда на
административния контрол по чл. 117, ал. 3 от КСО,
директорът на ТП на НОИ Пазарджик е издал законосъобразен административен акт,
който следва да бъде потвърден.
С оглед изхода на делото, основателно се
явява искането за присъждане на разноски по делото от ответната страна.
Съгласно чл.24 от НАРЕДБА ЗА ЗАПЛАЩАНЕТО НА ПРАВНАТА ПОМОЩ по
административни дела възнаграждението за една инстанция е от 100 до 200 лв. В
представения списък с разноски от ответната страна се претендира юрисконсултско
възнаграждение в размер на 100 лева. С оглед сложността на делото и неговата
продължителност, съдът счита, следва да се уважи претенцията и следва да се
присъдят разноски в минимален размер. Ето защо жалбоподателят З.С.К., следва да
бъде осъдена да заплати на Директора на ТП на НОИ Пазарджик сумата от 100 лева
представляваща разноски по делото за юрисконсултско възнаграждение.
На
основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Административен съд - Пазарджик
Р
Е Ш И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ подадена жалба от З.С.К.,
ЕГН ********** против Решение № 1012-12-293 #1/27.10.2021 г., издадено от
директора на ТП на НОИ Пазарджик, с което е потвърдено Разпореждане № 121-00-3632-3
от 16.09.2021 г. на ръководител на осигуряването за безработица в ТП на НОИ
Пазарджик, с което е отказано отпускането на парично обезщетение за
безработица по чл.54а от КСО.
ОСЪЖДА З.С.К. да заплати на Директора на
ТП на НОИ Пазарджик
сума в размер на 100 /сто/ лева, представляваща разноски за тази инстанция.
Решението
е окончателно и не подлежи на касационно обжалване - чл. 119 от КСО във
вр. с чл. 117, ал. 1, т. 2, б. "б" от КСО.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ :