РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 65
гр. ЛЕВСКИ, 07.03.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЛЕВСКИ в закрито заседание на седми март през две
хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Стойка Г. Манолова С.
като разгледа докладваното от Стойка Г. Манолова С. Административно
наказателно дело № 20234410200060 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Делото е образувано по повод постъпила жалба от „*******“ ЕООД,
ЕИК:*******, със седалище и адрес на управление: с. *********,
представлявано от Х.К.О. - УПРАВИТЕЛ, чрез адвокат А. С.,
срещу
НП №15-2200232/31.10.2022г. на директора на Дирекция
„Инспекция по труда“ - Плевен.
С НП на основание чл. 416, ал.5 от КТ, във вр. с чл. 415, ал.3 от КТ на
жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 15000лв. за
нарушение на чл. 402, ал.2 от КТ.
Посочено е в НП, че при залепено на 12.07.2022г. на портала на
известните на ДИТ – Плевен съобщение до жалбоподателя за получаване на
призовка за извършване на проверка, работодателят не се явил в
едноседмичен срок в ДИТ за получаване на призовката, като съгласно чл. 18а,
ал.9 от АПК, с изтичане на срока за получаване на призовката същата се
смятала за връчена.
Работодателят не се е явил на посочената в призовката дата за
извършване на проверка по спазване на трудовото законодателство. С това си
действие работодателят противозаконно пречел на контролен орган за
спазване на трудовото законодателство да изпълни служебните си
задължения.
Съгласно чл. 59, ал.1 от ЗАНН, подсъдността при съдебно обжалване
на наказателни постановления и другите актове по чл. 58д от ЗАНН се
определя от мястото, където е извършено или довършено нарушението, а за
нарушения, извършени в чужбина, компетентен да разгледа делото е СРС.
В практиката си Върховният касационен съд е приел, че за мястото на
осъществяване на административното нарушение следва да изхожда от
обстоятелствената част на наказателното постановление, с оглед
1
препращането съгласно чл. 84 от ЗАНН към нормата на чл. 42, ал.1 от НПК.
След като с наказателното постановление юридическото лице е
санкционирано за бездействие, мястото на извършване на нарушението е там,
където е следвало да се осъществи дължимото действие.
В случая като място на извършване на нарушението е посочен ДИТ със
седалище гр. Плевен, ул.Александър Стамболийски №1, където
санкционираното дружество е следвало да представи указаните документи.
Предвид изложеното компетентен да се произнесе по жалбата срещу
обжалваното наказателно постановление е РС – Плевен, поради което следва
съдебното производство по а.н.д. №60/2023г. по описа на РС - Левски да се
прекрати и делото да се изпрати по подсъдност на РС – Плевен.
Предвид гореизложеното, съдията – докладчик
РАЗПОРЕДИ:
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по а.н.д. №60/2023г. по описа
на РС – Левски, образувано по жалба от „*******“ ЕООД, ЕИК:******, със
седалище и адрес на управление: с. ******, представлявано от Х.К.О. -
УПРАВИТЕЛ, чрез адвокат А. С., срещу НП №15-2200232/31.10.2022г. на
директора на Дирекция „Инспекция по труда“ - Плевен.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на РС - Плевен.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Левски: _______________________
2