№ 3319
гр. София, 12.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 1-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и седми април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Г.К.
при участието на секретаря Й.Д.
като разгледа докладваното от Г.К. Административно наказателно дело №
20211110216741 по описа за 2021 година
Производството е по реда чл. 59 и следващите от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Обжалвано е наказателно постановление № 21-4332-020832 от
13.10.2021 г., издадено от началника на сектор към ОПП-СДВР, с което на А.
Р. Б., на основание чл. 638, ал. 3 вр. чл. 461, т. 1 от Кодекса за застраховането
(КЗ) е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 400 лева за
нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 2 КЗ.
Недоволно от така издаденото наказателно постановление е останало
санкционираното физическо лице, което в подадена жалба моли за неговата
отмяна. Сочи се, че при извършената спрямо жалбоподателя проверка,
същият е представил на контролния орган валидна гражданска отговорност,
което обстоятелство не е взето под внимание. Излагат се доводи за
неправилно определен субект на нарушението, което е рефлектирало и върху
приложението на материалния и процесуалния закон.
В съдебно заседание, в което е даден ход на делото по същество,
жалбоподателят редовно призован, не се явява, не изпраща представител.
АНО, редовно призован, не се явява, не се представлява и не изразява
1
становище по делото.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства и
съображенията на страните, приема за установено следното:
Жалбата е подадена в срок от надлежна страна.
На 24.09.2021 г. на жалбоподателя е съставен акт за установяване на
административно нарушение (АУАН) серия GA № 273280 за това, че на
същата дата около 10:20 часа в гр. София, по ул. „Жак Дюкло“, с посока на
движение от ул. „Рояк“ към ул. „Чепинско шосе“, управлява лек автомобил
модел/марка „Мерцедес 2012“, с рег. KR640YP /Великобритания/, който
автомобил, като такъв с произход от трета страна, няма валидно сключена
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите – нарушение на
чл. 483, ал. 1, т. 2 КЗ.
Въз основа на така съставения акт било издадено и атакуваното
наказателно постановление № 21-4332-020832/13.10.2021 г., с което при
идентичност на описанието на нарушението и правната му квалификация, на
основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 638, ал. 3 вр. чл. 461, т. 1 КЗ, на
жалбоподателя е наложена глоба в размер на 400 лева.
Преди да се занимае с анализа на доказателствената съвкупност събрана
по делото, съдът намира за необходимо да подчертае категорично, че
фактическите констатации, до които са достигнали контролните органи, както
в АУАН, така и НП, не се ползват с никаква презумптивна доказателствена
сила. Тези констатации (в АУАН и НП), подлежат на доказване с всички
допустими гласни, писмени и веществени доказателства и доказателствени
средства и това следва най-малкото от конституционно установения принцип
на презумпцията за невиновност.
Съдът намира, че приетите в АУАН, респ. НП фактически положения се
установяват от наличната доказателствена съвкупност: свидетелските
показания и писмените доказателства по делото.
Съдът кредитира показанията на свидетелите В. Г. и А. Д., доколкото
същите са хронологично поднесени и намират опора в останалия събран
доказателствен материал. Безспорно от същите се установява дата, час и
място на извършване на проверка спрямо жалбоподателя, както и
индивидуализиращите белези на управлявания от него лек автомобил
2
модел/марка „Мерцедес 212“, с рег. № KR640YP, с номер на рама
WD2120012B126487. Не са налице доказателства, от които да се изведе, чия
собственост е лекият автомобил, доколкото същият не е бил регистриран към
момента на проверката в Република България.
Видно от служебно изисканата справка от „Група Застраховане“ ЕАД,
както и от представената от жалбоподателя документация – сключена
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите – застрахователна полица №
BG/26/121001488818 и стикер на гаранционен фонд № 83552678 се извежда,
че процесният лек автомобил е бил обект на застраховане.
От посочената застрахователна полица се установява, че същата е
сключена на 26.05.2021 г., от жалбоподателя в качеството му на
„застраховащ“ със срок на валидност от 29.05.2021 г. до 29.05.2022 г.
Надлежно представени са и платежни квитанция за платените от
жалбоподателя застрахователни премии. Не са налице данни за прекратяване
на застрахователния договор.
С оглед на приетото за установено от фактическа страна, съдът намира
от правна страна следното:
При съставянето на акта за констатиране на нарушението и при
издаване на наказателното постановление (НП) не са допуснати нарушения на
процесуалните правила, посочени в чл. 36-46 и чл. 52-58 от ЗАНН. АУАН и
НП са издадени в рамките на сроковете, предвидени в чл. 34 от ЗАНН. Съдът
намира за неоснователни оплакванията на жалбоподателя за допуснати
съществени процесуални нарушения, при съставянето на АУАН, респ.
постановяването на НП. Възведеното с тях административно нарушение е
конкретизирано по време и място, били са описани всичките му съставомерни
признаци, като по този начин правото на защита на санкционираното лице е
било гарантирано в най-пълна степен.
От събраните по делото доказателства се установи по несъмнен и
категоричен начин, че на посочените в наказателното постановление време и
място, жалбоподателят е управлявал лек автомобил лек автомобил
модел/марка „Мерцедес 212“, с рег. № KR640YP, с номер на рама
WD2120012B126487. Безспорно се доказа, че лекият автомобил е от трета
държава – Великобритания, по смисъла на § 1, т. 7 от ДР на КЗ, което
задължава водачите на такива превозни средства да сключат задължителна
3
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите още на влизане на
граничния контролно – пропускателен пункт, съгласно чл. 483, ал. 2 вр. чл.
483, ал. 1, т. 2 КЗ.
Видно жалбоподателят е изпълнил задълженията си и в качеството си на
„застраховащ“ е сключил задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите и е удостоверил наличието на такава пред
контролните органи, спазвайки предвидения за целта ред в чл. 487, ал. 1 КЗ,
чрез представяне на застрахователна полица № BG/26/121001488818, стикер
на гаранционен фонд № 83552678. Доказано бе и че същата е със срок на
валидност от 29.05.2021 г. до 29.05.2022 г. и жалбоподателят заплаща
надлежно застрахователните премии.
Дори и да се приеме, че в разрез с установените в чл. 489, ал. 5 КЗ
правила, застрахователят е сключил с жалбоподателя задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите с обект МПС с
чужда регистрация, единствено по номер на рама и за срок повече от 30 дни,
без да спазва разпоредбите на чл. 7 и чл. 8 от Наредба № 49 от 16.10.2014 г.
за задължителното застраховане по застраховки „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите и „Злополука“ на пътниците в средствата за обществен
превоз и при липса на временни регистрационни номера, то това нарушение
не може да бъде вменено на жалбоподателя, както неправилно са
процедирали контролните органи и АНО.
Жалбоподателят е изпълнил задължението си да сключи задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите и към датата на
проверката същата е била валидна, от което следва, че не е осъществил от
обективна страна нарушение на чл. 638, ал. 3 КЗ.
Обстоятелства извън предмета на доказване, които обхващат спазването
на задължения за регистрация на лекия автомобил, управляван от
жалбоподателя не следва да бъдат разглеждани и обсъждани, доколкото
излизат извън предмета на доказване по делото, а с обсъждането им би се
засегнала и презумпцията за невиновност.
С оглед изложеното, настоящият състав прие, че наказателното
постановление, следва да бъде отменено. По делото не са претендирани
разноски, поради което и съдът не дължи произнасяне в тази насока.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 2 от ЗАНН, Софийски
4
районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА наказателно постановление № 21-4332-020832 от
13.10.2021 г., издадено от началник сектор ОПП-СДВР, с което на А. Р. Б. е
наложена глоба в размер на 400 лева за нарушение на чл. 638, ал. 3 от Кодекса
за застраховането.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – София-
град в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5