№ 10112
гр. София, 28.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 57 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ИВЕТА М. АНТОНОВА
при участието на секретаря ВЕСЕЛА М. МАРИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ИВЕТА М. АНТОНОВА Гражданско
дело № 20211110132994 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
След изпълнение на разпоредбите на чл. 142, ал. 1 от ГПК
На именното повикване в 10,20 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – редовно призован, не се явява, представлява се от адв. М..
ОТВЕТНИКЪТ –редовно призован, представлява се от адв. к. и адв. Т..
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ СЧИТА, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. Т.: Получихме съобщение от нашата доверителка преди един час
по Вайбър, че свидетелят съдейства за изваждане на хора от асансьора и не
може да се яви. По отношение на В.А нямаме информация.
Адв. М.: Съгласно протоколно определение на съда от 12.04.2022 г. на
ответната страна е определен краен срок за събиране на гласните
доказателства и му е указано, че ако същите не бъдат събрани в този срок,
делото ще продължи да бъде разгледано без тях. Моля допуснатите свидетели
да бъдат заличени и ако нямат други искания да се даде ход по същество.
Адв. к.: По отношение на свидетеля Ю.Я при довеждане предоставям на
преценка на съда. По отношение на В.А, която е поискана в режим на
призоваване считаме, че там нямаме никаква субективна вина и молим да
бъде разпитана в следващо открито съдебно заседание .
1
Адв. Т.: Свидетелят не се явява поради непредвидими обстоятелства.
Адв. к.: работата на свидетеля включва и поддържане на асансьори.
СЪДЪТ СЧИТА, че срокът, който е определен за събиране на гласни
доказателства допуснати на ответника преклудира възможността му да
ангажира такива за днешно съдебно заседание само когато същият не е
направил процесуално усилие да ангажира същите – в сулчая да доведе
свидетеля, за да бъдат разпитан. В случая посочените обстоятелсва са
релевантни към отпадане на възможността ответника да ангажира
свидетелските показания на Ю.Я, доколкото отново се правят твърдение за
обективна невъзможност, като няма каквито и да са доказателства за това.
Различно е положението относно показанията на допуснатия свидетел
В.А, тъй като нейните показания са допуснати при режим на призоваване, а
към настоящият момент съдът не е изпълнил задължението си да призове
същата за днешно съдебно заседание, поради което и събирането на гласни
доказателства на същата не може да бъдат преклудирано, поради неспазване
на срока, определен от съда в предходното съдебно заседание.
Предви изложените мотиви,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определението, с което е допуснато събиране на гласни
доказателства чрез разпит на свидетеля Ю.Я.
Свидетеля В.В€А да бъде призована за следващо съдебно заседание на
адреса посочен в молба на лист 78 от делото.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към оглед на звукозапис от диск по реда на
чл.204 от ГПК съобразно посочените в молба от 14.04.2022 г. интервали от
същия
Изгледа се запис от 09.42 ч. до 09,43 ч.
Вторият интервал от време, който беше изгледан от записа е от 12.00
ч.до 12.01.18 ч.
Следващия интервал от записа, който беше изгледан е от 12.11 ч. до
12.12.53 ч.
Следващия интервал от записа , който беше изгледан е от 12.12.52 ч. до
12.14.03 ч.
Следващия интервал от записа, който беше изгледан е от 12.14.47 ч. до
12.15.53 ч.
Следващият интервал от записа, който беше изгледан е от 12.22.54 ч. до
12.23.12 ч.
След изслушване на звукозаписите дискът се приложи към делото.
Адв. Т.: Моля ищецът да уточни кои лица вижда на звукозаписите.
Адв. М.: Разпознавам на всички записи единствено и само разпитания в
2
предходно съдебно заседание доведен от ищеца свидетел Иванов,признавам,
че присъства в помещението. Никой друг не разпознах в записа. Не
разпознавам моята доверителка на записа. Има лице от женски пол, което
стои с гръб към камерата.
Адв. Т.: Моля да бъдат идентифицирани лицата на записа със СТЕ, на
което ВЛ след запознаване с лицата да отговори дали може да идентифицира
лицата, участващи в записа, като им посочи имената. Твърдим, че тя е
облечената с червено на видеозаписа.
СЪДЪТ СЧИТА, че не следва да бъде уважено искането за СТЕ в
днешно съдебно заседание, като СЪДЪТ СЧИТА, че е необходимо да
разпореди да се яви ищцата и даде обяснения по чл.176 от ГПК, след като на
същата бъде пуснат видеозаписът в отделните му част и и изследван в днешно
съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за СТЕ, като ненеобходимо.
ЗАДЪЛЖАВА за следващо съдебно заседание ищцата М. ЕВГ. Т. да се
яви в съдебно заседание и в присъствието на която отново да се извърши
оглед на видеозаписа и същата да отговори на въпросите - Присъства ли във
видеозаснемането, в кои части, както и кои са останалите лица в
помещението, ако ги разпознава имена и качество? Горните указания да бъдат
вписани в призовката до М.Т., като указва на същата, че при неявяване и
неизпълнение на задължението си за даване на обяснение съдът ще приложи
последиците по чл.176,ал.3 от ГПК.
Страните /поотделно/: Нямаме други искания.
С оглед необходимостта от събиране на допуснатите доказателства
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 25.10.2022г. от 10,30 ч., за която
дата и час страните уведомени по реда на чл.142,ал.3 от ГПК.
Да се призове ищцата с указанията на съда по-горе.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието закрито 10,56 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3