№ 6359
гр. София, 12.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело №
20221110100481 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Образувано е по постъпила искова молба от „Джи Ейч Кънсълтинг“ ЕООД срещу
ЗАД „АЛИАНЦ БЪЛГАРИЯ“ АД.
В срока по чл. 131 ГПК по делото е постъпил отговор на исковата молба.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Следва да бъде допуснато изготвяне на съдебно-автотехническа експертиза със
задачите, поставени в исковата молба и отговора.
Следва да бъде уважено искането на ищеца да бъде задължено ответното
дружество по реда на чл. 190 ГПК да представи заверен препис от документите,
съставени при извършения на 01.12.2021 г. в гр. Плевен оглед на процесния автомобил.
Доколкото с отговора на исковата молба са представени цветни снимки на
уврежданията, искането на ищеца за задължаване на ответника да ги представи следва
да се отхвърли.
Ответинкът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач
на Агенция пътна инфраструктура, като обосновава правния си интерес с
обстоятелството за евентуално ангажиране отговорността на институцията. Искането е
основателно, поради което следва да бъде уважено.
Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал.1 ГПК Агенция пътна
инфраструктура, с адрес: гр. София, бул. Македония № 3 като трето лице – помагач на
страната на ответника.
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства по опис, обективиран в същите.
ДОПУСКА изготвянето на съдебна-автотехническа експертиза по въпросите,
поставени в исковата молба и отговора на исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., адрес: гр. София, .............., специалност:
1
транспортна техника и технологии; оценител на МПС.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 340 лева, вносим от
страните в едноседмичен срок от връчване на препис от настоящото определение по
сметка на СРС, както следва: 170,00 лв. - от ищеца и 170,00 лв. – от ответника.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ответника ЗАД „АЛИАНЦ
БЪЛГАРИЯ“ АД в едноседмичен срок от връчване на препис от настоящото
определение да представи заверен препис от документите, съставени при извършения
на 01.12.2021 г. в гр. Плевен оглед на процесния автомобил, като му УКАЗВА, че при
непредставянето им по делото, на основание чл. 161 ГПК съдът може да приеме за
доказани обстоятелствата, за които е създал пречки за събиране на допуснатите
доказателства.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 28.04.2022 г. от 10:00 часа, за когато
да се призоват страните и третото лице-помагач, на които да се изпрати препис от
настоящото определение, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба.
Да се изпратят на конституираното трето лице-помагач преписи от исковата
молба, приложенията към нея, от отговора на исковата молба и приложенията към
него, както и от настоящото определение.
Да се призове вещото лице след представяне на доказателство за внесен депозит.
В случай че само едната страна представи доказателство за внесен депозит, да се укаже
на вещото лице, че следва да изготви експертно заключение единствено по
поставените от тази страна въпроси.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото на основание чл. 140, ал. 3 ГПК,
както следва:
Предявен е частичен осъдителен иск по чл. 405, ал. 1 КЗ.
Ищецът „Джи Ейч Кънсълтинг“ ЕООД твърди, че на около 18:30 часа на
30.11.2021 г., в срока на застрахователното покритие по договор за имуществена
застраховка „Каско”, сключен с ответника, е настъпило събитие – ПТП по път I-3, в
посока от гр. София към гр. Бяла /Русенско/, на 20 км. Преди гр. Плевен, в причинна
връзка с което са причинени вреди на застрахования лек автомобил марка „Мерцедес“,
модел „ГЛЕ 350 Д 4 Матик“ с рег. № СВ2729АТ. Сочи, че ответникът е определил и
изплатил застрахователно обезщетение в размер на 1452,92 лева, което обаче не
покривало целия размер на причинената щета, за покриването на която следвало да
заплати сумата от още 5000 лева. Поддържа, че след покана ответникът не е заплатил
дължимото обезщетение до пълния размер. Ето защо претендира ответникът да бъде
осъден да му заплати сумата от 100 лева, представляваща част от общо дължимата
сума от 5000 лева, заедно със законната лихва от предявяване на исковата молба до
погасяването. Претендира разноски.
Ответникът ЗАД „АЛИАНЦ БЪЛГАРИЯ“ АД оспорва предявения иск, като
поддържа, че претендираното обезщетение надхвърля размера на действителните
вреди, както и че определеното и изплатено обезщетение в размер на 1452,92 лева
съответства на начина на формиране и определяне на застрахователно обезщетение,
договорен между страните. Ответникът изрично декларирал желанието си да му бъде
изплатена сума, определена по експертна оценка, която се равнявала на сумата, която
ответното дружество щяло да заплати на доверен сервиз, който да извърши ремонта на
увредените детайли. Счита, че увредените джанти не са от процесното МПС и от
оригиналната окомплектовка, като същите не били застраховани като добавък,
липсвало и начислена допълнителна застрахователна премия, респективно липсвало и
застрахователно покритие. Прави в условията на евентуалност възражение за
съпричиняване от страна на ответника, който е монтирал по-голям цолаж джанти от
2
оригиналната окомплектовка, като по този начин е допринесъл за настъпване на
увредата. Моли искът да бъде отхвърлен. Претендира разноски.
По иска чл. 405, ал. 1 КЗ:
За основателността на иска в тежест на ищеца е докаже в кумулативност следните
предпоставки: възникване на валидно застрахователно правоотношение; настъпване в
срока на застрахователното покритие на застрахователно събитие, за което
застрахователят носи риска и в причинна връзка с което са настъпили вреди в
претендирания размер.
В тежест на ответника, при доказване на горните факти, е да докаже погасяване на
дълга.
С оглед наведеното в условията на евентуалност възражение за съпричиняване, в
тежест на ответника е да докаже по делото твърдяното от него поведение на ответника,
с което да е допринесъл за настъпване на вредите.
ОТДЕЛЯ на осн. чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК като безспорни и ненуждаещи се от
доказване между страните по делото фактите: че на посочените в исковата молба дата и
място е настъпило твърдяното в исковата молба ПТП, с което са причинени процесните
увреждания на лек автомобил марка „Мерцедес“, модел „ГЛЕ 350 Д 4 Матик“ с рег. №
СВ2729АТ, застраховано при ищеца по застраховка „Каско”; че ответникът е заплатил
за процесната щета на ищцовото дружество сумата от 1452,92 лева, както и че преди
подаването на исковата молба ответникът е получил покана за заплащане на
допълнително от вече определеното застрахователно обезщетение.
ПРИКАНВА страните към доброволно уреждане на спора, с което могат да
спестят време и разходи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3