Р Е
Ш Е Н
И Е №
гр. Ловеч,
29.08.2025 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
РАЙОНЕН
СЪД - ЛОВЕЧ, VII СЪСТАВ, в
публично заседание на тринадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ИВЕЛИНА ЙОРДАНОВА
при
участието на секретаря: ПЕТЯ МАРИНОВА,
като разгледа докладваното от съдията АНД
№ 207 по описа за 2020 година, за
да се произнесе, съобрази:
С Наказателно постановление № ГСВ-06/05.02.2020
г., издадено от В.П.Б.- Началник
регионален отдел „Надзор на пазара“ - Северозападна България, седалище гр.
Ловеч, ул. „Търговска“ № 24, дом „Преслав", етаж 3, стая 314, в Главна
Дирекция "Надзор на пазара" при Държавната агенция за метрологичен и
технически надзор (ДАМТН), оправомощена със Заповед №
А-381/18.06.2019 г. на председателя на ДАМТН, на основание чл. 53
ал. 2, чл. 83 от ЗАНН и чл. 52г от ЗТИП, е наложено на „Везни 15“ ЕООД, ЕИК *********,
със седалище и
адрес на управление: гр. Плевен, ул. Христо Ботев № 74, с управител А.А., наказание имуществена санкция в размер на
250 /двеста и петдесет/ лева за извършено нарушение на чл.4б, т.1 от ЗТИП, за
това, че „Везни 15" ЕООД, при извършена проверка по утвърден
годишен план - коледна кампания на дата 05.12.2019 г. които са датата и мястото на извършване на нарушението, в търговски обект: магазин битова
химия „Chi
100“ в гр. Ловеч, ул. „Търговска" №32, стопанисвана от посоченото дружество,
актосъставителят констатирал, че търговецът предлага:
Електрическа гирлянда без обявена марка, модел, опакована в картонена кутия с
нанесени данни върху нея: СЕ маркировка за съответствие, инструкция за употреба
на български език. Произход Китай. Описаният продукт е изложен в търговския
обект с обявена цена, без нанесена върху продукта или неговата опаковка
наименование и адрес на управление на лицето, пуснало продуктите на пазара
(производител/вносител), в нарушение на чл. 4б, т. 1 от ЗТИП във връзка чл. 33,
т. 3 и т. 4 от Наредба за съществените изисквания и оценяване съответствието на
електрически съоръжения, предназначени за използване в определени граници на
напрежението (НСИОСЕСПИОГН, Обн. ДВ, бр. 23 от
25.3.2016 г., в сила от 20.04.2016 г., изм. ДВ, бр. 32/2016 г.) и чл. 34, т. 3
и т. 4 от Наредба за съществените изисквания и оценяване на съответствието за
електромагнитна съвместимост (НСИОСЕМС в сила от 20.04.2016 г., приета с ПМС №
47 от 15.03.2016 г., обн. ДВ. бр.23 от 25 март 2016 г.,
изм. и доп., ДВ. бр. 87 от 31 октомври 2017 г.), към датата на извършване на
деянието.
Недоволен от наказателното постановление /НП/
останал жалбоподателят „Везни 15“ ЕООД - гр. Плевен, който, чрез адвокат В.Н., обжалва
същото в срок, като незаконосъобразно и издадено при порочност на административо-наказателната процедура.
С протокол от избор на съдия-докладчик от
15.04.2025 г., делото е преразпределено на настоящия съдия, тъй като предходният
съдия-докладчик е освободен от длъжност, считано от 01.04.2025 г.
В съдебно заседание
жалбоподателят, редовно призован, се представлява от адв. В.Н., който счита, че е изтекла
абсолютната давност за административно-наказателното преследване, на основание
чл. 81 ал. 3 във връзка с чл. 80 ал. 1, т. 5 от НК във връзка с чл. 11 от ЗАНН. В тази връзка, моли да бъде отменено
обжалваното наказателно постановление и да се прекрати
административно-наказателното производство. Моли за присъждане и на направените
разноски по делото, съгласно представен списък.
Издателят на обжалваното НП – Началник Регионален
отдел „Надзор на пазара“ – Северозападна България при Държавна Агенция за
метрологичен и технически надзор, редовно призован не се явява и не изпраща
представител.
С оглед императивно вмененото му задължение
за цялостна проверка на издаденото НП относно законосъобразността,
обосноваността и справедливостта на наложеното административно наказание, съдът
прави следните правни изводи:
Жалбата е депозирана в законния срок и от
легитимен субект, поради което е процесуално допустима.
Наказателното постановление е издадено от
компетентен орган – Началник Регионален отдел „Надзор на пазара“ –
Северозападна България при Държавна Агенция за метрологичен и технически надзор.
Съдът като съобрази обстоятелството, че видно
от приложения по делото АУАН № ГСВ-06 от 27.01.2020 г., както и процесното НП,
нарушението за което е ангажирана администравно-наказателната
отговорност на жалбоподателя е извършено на 05.12.2019 г., намира, че
административно-наказателната отговорност е погасена по давност. Съгласно
разпоредбите на Глава девета от Общата част на НК, приложими по силата на чл. 11
от ЗАНН, наказателното преследване, поради изтичане на съответната давност, се
изключва след изтичането на определен срок, който е в зависимост от вида и
размера на наказанието, което се предвижда за съответното деяние. Тъй като за
административните нарушения се предвижда наказание „имуществена санкция или
глоба“, то по отношение на срока за изключване на наказателното /съответно
административно-наказателното/ преследване, следва да намерят приложение
правилата на чл. 80 ал. 1, т. 5 от НК. Следователно наказателното преследване
за извършено административно нарушение ще бъде погасено при изтичане на
тригодишен срок от довършване на съответното нарушение. Съгласно чл. 81 ал. 2
от НК: „Давността се прекъсва с всяко действие на надлежните органи, предприето
за преследване, и то само спрямо лицето, срещу което е насочено преследването.
След свършване на действието, с което е прекъсната давността, започва да тече
нова давност“. В настоящия случай административното нарушение е извършено на 05.12.2019
година. От тази дата е започнала да тече и давността за административно-наказателно
преследване. С издаването на НП на 05.02.2020 година давността е била
прекъсната и след това е започнала да тече нова давност. Независимо от
прекъсването й обаче, на 05.06.2024 година е изтекла абсолютната давност за
административно-наказателно преследване, която е четири години и шест месеца.
Този извод следва от разпоредбите на чл. 11 от ЗАНН във вр. с чл. 81 ал. 3 във
вр. с чл. 80 ал. 1, т. 5 от НК. Поради това е отпаднала възможността спрямо
евентуалния нарушител да бъде извършено административно-наказателно преследване,
което е самостоятелно основание за отмяна на издаденото НП и прекратяване на
цялото административно-наказателно производство.
При тези съображения съдът намира, че с оглед
субсидиарното приложение на НПК по силата на чл. 84
от ЗАНН, следва да отмени обжалваното НП и да прекрати административно-наказателното
производство.
С оглед този изход на процеса и на основание
чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН във вр. с чл. 143 ал. 1 от АПК, на жалбоподателя следва
да бъдат присъдени направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение
в общ размер на 500.00 лева, от които 300.00 лева по първоначално представения
договор за правна защита и съдействие от 26.02.2020 г. и 200.00 лева по
допълнително представения договор за правна защита и съдействие от 14.05.2025
г. за явяване в съдебно заседание на 13.06.2025 г. Съгласно § 1, т. 6 от
Допълнителните разпоредби на АПК „поемане на разноски от административен орган“
означава поемане на разноските от юридическото лице, в структурата на което е
административният орган.
Водим
от гореизложеното и на основание чл. 63 ал. 6 във вр. с ал. 2, т. 3 от ЗАНН,
чл. 84 от ЗАНН във вр. с чл. 334 т. 4 и чл. 24 ал. 1, т. 3 от НПК съдът
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № ГСВ-06/05.02.2020 година на В.П.Б.- Началник
регионален отдел „Надзор на пазара“ - Северозападна България,
седалище: гр. Ловеч, ул. „Търговска“ № 24, дом „Преслав“, етаж 3, стая 314 в
Главна дирекция
"Надзор на пазара" при Държавната агенция за метрологичен и
технически надзор (ДАМТН), с което на „Везни 15“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр. Плевен, ул. Христо Ботев № 74 с управител А.А.,
е наложено наказание имуществена санкция в размер на 250 /двеста и петдесет/
лева за извършено нарушение на чл. 4б, т.1 от ЗТИП.
ПРЕКРАТЯВА административно-наказателното
производство по АНД № 207/2020 година по описа на РС - Ловеч.
ОСЪЖДА
Регионален
отдел „Надзор на пазара“ – Северозападна България, седалище: гр. Ловеч, ул. „Търговска“
№ 24, дом „Преслав“, етаж 3, стая 314 в Главна дирекция "Надзор на пазара" при
ДАМТН да заплати на „ВЕЗНИ
15“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
Плевен, ул. Христо Ботев № 74, вх. „А“, ап. 17, представлявано от управителя А.Ц.А.,
сумата 500.00 лв. /петстотин лева/,
представляваща разноски по делото за адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване
пред Ловешки административен съд по реда на глава дванадесета от АПК в 14-дневен
срок от съобщението на страните, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: