ПРОТОКОЛ
№ 47
гр. Девин., 26.03.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – Девин. в публично заседание на двадесет и шести
март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Елка Ант. Хаджиева
при участието на секретаря Лили В. Чаушева
Сложи за разглеждане докладваното от Елка Ант. Хаджиева
Административно наказателно дело № 20235410200177 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Поради продължително разглеждане на предходно гр. д.,
заседанието започна в 11.40 часа и на именното повикване се явиха:
За жалбоподателя ред. призован не се явява, за него адв. М.,
надлежно упълномощена от преди.
За въззиваемият ред. призован не се явява и не изпраща
представител.
Районна прокуратура – Смолян, Териториално отделение - Д.,
ред. призована не изпраща представител.
Свидетелите лично.
Адв. М. – да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да се даде ход на делото и за това
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. М. – Поддържам представената жалба. Да бъдат приети по
1
делото всички писмени доказателства.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети по делото всички
писмени доказателства, вкл. и оспорените, а дали ще бъдат ценени като
такива е въпрос по същество, за това
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА цялата адм. наказателна преписка,
изпратена с писмо изх. № 11-03-40/18.12.2023г., съдържаща: жалба, НП №
22/22.11.2023г., АУАН № 59 от 27.10.2023 г.; разписка за връчване от
27.11.2023 г.; Обяснение от 27.10.2023 г.; Протокол за предупреждение от
27.10.2023 г.; Докладна записка с УРИ: 252р-13926 от 28.10.2023 г.; Препис
на Наредба № 1 за поддържане и опазване на обществения ред на територията
на Община Д.;
Съдът, пристъпи към разпит на свидетелите и извика в съдебна
зала свидетеля Я. В. Г., на който се сне самоличността, както следва:
Я. В. Г. - .......
Съдът, напомни нак. отг. по чл. 290 от НК, свидетеля обеща да
говори истината.
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Я. В. Г. - Работя в РУ – Д., като
младши полицейски инспектор. По настоящото производство съм
актосъставител. Миналата година в края на месец октомври, до колкото си
спомням на 27.10.2023 г., след обяд около 16 и 30 часа е получен сигнал в
дежурната за скарване между братята Б.. При което на единия му е отрязана
ръката и е закаран в болницата. Нас ни изпратиха в болницата, за да
установим какво се е случило. На място видяхме А. Б. седнал на кушетката в
бърза помощ и само му бяха дезинфекцирали пръста – показалеца на дясната
ръка. И от негови данни и от данни на брат му Д. Б., който дойде с личния си
автомобил, разбрахме, че е имало спречкване на двора. Д. Б. започнал да реже
дърва с резачка. Брат му – А. с неговата съпруга започнали да му правят
забележка, а Д. уж тръгнал с резачката към тях. Дали е била запалена
резачката или не незнам. Според мен нараняването е от незапалена резачка,
просто се е закачил на някои от зъбите на самата резачка. За този инцидент е
взето отношение, като е съставен акт по Наредба № 1 за поддържане и
опазване на обществения ред на Община Д., както и е съставен протокол от
2
колегата Б. Д. за предупреждение на лицето. На място е нямало никои друг
освен А. Б. със съпругата му и Д. Б.. Спора, който двамата братя водиха беше,
че единия твърдеше, че резачката е запалена, а другия отричаше. Факт е , че
двамата имат спорове, тъй като имат много жалби в полицията във връзка с
преминаване през двора, ползване на общи части и други. Акта е съставен в
РУ – Д., в канцеларията ми и в присъствие на свидетеля е жалбоподателя.
Като втори свидетел е вписан колегата, който е приел сигнала от дежурната
част - В.Н.. Д. Б. си е получил препис. До колкото си спомням писа, че има
възражения, но не ги посочи към момента. След съставяне на акта и
протокола беше освободен. След получаване на сигнала нас ни изпратиха да
отидем в спешния център, че лицето е закарано там с отрязана ръка. Имало е
неразбиране между съпругата на А. Б. и тяхната дъщеря, която на 112 подава
сигнал, че баща й е с отрязана ръка и е в бърза помощ. И нас ни изпратиха в
бърза помощ. Нарушението е извършено в двора на къщата по данни на двете
страни. На място бяха изпратени колегата М. с колегата С.А. на *** № . Те са
разговаряли със съпругата на А.. Резачката не е предмет на изземване. Леката
телесна повреда се констатира в бърза помощ. На лицето, извършител на
нарушението са му ограничени правата за свободно придвижване още в бърза
помощ и е заведен в полицията за вземане на отношение. След това е
освободен. Акта е съставен на Д. С. Б. за лека телесна повреда. Лицето дойде
сам в бърза помощ с личния си автомобил, явно да види какво се случва с
брат му. Той дойде след нас с автомобила си в двора на бърза помощ.
Неизвестна посока са докладвали другия наряд, които са били там на място,
които не са го установили там. Колегите подават информация, че не са
установили нарушителя на място и че е тръгнал в неизвестна посока. От
страна на Д. Б. е нямало неприлични изрази. Пред нас не е имало такива. На
място сме предупредили само Д. Б. с протокол. Брат му незнам дали е
предупреден.
Съдът, извика в съдебна зала свидетеля Б. Р. Д., на който се сне
самоличността, както следва:
Б. Р. Д. - .......
Съдът, напомни нак. отг. по чл. 290 от НК, свидетеля обеща да
говори истината.
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Б. Р. Д. - Работя в РУ – Д. на
3
длъжност младши полицейски инспектор, група „Охранителна полиция“. Аз
съм свидетел при съставяне на акта. Не съм очевидец. На 27.10.23 около 1630
часа, оперативния дежурен в РУ – Д. – В.Н. ни изпрати с колегата Г. до
ФСМП – Д., като ни каза, че е получил сигнал за скандал на улица *** между
братята Д. Б. и А. Б.. Като А. Б. е транспортиран във ФСМП и че ръката му е
отрязана. Това беше сигнала. При отиване на място се оказа, че раната му
беше обработена и имаше на десния показалец в областта на нокътя някаква
драскотина. А. заяви, че това му е нанесено от брат му с моторен трион. В
последствие беше поканен Д. Б. и колегата Г. в РУ-Д. му състави АУАН по
Наредба № 1 на Община Д.. При спречкването по данните, които получихме
така преценихме. Той получи акта и писа, че има възражения. Не мога да
кажа, че отричал, че той е посегнал на брат си. Случвало се е да се отзоваваме
на фалшиви сигнали. Не беше отрязана ръката на този човек. След като
посетихме ФСМП се установи, че има само драскотина в областта на нокътя
на показалеца. Фелдшера ни обясни, че е възможно да е от верига на моторен
трион. Лицето Д. Б. незнам да е задържан. Беше му разпоредено да дойде в
районното. Незнам да е задържан. Докато бяхме в спешния център колегата
му разпореди да дойде в РУ – Д. за вземане на отношение. Незнам с резачката
какво се е случило. Други колеги бяха на място. Дежурния първо ни се обади
да отидем на този сигнал на улица ***, но в следващия момент ни се обади
повторно и ни каза, че други колеги отиват там, а ние да отидем във ФСМП,
че лицето А. Б. е с отрязана ръка. На место бяха изпратени други колеги.
Адв. М. – Уважаема госпожо съдия, считам делото за изяснено.
СЪДЪТ,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ И ДАВА ХОД ПО
СЪЩЕСТВО.
Адв. М. – Уважаема госпожо съдия, моля да се отмени НП по
изложени подробни съображения в жалбата и моля да ми дадете възможност
за представяне на писмени бележки.
СЪДЪТ,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА възможност за представяне на писмени бележки в
4
едноседмичен срок считано от днес.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В
СРОК.
Протоколът написан в с.з.
Заседанието закрито в 12.15 ч.
Съдия при Районен съд – Д.: _______________________
Секретар: _______________________
5