№ 237
гр. Плевен, 20.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на тридесети март през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Борислава Ил. Якимова
при участието на секретаря ВАЛЯ Х. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от Борислава Ил. Якимова Административно
наказателно дело № 20224430200081 по описа за 2022 година
Производството е по чл. 59 и следващите от ЗАНН
С Наказателно постановление № 21-0938-003087 от 20.08.2021 година на
*** сектор ПП към ОДМВР ПЛЕВЕН, на основание чл.183, ал.7 от ЗДвП , на
К. Д. К. му е наложено административно наказание глоба в размер на 300 лева
и лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 месец, за нарушение по
чл.6 т.1 от ЗДвП .
Недоволен от така издаденото наказателно постановление останал
жалбоподателя ,който го обжалва в срок. В съдебно заседание се представлява
от адв. Ц.А.. Иска се отмяна нао НП,като се пледира, че водача не е забелязал
знака, т.к. се е движел след автобус, следователно не може да му се вмени
във вина.
Въззиваемата страна, редовно призована не изпраща процесуален
представител. Не взема отношение по жалбата.
Съдът, като взе предвид събраните по делото писмени и гласни
доказателства, поотделно и в тяхната взаимна връзка и съвкупност, намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
От фактическа страна:
1
С Наказателно постановление № 21-0938-003087 от 20.08.2021 година на
*** сектор ПП към ОДМВР ПЛЕВЕН, , на основание чл.183, ал.7 от ЗДвП ,
на К. Д. К. му е наложено административно наказание глоба в размер на 300
лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 месец, за нарушение
по чл.6 т.1 от ЗДвП, за това, че на 11.08.2021 година, около 14.35 часа в ***
като водач на л.а. Рено ***“ с Рег.№ ***,извършил следното: Управлявайки
горепосоченото МПС не съобразява поведението си въведета временна
организация на движението със Заповед № РД 12-163/13.05.2021г. и
сигнализирана с пътен знак Ж3 /предварителен указател за отклоняване на
движението/ и пътен знак В2 /Забранено влизането на ППС в двете посоки/.
От събраните в хода на производството гласни доказателства, се
установява следната фактическа обстановка:
На 11.08.2021 година, около 14.35 часа в *** свидетелите С.К. и М.В.
изпълнявали служебните си задължения в районап на Автогарата, където
била въведена временна забрана със Заповед и забелязяли, че жалбоподателя,
управлявал процесния лек автомобил , като нарушил временната забрана,
съгласно цитираната заповед и сигнализирана с пътен знак Ж3
/предварителен указател за отклоняване на движението/ и пътен знак В2
/Забранено влизането на ППС в двете посоки/.Служителите спрели
автомобила, управляван от жалбоподателя му съставили АУАН за
нарушението.
Свидетелите твърдят,че забранителните знаци били от двете страни на
пътното платно и на видими места,знак има също преди кръстовището на
влизане в ул.Иван Миндиликов Св. В. уточнява,че знаците били на преносима
стойка на средата на пътното платно. Било разрешено преминаването само на
автобусите на гр.транспорт..
Идвършеното нарушение не се оспорва от жалбоподателя и неговият
процесуален представител. Потвърждава се и от свидетелите, *** К. и
****ътници в автомобила на жалбоподателя. Те обаче твърдят,че знака не се
е виждал,че бил поставен на земята.
Въз основа на в АУАН е издадено и обжалваното НП, от компетентен
орган, и компетентно длъжностно лице по смисъла на чл. 189, ал. 4 от ЗДП.
Безспорно от събраните по делото доказателства се установяви вмененото
2
с НП нарушение, а именно,че жалбоподателя на 11.08.2021 година, около
14.35 часа в *** е извършил нарушение на нормата на чл.6,т.1 ЗДП .
Жалбоподателя, чрез ангажирания от него адв. оспорва констатациите по
съставения АУАН , респ. по издаденото НП, касаеща нарушението по чл.6,т.1
ЗДП , мотивирайки се с това,че знакът не бил поставен на място, съобразно
изискванията на Наредба №18/2001г..
Въз основа на събраните по делото доказателства, които са в контекста
на гореизложената фактическа обстановка съдът намира, че наказващия орган
е приложил правилно закона, като е приел, че са налице нарушения по
смисъла на чл.6, т.1 от ЗДвП, респ. чл.183, ал.7 от ЗДвП . Съдът изцяло
кредитира показанията на свидетелите К. и В., които са обективни и
последователни, а твърденията,че днакът не бил видим останаха недоказани и
необосновани.Свидетелите К. и *** може действително да не са забелязали
знаците, но те нямат това задължение. Само водачите на съответните
автомобили са длъжни да следят и да не нарушават пътните знаци.
По отношение твърдението, че знакът не бил поставен съобразно
Наредбата, съдът намира това оплакване за несъстоятелно. Съгласно
Приложение № 12 към чл. 16, ал. 1 от Наредба №18/2001г. за сигнализация
на пътищата с пътни знаци , издадена от министъра на регионалното развитие
и благоустройството знаците могат да се поставят включително : г) на остров
или на платното за движение, д) на преносима стойк
Съдът намира, че е доказано нарушението описано в АУАН и НП.
АУАН и НП са съставени съгласно изискванията на чл.42 и чл.57 от ЗАНН –
достатъчно ясно са конкретизирани мястото на нарушението на процесния
пътен състав, нарушението и обстоятелствата на извършването му, мястото на
нарушението е посочено в АУАН . Видно от показанията доказателствата
въведената забрана за движение на автомобили е била в двете посоки на
движение. По делото е установено по безспорен начин извършването на
нарушенията, самоличността на нарушителя и неговата вина.Не е налице
допуснато нарушение и при посочване на нарушената законна разпоредба на
чл.6, т.1 от ЗДвП – жалбоподателя като водач на МПС не е съобразил
движението си с пътните знаце посочени в АУАН и НП относно временната
забрана за движението на МПС и сигнализирана с пътен знак Ж3 и В2, които
означават точно това,което е посочено в акта и постановлението.
3
Съгласно предписанието на чл. 6, т. 1, предл.трето ЗДвП, участниците в
движението са длъжни да съобразяват поведението си с поставените пътни
знаци. Съгласно чл. 47, ал.3 и чл. 49, ал. 1 от ППЗДвП, с пътен знак В2 се
въвежда забрана за влизането на ППС в двете посоки, като същият се поставя
непосредствено пред местата или участъците от пътя, за които се отнася тази
забрана, с пътен знак Ж3 се указва отклоняване на движението.
По силата на чл. 9, ал.3 от Закона за пътищата, собствениците или
администрацията, управляващи пътищата, могат да въвеждат временни
забрани за обществено ползване на отделни пътища или участъци от тях при
извършване на ремонтни работи.
В процесния случай е била въведена времена забрана на
движението в участъка от пътя , чрез поставяне на забранителен знак Ж3 и
В2, с императивното предписание на които жалбоподателят не се е събразил,
поради което правилно и законосъобразно АНО е ангажирал отговорността
му по чл. 183, ал.7 ЗДвП.
Случаят не е маловажен. Съгласно чл.28 от ЗАНН за маловажни
случаи на административни нарушения наказващият орган може да не
наложи наказание, като предупреди нарушителя, устно или писмено, че при
повторно извършване на нарушение ще му бъде наложено административно
наказание.
Конкретното деяние не е с по-ниска степен на обществена опасност.
Същото е на формално извършване, поради което липсата на вреди не
обосновава маловажност на случая. Нарушението не е маловажно и изводите
за това не могат да се променят от твърдението , че жалбоподателя има
златен талон,нито от това, че е международен шофьор.
Наложените на жалбоподателя административни наказания глоба
300 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 месец са в
императивно определените от закона размери, които като такива не могат да
бъдат изменяни от съда.
На основание горното, съдът
РЕШИ:
4
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 21-0938-003087 от
20.08.2021 година на *** сектор ПП към ОДМВР ПЛЕВЕН, на основание
чл.183, ал.7 от ЗДвП , на К. Д. К. , ЕГН:********** от гр.*** му е наложено
административно наказание глоба в размер на 300 лева и лишаване от право
да управлява МПС за срок от 1 месец, за нарушение по чл.6 т.1 от ЗДвП, като
ПРАВИЛНО И ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване, пред Административен
съд, гр. Плевен, в 14- дневен срок от получаване на съобщението за неговото
постановяване.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
5