О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
2019 Дупница
Номер Година Град
V, г.о.
Районен съд – Дупница състав
31.07. 2019
на Година
закрито Мирослав Саневски
В заседание
в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
2.
Секретар:
Председателя на
състава
Прокурор:
Като разгледа докладваното от
гражданско 1091 2019
дело № по описа за година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по предявена искова молба от „ОТП Факторинг България“ ЕАД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. София 1000, район „Оборище”, бул. „Княз Александър Дондуков” № 19, етаж 2 (универсален правоприемник на преобразуваното и прекратено без ликвидация дружество „ОТП Факторинг България“ ЕООД, ЕИК *********-заличен търговец считано от 15.11.2012г., съгласно вписване в Търговския регистър под № 20121115101316), представлявано от Илка Георгиева Димова-Мазгалева-Изпълнителен директор и Емил Димитров Кръстев-Прокурист, чрез пълномощника си юрисконсулт Д.И.А., съдебен адрес:***, срещу Е.Г.С., ЕГН **********, с адрес: ***, с която искова молба са предявени обективно съединени искове с правно основание чл.422, вр. с чл. 415 от ГПК, чл.79, чл. 92 и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.
Процедурата по размяна на книжа е спазена. В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор от ответника, чрез упълномощения адв. Иво Гърнев, със служ. адрес: гр. Дупница, ул. „Христо Ботев“ № 3. Налице са предпоставките по чл. 140 от ГПК за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание. Съдът на основание чл. 140, ал. 3, изр. 2 ГПК обявява на страните следния проект за доклад по делото съобразно разпоредбата на чл. 146 ГПК:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и направените
възражения:
Ищецът твърди, че със Заповед за изпълнение на парично задължение от и Изпълнителен лист от 05.10.2016г., издадени по ч.гр.д. № 832/2016г. по описа на Районен съд – Кюстендил, ответникът в настоящото производство, в качеството му на поръчител, е осъден да заплати на „Банка ДСК” ЕАД, солидарно с кредитополучателя Мариана Димитрова Манова, следните суми по Договор за кредит за текущо потребление от 18.09.2009г.: 4021.27 лева - главница по Договор за кредит за текущо потребление от 18.09.2009г., ведно със законната лихва върху нея, считано от 14.05.2016г. до изплащане на вземането; 805.08 лева - редовна лихва за периода от 02.09.2014г. до 13.05.2016г.; 61.78 лева - наказателна лихва за периода от 02.02.2015г. до 13.05.2016г.; 120.00 лева – заемни такси; 100.16 лева - държавна такса и 405.28 лева - юрисконсултско възнаграждение. На 14.03.2017г., заявителят по ч.гр.д. № 832/2016г. по описа на РС-Кюстендил, „Банка ДСК” ЕАД, по силата на Договор за покупко-продажба на вземания, прехвърлил на ищеца процесното вземане, ведно с всички привилегии, обезпечения и принадлежности, включително и изтекли лихви, с което ищецът обосновава активната си процесуална легитимация.
Сочи, че на 18.09.2009г. между „Банка ДСК” ЕАД, като кредитор и Мариана Димитрова Манова, ЕГН **********, като кредитополучател, е сключен Договор за кредит за текущо потребление, съгласно който „Банка ДСК” ЕАД е отпуснала на Мариана Димитрова Манова кредит в размер на 8 000.00 лева за текущо потребление със срок за издължаване от 120 месеца, считано от датата на неговото усвояване, като кредитът се усвоява чрез разплащателна сметка с титуляр Мариана Димитрова Манова. Кредитът се погасява чрез разплащателната сметка, с месечни вноски, дължими на всяко 2-мо число от месеца, съгласно погасителен план към договора, ведно с уговорената възнаградителна лихва в размер на 12.95% годишно. Договорът за кредит бил обезпечен чрез договор за поръчителство, сключен на 18.09.2009г. между „Банка ДСК” ЕАД и ответника в настоящото производство.
Ищецът твърди, че договорът за кредит за текущо потребление е обявен за предсрочно изискуем от банката, поради преустановяване на плащанията от кредитополучателя, което обявяване на предсрочна изискуемост е съобщено на длъжника чрез нотариална покана, връчена на кредитополучателя Мариана Димитрова Щерева на 01.04.2016г., по реда на чл. 47, ал. 5 от ГПК.
Предвид горното и описаното в исковата молба цесионно правоотношение, ищецът моли съда да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на ответника съществуването на вземанията, описани по – горе, за които са издадени заповед за изъпление и изп. лист по ч.гр.д. № 832/2016г. по описа на Районен съд-Кюстендил, произтичащи от Договор за кредит за текущо потребление от 18.09.2009г. В условията на евентуалност предявява осъдителен иск срещу ответника на основание чл. 79 ЗЗД за сумата от 4021.27 лева - главница, ведно със законната лихва, считано от датата на подаването на настоящата искова молба до изплащане на вземането. Претендира разноски в заповедното и настоящото производство.
В срока по чл. 131 от ГПК е депозиран отговор от ответника, с който се изразява становище за недопустимост и неоснователност на предявените искове по подробно изложени съображения в отговора. Ответникът излага съображения, че предсрочната изискуемост на кредита е настъпила не по-късно от 03.12.2014г., от която дата тече преклузивният срок по чл. 147 от ЗЗД, изтекъл съответно на 03.06.2015г., поради което не може да се търси вземането от поръчителя. Ответникът, също така оспорва автентичността на договор за поръчителство от 18.09.2009г. и редовността на цецесията на процесното вземане.
2. Правна квалификация на претендираните права и възражения:
Предявени са евентуално съединени искове с правно основание чл. 422, вр. чл. 414 от ГПК във вр. чл. 79 и сл. ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, респ. чл. 79 и сл. ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
3. Права и
обстоятелства, които се признават: не са
налице.
4. Общоизвестни и служебно
известни на съда факти, свързани с
предмета на доказване на делото, които не следва да се доказват: не са
налице.
5. Разпределение на доказателствената тежест:
Съобразно правилата на чл. 154 ГПК ищецът следва да докаже наличието на валидно облигационно правоотношение между първоначалния кредитор и длъжника, основано на договор за кредит, от една страна, както и валидно облигационно правоотношение между първоначалния кредитор и ответника, основано на сключен между тях договор за поръчителство, от друга страна, изпълнение на задълженията си по договора за кредит, в т.ч. и нормативни, както и размера на претенциите си. В случая ищецът следва да докаже и валидно цесионно правоотношение, по силата на чиито правни последици обосновава активната си процесуална легитимация.
Ответникът от своя страна следва да докаже онези свои възражения - правоизключващи,
правоотлагащи, правопрекратяващи, правоунищожаващи и правопогасяващи
възражения, от които черпи изгодни за себе си правни последици.
Предвид разпределението на доказателствената тежест и
възприетото от страните процесуално поведение на страните, съдът обявява на основание чл. 146, ал. 2 ГПК на страните, че не са
налице обстоятелства, за които да не сочат доказателства.
Следва да бъдат приети като доказателства по делото представените с исковата молба документи, доколкото същите са допустими и относими към предмета на доказване в настоящото производство, да се допусне и назначи съдебно – счетоводна експертиза, която да отговори на поставените в исковата молба задачи, както и да се изиска информация от ЧСИ Валентина Александрова с район на действие – района на ОС – Кюстендил относно събраните до момента суми по изп. дело № 718/2018г. по описа на същия ЧСИ.
По направените от ответника оспорвания на
приложени към исковата молба документи, съдът обявява на страните, че ще се
произнесе в първото по делото открито съдебно заседание, след изслушването им.
На основание гореизложеното и чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 24.09.2019г. от 10:15ч., за която дата и час да се призоват страните с препис от настоящото определение, като на ищеца се връчи препис от отговора на исковата молба, депозирани от ответника.
ДОПУСКА събирането на приложените към исковата молба документи като доказателства по делото.
ДОПУСКА
и НАЗНАЧАВА съдебно-счетоводна експертиза, изпълнима от вещото лице Георги
Вълев, което след запознаване с материалите по делото и извършване на
необходимите справки в счетоводството на ищеца и ЧСИ Валентина Христова да
отговори на поставените в исковата молба
и отговора на ответника въпроси, при
първоначално определен депозит в размер на 200.00 лева, платим от ищеца в
тридневен срок от получаване на съобщението.
ИЗИСКВА, на осн. чл. 186 от ГПК, от ЧСИ Валентина Александрова с район на действие – района на ОС – Кюстендил, удостоверение относно събраните до момента суми по изп. дело № № 718/2018г. по описа на същия ЧСИ.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към сключване на споразумение, насочва ги към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора и им разяснява, че при постигане на съдебно споразумение, дължимите държавни такси се заплащат в половин размер, като за постигане на такова следва да се явят лично в съдебно заседание, споразумението има значение на влязло в сила съдебно решение, разноските по производството и по спогодбата остават за страните така, както са ги направили, ако не е уговорено друго.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: