№ 106
гр. Ботевград, 27.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БОТЕВГРАД, III-ТИ НАК. СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и осми март през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Н.П.П.
при участието на секретаря М.К.П.
като разгледа докладваното от Н.П.П. Административно наказателно дело №
20211810200510 по описа за 2021 година
и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производство по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
С НП № *** г. на Председател на Държавна агенция за метрологичен и
технически надзор /ДАМТН/ на „***" ЕООД, с ЕИК: ***, със седалище и
адрес на управление: гр. С., район С., ул. „***“ № ***, представлявано от
В.П.З., на основание чл. 34, ал. 2 от ЗЧАВ /Закон за чистотата на атмосферния
въздух/ е наложена имуществена санкция в размер на 10 000 /десет хиляди/
лева за извършено нарушение по чл. 8, ал. 2 от ЗЧАВ във вр. с чл. 6, т. 1,
Приложение № 1 от НИКТГУРНТК /Наредба за изискванията за качеството
на течните горива, условията, реда и начина за техния контрол/ изм. ДВ бр.
75/2020 г.
Недоволен от наказателното постановление е останал жалбоподателят
„***" ЕООД, който го обжалва в срок и моли съда да го отмени като
незаконосъобразно и издадено в нарушение на процесуалните правила.
В съдебно заседание, жалбоподателят, редовно призован, не се явява
лично, но се явява адвокат В.Г. от Софийска адвокатска колегия, който
заявява, че подържа изложените в жалбата основания и моли НП да се отмени
като неправилно и незаконосъобразно.
Ответникът по жалбата ДАМТН-С., редовно призована, не изпраща
представител.
1
От събраните по делото писмени доказателства и от показанията на
свидетелите Д.Д., Г.Б., И.Т., Я.А. и К.А., както и от становищата на страните,
съдът приема за установена следната фактическа обстановка:
При извършена проверка на 04.11.2019 г. на обект *** в гр. П.,
стопанисвано от „***" ЕООД, е взета проба от разпространяваното течно
гориво - Автомобилен бензин А-100Н, с протокол за проверка и вземане на
проба № *** г.
При проверката е установено, че последната доставка на течното гориво
е в количество 1495 L по нареждане за експедиция № *** г. и с Декларация за
съответствие № *** г. издадена от "***" АД, за партида № 43 в общо
количество 292,000 t. Наличното количество в резервоара, свързан с
бензиноколонка № 2 в момента на проверката е 1749 L.
След изпитване на контролната проба в стационарна акредитирана
Лаборатория за изпитване на горива, смазочни материали и присадки
към ГД ККТГ- ДАМТН, гр. С., притежаваща Сертификат за акредитация на
БСА per. № *** г, валиден до *** г., е издаден Протокол от изпитване № ***
г. На основание изготвения протокол от изпитване в ГД ККТГ е извършена
експертиза и е изготвен Констативен протокол № ***9 г., за съответствие на
течното гориво с изискванията за качество, съгласно който: течното гориво
автомобилен бензин А-100Н не съответства на изискванията за качество на
чл. 6, т. 1 Приложение № 1 от НИКТГУРНТК, както следва:
- "дестилационни характеристики" : при 100 °С се изпаряват % (V/V):
Полученият резултат от изпитването е 43,1 % при норма минимум 46,0
% - отклонение с 2,9 % под минимално допустимата стойност. След
прилагане на критериите за прецизност на използвания метод за изпитване,
съгласно чл. 7 от НИКТГУРНТК, при получен резултат от изпитването под
44,7 %, продуктът не съответства на изискванията за дестилирал обем гориво
до 100 °С.
Следователно, изпитването на контролната проба е показало
несъответствие на разпространяваното течно гориво - автомобилен бензин А-
100Н във връзка с чл. 6, т. 1 от НИКТГУРНТК.
Протоколът от изпитване и констативния протокол са изпратени на
основание чл. 22, ал. 8 от НИКТГУРНТК на „***" ЕООД, с писмо с изх. №
*** г. и известие за доставяне от 13.11.2019 г.
С писмо-покана изх. № *** г., и известие за доставяне от 13.11.2019 г.,
управителят на дружеството е поканен да се яви за съставяне и връчване на
акт за установяване на административно нарушение (АУАН). Актът е
2
надлежно връчен на упълномощено лице – Явор Йорданов Атанасов, на
13.12.2019 г., видно от разписка и от положения подпис в акта.
Въз основа на така съставения акт е издадено атакуваното НП № *** г.,
с което на „***" ЕООД, с ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление: гр.
С., район С., ул. „***“ № ***, представлявано от В.П.З., на основание чл. 34,
ал. 2 от ЗЧАВ /Закон за чистотата на атмосферния въздух/ е наложена
имуществена санкция в размер на 10 000 /десет хиляди/ лева за извършено
нарушение по чл. 8, ал. 2 от ЗЧАВ във вр. с чл. 6, т. 1, Приложение № 1 от
НИКТГУРНТК /Наредба за изискванията за качеството на течните горива,
условията, реда и начина за техния контрол/ изм. ДВ бр. 75/2020 г.
От показанията на свид. Т., който работи като механик в сервизната
база на ***то, се установява, че проверяващите от Агенция по качества на
горивата са напълнили няколко метални бутилки с гориво, затворили ги,
залепили етикети и ги пломбирали с оловни пломби. Уточнява, че с горивото
се зареждали само косачките, с които се коси тревата и техниката, с която се
обслужва ***то.
По делото е назначена и изготвена съдебно химическа експертиза,
неоспорена от страните, според която на така поставените въпроси касаещи
нарушението вещото лице, изготовило експертизата е дало следното
заключение:
По въпрос 1: Какви са конкретните мерки за недопускане изпаряване на
леки фракции от бензина при вземане, манипулиране, транспортиране и
съхраняване на проби от автомобилен бензин? От материалите по делото
възможно ли е да бъде направен извод /съпоставка/ кои мерки са приложени и
в каква степен?, ВЛ е отговорило, че мерките за избягване на изпарение на
леки фракции от бензина са изписани в т.7.2.3.2 от БДС EN ISO 3170. Там са
предписани предпазните мерки за предотвратяване на загуба на леки фракции
по време на взимане на пробата, запечатването, пломбирането и
етикетирането на съдовете, транспортиране и съхранение, до момента на
предаване на съдовете с пробата в лабораторията до апарата за изпитване, а
именно:
-преминаване на пробата през охладител на мястото на вземането й;
охлаждане на съда с проба до подходяща температура преди вземането й;
поддържане на съда с пробата охладен, докато се запечата; поддържане на
съда с пробата охладен до доставянето му в лабораторията. В т.9.1.5 са
определени условията при които трябва да се транспортират пробитеу, които
съдържат летливи продукти: съдовете са в обърнато състояние, т.е. с
капачката надолу. Неспазването на изискванията на стандарта БДС EN ISO
3170 „Течни нефтопродукти. Ръчно вземане на проба“ – херметизирането на
3
пробите, охлаждането им и отбирането без използването на удължител води
до загуба на леки фракции от бензина, което неминуемо е оказало влияние
върху резултатите при изпитването.
По въпрос 2: Как се отразява крайният резултат при отклонения от
посочените мерки? Допуснатите пропуски при вземане, съхранение и
транспортиране на пробата на пробата непосредствено влияят върху
установените в лабораториите резултати за дестилационни характеристики,
които по-късно са основа за налагане на административна санкция.
По въпрос 3: Кой е приложимият метод при вземане на проба на течни
горива от търговски обект?
Приложим метод за вземане на проба от течни горива от търговски
обект е стандарт БДС EN ISO 3170.
По въпрос 4: Извършена ли е проверката по Стандарт 7.2.3.2 от БДС EN
ISO 3170?
При проверката не са спазени изискванията на т. 7.2.3.2 от БДС EN ISO
3170.
Допуснато е загуба на леки фракции от бензина, тъй като не е спазено
херметизирането на пробите, охлаждането им и отбиране с използване на
удължител, което неминуемо е оказало влияние върху резултатите при
изпитването.
По въпрос 5: Какви са последствията в крайния резултат от изпитване
при отклонение от изискванията на т. 7.2 от Стандарт БДС EN ISO 3170 или
на чл.21 от НИКТГУРНТК?
Ако не се спазят изискванията на т. 7.2 от БДС EN ISO 3170, се допуска
известно изпарение на по-леки фракции от бензина и при лабораторно
изпитване по стандартния метод за изпитване на стандарт БДС EN ISO 3405
за атмосферна дестилация, резултатите за констатирания процент на
изпарение при температури 70 °C и 100 °C не са действителни, а показват по-
малък процент от действителния в бензина, от който е взета пробата.
Чл. 21 от Наредбата също изисква да се вземат мерки за охлаждане на
пробата по същата причина. Този чл. 21 не конкретизира какви следва да
бъдат тези мерки, но цели да се постигне точно същия ефект, както и т. 7.2 от
БДС EN ISO 3170. Ако не се спази чл. 21 от Наредбата, крайният резултат от
изпитването в лабораторията ще е същия, както и при неспазване на т. 7.2 от
БДС EN ISO 3170.
По въпрос 6: Променят ли се дестилационните характеристики на
Автомобилен бензин А-100 Н при изпарения, допуснати от момента на
отбиране на пробата в съдовете за вземане на проба до запечатването на
4
съдовете с пробата и извозването им?
Да, променят се, тъй като всяко допуснато изпарение от представената
за анализ в лабораторията проба променя лабораторния резултат по показател
„Дестилационни характеристики“.
По въпрос 7: Необходимо ли е определяне на „ Октановото число преди
да се даде заключение за съответствието на един автомобилен бензин с
изискванията за качество?
Необходимо е, тъй като „Октановото число“ е най-важният и
комплексен показател за качеството на бензините. Този показател носи
информация за нормалната и безпроблемна работа (без детонация) на
изследвания бензин в ДВГ. Освен това, могат да е направят заключения за
мощността на двигателя при работа с този бензин и експлоатационните му
качества.
Показателите „Октаново число“ и „Дестилационни характеристики“ са
свързани един с друг. Ако има проблем в качеството на бензините, установен
при изпитване по показател „Дестилационни характеристики“, това винаги
ще се отрази на стойността по показател „Октаново число“ и обратно. По
делото липсват данни защо не е изпитвано горивото по показател „Октаново
число“. Това е пропуск. Без запис за стойност на „Октаново число“ не би
могло да се даде заключение относно качеството на горивото и какъв вид
бензин е изпитван в действителност.
По въпрос 8: Как се отразява върху околната среда употребата в ДВГ на
бензин с подобни дестилационни характеристики?
При влошени Дестилационни характеристики на бензина, ДВГ работи в
режим на непълно изгаряне на горивото. В атмосферата се изхвърлят
продукти на непълното изгаряне на полициклични ароматни въглеводороди,
въглероден оксид, дим и фини прахови частици. Всичко от изброеното е
съставна част на смога в атмосферата. Колкото показателите на
Дестилационните характеристики са по-отдалечени от нормите за
съответствие на бензините с изискванията за качество, толкова пораженията
върху околната среда са по-значителни.
В конкретния случай, след изпитване в Подвижна лаборатория в
Плевен, бензина съответства на изискванията за качество и следователно
употребата на този бензин не уврежда околната следа. След изпитване в
Стационарна лаборатория - С. е констатирано минимално отклонение от
изискванията за качество в изпитаната проба по показател „Дестилационни
характеристики - при 100 °C се изпаряват“ % (V/V). Отклонението е толкова
малко, че дори да приемем, че това е действителната стойност по този
показател на бензина, вредно въздействие върху околната среда - качество на
5
въздуха, вредни въздействия върху флората и фауната и бита на човека, няма
да се наблюдават.
Съдът счита, че следва се приеме СХЕ която е изготвена по писмените
доказателства, приобщени по делото. Същата сочи на множество допуснати
от длъжностните лица нарушения при взимане на пробите от
бензиноколонката, поради което не са спазени изискванията на стандарта
БДС EN ISO 3170. Ето защо съдът, счита че нарушението не е доказано.
С оглед горното, съдът намира обжалваното наказателно постановление
за незаконосъобразно и като такова, следва да бъде отменено.
По разноските:
При този изход на спора и на основание чл. 63, ал. 3 от ЗАНН
жалбоподателят има право на разноски в настоящото производство за
представителство от адвокат. Такава претенция е своевременно направена от
процесуалния му представител адв. В.Г. от САК, поради което в полза на
жалбоподателя следва да се присъдят сторените от него разноски за
адвокатски хонорар в размер на 1200,00 лева.
Съобразно чл. 144 от АПК, следва приложимост на правилата на ГПК, в
чл. 78, ал. 1 в който е предвидено, че разноските по производството СЛЕДВА
да се изплатят от административно наказващият орган и направените от
жалбоподателят разноски за СХЕ в размер на 300 лв.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП № *** г. на Председател на Държавна агенция за
метрологичен и технически надзор /ДАМТН/ на „***" ЕООД, с ЕИК: ***, със
седалище и адрес на управление: гр. С., район С., ул. „***“ № ***,
представлявано от В.П.З., на основание чл. 34, ал. 2 от ЗЧАВ /Закон за
чистотата на атмосферния въздух/ е наложена имуществена санкция в размер
на 10 000 /десет хиляди/ лева за извършено нарушение по чл. 8, ал. 2 от
ЗЧАВ във вр. с чл. 6, т. 1, Приложение № 1 от НИКТГУРНТК /Наредба за
изискванията за качеството на течните горива, условията, реда и начина за
техния контрол/ изм. ДВ бр. 75/2020 г., КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА Държавна агенция за метрологичен и технически надзор
/ДАМТН/гр. С. на основание чл. 63, ал. 3 ЗАНН, да ЗАПЛАТИ на „***"
ЕООД, с ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление: гр. С., район С., ул.
„***“ № ***, представлявано от В.П.З., сумата от 1200 /хиляда и двеста/ лева,
представляваща адвокатско възнаграждение за оказана защита и съдействие.
6
ОСЪЖДА Държавна агенция за метрологичен и технически надзор
/ДАМТН/гр. С. на основание чл. 63, ал. 3 ЗАНН, да ЗАПЛАТИ на „***"
ЕООД, с ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление: гр. С., район С., ул.
„***“ № ***, представлявано от В.П.З., сумата от 300 /триста/ лева,
представляваща сторени от жалбоподателя разноски за Съдебно химическа
експертиза.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд С. област в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Ботевград: _______________________
7