№ 22928
гр. С., 26.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести май през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:В.М.
като разгледа докладваното от В.М. Гражданско дело № 20251110105747 по
описа за 2025 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140 вр. чл. 146 ГПК
Съдът дава следния проект на доклад на делото:
Предявени са искове с правно основание чл. 422, ал. 1 вр. чл. 415, ал. 1,
т. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 198о, ал. 1 от Закона за водите и
чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл.86, ал. 1 ЗЗД.
Ищецът „С.В.“ АД твърди, че има вземане към ответника Г. Б. Г. за сумата
1912,45 лева, представляваща стойност на потребени ВиК услуги за имот,
находящ се на адрес: гр. С., кв. Б., ул. Б. с., бл. 41, вх. А, ет. 3, ап. 7, кл. №
**********, за периода от 04.02.2015 г. до 24.01.2024 г., ведно със законната
лихва от 20.09.2024 г. до окончателното плащане, както и за сумата 157,87
лева – лихва за забава за периода от 16.10.2023 г. до 23.02.2024 г., за които е
издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 56201/2024 г. по
описа на СРС, 119 състав. Ответникът възразил срещу заповедта, поради което
моли съда да постанови решение, с което да признае горните вземания за
установени. Претендира разноски.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с
ответника, в качеството му на собственик на процесния имот, въз основа на
неформален договор за предоставяне на ВиК услуги при публично известни
общи условия. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за
процесния период на ответника ВиК услуги (доставка на питейна вода и
отвеждане на отпадни води) в посочения обект, като купувачът не е заплатил
дължимата цена, както и обезщетение за забава върху нея за периода от датата
на падежа, посочен във фактурите.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът – Г. Б. Г., е депозирал писмен отговор
на исковата молба, с който прави възражение за изтекла тригодишна
погасителна давност за част от вземанията. Не оспорва, че обектът е
водоснабден, не оспорва обема на претендираните за предоставени услуги за
процесния период, както и техния размер. Не оспорва, че е ползвал
доставената от ищеца услуга, както и че е собственик на процесния имот през
1
процесния период. Моли съда да отхвърли предявените искове за погасения
по давност период. Претендира разноски.
По доказателствената тежест:
По иска с правно основание чл. 422,ал. 1 ГПК, вр. чл. 79,ал. 1,пр. 1
ЗЗД, вр. чл.198о, ал. 1 от Закона за водите в тежест на ищеца е да установи,
че ответникът е потребител на ВиК услуги по възникнало между страните
облигационно правоотношение, че в процесния период ищецът е доставял
ВиК услуги в претендираните количества в посочения обект, чиято стойност
възлиза поне на претендираните суми.
По наведеното възражение за изтекла погасителна давност, в тежест на
ищеца е да докаже наличието на обстоятелства, довели до
прекъсване/спиране теченето на давностния срок, за което не сочи
доказателства.
По иска с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД в
тежест на ищеца е да докаже наличието на главен дълг и изпадане на
ответника в забава.
При установяване на горните обстоятелства, в тежест на ответника е да
докаже, че е погасил претендираните вземания.
На основание чл. 146, ал. 1 вр. чл. 153 ГПК съдът отделя като
БЕЗСПОРНИ И С ТОВА НЕНУЖДАЕЩИ СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ следните
обстоятелства: че ответникът е потребител на ВиК услуги по възникнало
между страните облигационно правоотношение, че в процесния период
ищецът е доставял ВиК услуги в претендираните количества в посочения
обект, чиято стойност възлиза на претендираните суми.
По доказателствата и исканията на страните:
Ищецът с исковата молба е представил писмени доказателства, които са
допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия
пред съда правен спор, поради което следва да бъдат приети като
доказателства по делото.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза е
допустимо и относимо към правния спор, предмет на делото, с оглед на което
следва да бъде уважено, но само по въпрос № 4 от исковата молба, като
вещото лице изчисли и размера на задълженията за предоставени ВиК
услуги за периода от 01.09.2021 г. до 24.01.2024 г. и дължимата мораторната
лихва върху тях за претендирания с исковата молба период от 16.10.2023 г. до
23.02.2024 г., а в останалата част – оставено без уважение, доколкото
обстоятелствата за установяването, на които е поискано не са спорни между
страните по делото.
Следва да бъде приложено за послужване ч. гр. д. № 56201/2024 г. по
описа на СРС, 119 състав.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
18.06.2025 г. от 14.00 часа, за което страните да бъдат призовани.
УКАЗВА НА ОТВЕТНИКА най-късно в насроченото съдебно
заседание да представи пълномощно за адв. И. И., подписал отговора на
исковата молба или в същия срок да потвърди изрично и писмено
извършеното без представителна власт процесуално действие по подаване на
отговор на исковата молба, в случай че го поддържа.
УКАЗВА НА ОТВЕТНИКА, че при неизпълнение на указанията в срок,
съдът ще приеме, че отговор на искова молба не е подаден на основание чл.
101, ал. 3 ГПК.
ДОПУСКА събирането на представените с исковата молба документи
като писмени доказателства по делото.
ПРИЛАГА за послужване ч. гр. д. № 56201/2024 г. по описа на СРС, 119
състав.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза, по която
вещото лице да отговори на формулираната в исковата молба задача – въпрос
№ 4, като вещото лице изчисли и размера на задълженията за предоставени
ВиК услуги за периода от 01.09.2021 г. до 24.01.2024 г. и дължимата
мораторната лихва върху тях за претендирания с исковата молба период от
16.10.2023 г. до 23.02.2024 г., при депозит в размер на 200 лева, вносим от
ищеца по сметка на СРС в едноседмичен срок от получаване на препис от
настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Ю. И. Н., тел. ***********, специалност:
счетоводна отчетност.
Вещото лице да се призове с указание да работи след представяне на
доказателства за внесен депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на
експертизи в останалата част.
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД по делото,
обективиран в мотивната част на настоящото определение.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 146 вр. чл. 140, ал. 3 ГПК те
могат да вземат становище по изготвения проекта за доклад и дадените със
същия указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.
НАПЪТВА страните към медиация или други способи за доброволно
уреждане на спора.
ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, като им указва, че
постигнатото по общо съгласие разрешение на повдигнатия пред съда спор, е
по - добро и от най - доброто съдебно решение, а и спестява на страните
половината от разноските за държавна такса, тъй като половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран ПРОЕКТЪТ
НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи
3
и препис от отговора на исковата молба от ответника.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4