РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 11932
гр. София, 03.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 99 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:П. В. К.
като разгледа докладваното от П. В. К. Административно наказателно дело №
20241110213679 по описа за 2024 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по подадена жалба от Г. И. Т., ЕГН **********, чрез адв.
Д. Р. от САК, против наказателно постановление № 22-4332-006680 от
19.04.2022 г., издадено от началник сектор в СДВР, отдел Пътна полиция -
СДВР, с което за нарушение на чл.23, ал.1 от Закона за движението по
пътищата (ЗДвП) на жалбоподателя е наложена глоба в размер на 200 лева на
основание чл.179, ал.2, пред.2 от ЗДвП и за нарушение на чл.123, ал.1, т.3, б.
„В“ от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 100 лева и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 1 месец на основание чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП.
Въз основа на приложените по делото писмени доказателства,
настоящият състав намира, че жалбата е подадена след изтичане на
законоустановения 14-дневен срок за обжалване на наказателното
постановление, като аргументите в тази насока са следните:
От разписката на гърба на наказателното постановление се установява,
че същото е било връчено на 20.08.2024 г. лично на жалбоподателя Г. Т.. От
следващия ден – 21.08.2024 г. е започнал да тече 14-дневният срок за
обжалването му, който е изтекъл на 03.09.2024 г. (вторник – работен ден).
Видно от пощенското клеймо на плика, с който е била подадена жалбата,
същата е била депозирана по пощата на 04.09.2024 г. Не само това, но и в
самата жалба като дата на изготвянето й е посочена датата 04.09.2024 г.
1
Следователно, към момента на подаване на жалбата - 04.09.2024 г.,
атакуваното наказателното постановление вече е било влязло в сила с
изтичането на 03.09.2024 г. на срока за обжалването му. С влизането си в сила
то става стабилен правораздавателен акт и поражда целените с него правни
последици, поради което няма как съдът да преразгледа тези нарушения.
Гореизложеното води до извод, че подадената жалба е просрочена, тъй
като срокът по чл.59, ал.2 от ЗАНН е преклузивен и същата следва да бъде
оставена без разглеждане, понеже наказателното постановление е влязло в
законна сила с изтичане на срока за обжалването му.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл.63г, вр. чл.59, ал.2 от
ЗАНН, Софийският районен съд
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ депозираната жалба от Г. И. Т., ЕГН
**********, чрез адв. Д. Р. от САК, против наказателно постановление № 22-
4332-006680 от 19.04.2022 г., издадено от началник сектор в СДВР, отдел
Пътна полиция - СДВР, с което за нарушение на чл.23, ал.1 от Закона за
движението по пътищата (ЗДвП) на жалбоподателя е наложена глоба в размер
на 200 /двеста/ лева на основание чл.179, ал.2, пред.2 от ЗДвП и за нарушение
на чл.123, ал.1, т.3, б. „В“ от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 100 /сто/
лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 /един/ месец на
основание чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП.
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НАХД № 13679/2024 г. по
описа на СРС, НО, 99 състав.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в 7-дневен срок от
съобщаването му на страните пред Административен съд – София град.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2