Р Е Ш Е Н И Е

 

 

                            гр.Кърджали…..10.03.2021 г.

 

 

                     В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

Кърджалийският………….районен съд ………колегия в публичното

заседание на 25 февруари…………………………..

през две хиляди двадесет и първа…..година в състав:

                                            Председател: Валентин Спасов…………

                                            Съдебни заседатели:……………………….

                                            Членове:………………………………………

при секретаря…Диана Георгиева…………………….присъствието на

прокурора………………………………като разгледа докладваното от

съдията…………………………………АН.дело № 10…..по описа

за 2021 год.

 

 

 

                                         Р     Е     Ш     И     :

 

 

 

 

            ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 314/ 29. 10. 2020 г., издадено от  кмета на Община Кърджали, с което на А.А.Ю., живущ ***, ЕГН **********, за нарушение на чл.14 ал.1 т.1 от НПООР на Община Кърджали и на основание чл. 25 ал.1 т.4 от НПООР  му е наложено административно наказание “ ГЛОБА” в размер на 150 лева.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Кърджалийския административен съд в четиринадесет дневен срок, считано от датата на получаване на съобщението.

 

 

 

 

 

 

 

                                                                                                                Районен съдия :

 

 

МОТИВИ :

 

          Производството е образувано по жалба на А.А.Ю., живущ ***, ЕГН **********, против Наказателно постановление № 314/ 29. 10. 2020 г. на  кмета на Община Кърджали, с което за нарушение на чл.14 ал.1 т.1 от НПООР на Община Кърджали и на основание чл. 27 ал.1 т.4 от НПООР  му е наложено административно наказание “ ГЛОБА” в размер на 150 лева.

В жалбата не се сочат основания за обжалване, нито е направено конкретно искане към съда.

 В съдебно заседание  жалбодателят, редовно призован, се явява лично. Заявява, че не се счита за виновен, защото не той е придвижил животните до храма. Моли съда да отмени наложената му глоба.   

Наказващият орган, редовно призован, не се представлява.

Съдът, като изслуша показанията на свидетелите и обсъди приетите по делото доказателства, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

На 28.09.2020г.  свидетелят Ю.Ю.Е.-***, съставил АУАН с бланков № 349109 срещу жалбодателя Ю., затова че на 25.09.2020г. в около 23:30 часа в гр. Кърджали, в двора на манастира „Свети Йоан Предтеча”, находящ се на ул. „Осми март” № 50, е допуснал свободното придвижване на притежаваните от него 4 броя домашни животни- крави, със съответните ушни марки. По номерата на ушните марки било установено, че животните са собственост на жалбодателя Ю., поради което на 08.12.2012 г. в сградата на РУ-Кърджали му съставили АУАН за нарушение на чл. 14 ал.1 т.1 от НПООР на общ. Кърджали, който жалбодателят Ю. отказал да подпише. 

           Въз основа на горецитирания акт кметът на Община Кърджали издал обжалваното НП, с което на А.А.Ю., живущ ***, ЕГН **********, за нарушение на чл.14 ал.1 т.1 от НПООР на Община Кърджали и на основание чл. 25 ал.1 т.4 от НПООР  му е наложил административно наказание “ ГЛОБА” в размер на 150 лева.

При тези данни съдът намира, че наказателното постановление е правилно поради следното:

Видно от показанията на актосъставителят Е. и свидетелите Л., Т. и К.-***, както и на св. В.- председател на църковното настоятелство на манастир „Свети Йоан Предтеча” животните на жалбодателя Ю. са били в затревената част на двора на манастира. Свидетелят В. подал сигнал на тел. 112, на който се отзовали служители на РУ- Кърджали, които записали номерата на ушните марки на 4 от животните- петото избягало.

Видно от Справка за наличните животни в ОЕЗ към 25.09.2020 г., издадена от Министерство на земеделието, храните и горите, животните, установени в двора на манастира, със съответните ушни марки, са собственост на А.А.Ю..

От приложените по делото и приета от съда Докладна записка от Д.Т.-26.09.2020г., същият е докладвал на началника на РУ-Кърджали, за установени 4 бр. крави с № на ушните им марки, в двора на храма „Свети Йоан Предтеча” на 25.09.2020г., без стопанин.  

С оглед на изложените доказателства съдът намира, че обжалваното НП е правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено поради следното:

Съдът счита, че следва да кредитира показанията на свидетелите, описани по- горе, които лично са възприели животните, за които се оказало, че са собственост на жалбодателя, да се намират в затревения двор на манастира. Установена е и собствеността на животните от цитираната Справка, което обстоятелство не се оспорва от жалбодателя. Разпоредбата на чл. 14 ал.1 т.1 от НПООР на Община Кърджали забранява свободното пускане на животни по улиците, парковете…на територията на общината, и в този смисъл възражението на жалбодателя е несъстоятелно защото именно неговото отсъствие осъществява състава на горецитирания член. 

Поради изложеното съдът намира, че виновното поведение на жалбодателя по нарушаване на обществения ред е установено по безспорен и категоричен начин, което прави атакуваното НП правилно, законосъобразно и доказано. Относно наложения размер на наказанието, за което не са изложени мотиви, съдът намира, че с оглед броя на констатираните животни, мястото на което са установени, както и служебно известното на съда обстоятелство, че Ю. е системен нарушител по чл. 14 ал.1 т.1 от НПООР,  определения размер на наказанието глоба е справедлив и законосъобразен, съобразен с цялостния облик на нарушителя и тежестта на нарушението.

Водим от изложеното,съдът постанови решението си.

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                                      Районен съдия: