№ 117
гр. Котел, 15.07.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на десети юли през две
хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Катерина Г. Дедова
при участието на секретаря Христина Д. Джондрова
Сложи за разглеждане докладваното от Катерина Г. Дедова Гражданско дело
№ 20242210100480 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:10 часа се явиха:
Ищцата Д. И. М., ред. призована, явява се лично и се представлява от
адв. Д. Й. от АК Варна.
Ответникът Г. И. М., ред. призован, явява се лично;
Ответникът М. Н. Н., ред. призована, явява се лично.
По даване ход на делото:
Адв. Й.: Няма процесуална пречка Да се даде ход на делото.
Ответникът Г. М.: Моля, да се даде ход на делото.
Ответникът М. Н.: Моля, да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което и на основание чл. 142, ал. 1 във вр. с чл. 56 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
На основание чл. 143 ГПК съдът преминава към изясняване на
фактическата обстановка.
Съдът ДОКЛАДВА постъпило писмо с вх. № СД-02-08-1510/ 23.06.2025г.
от РС Сливен, ведно с копие на нотариалното дело № 7 от 2017 на нотариус А.
В. нотариус рег. № 531 на НК, от приетия на съхранение в съда архив, изискано
по делото.
Съдът ДОКЛАДВА постъпило молба с вх. № СД-02-08-1686/08.07.2025 г.
1
от адв. Д. Й., за издаване на преписи от пълномощното по нотариалното дело №
7 от 2017 на нотариус А. В. нотариус рег. № 531 на НК.
Адв. Й.: Уважаема госпожо Председател, в предното съдебно заседание,
указахте да водим свидетелите. Искам да посоча, че водим свидетели, които са
тук, а именно Н. Р. и Д. К.. Аз също съм запознат с новопостъпилите
доказателства, които моля да бъдат приети по делото. Във връзка с
новопостъпилите доказателства, макар все още да не са приети, поддържам
искането си за назначаването на тази експертиза. Считам, че новопостъпилите
доказателства обосновават назначаването на такава. Доколкото в приложеното
към нотариалната преписка пълномощно липсва текст, който дава възможност
на ответника да преценява сам каква да бъде проджната цена, а съществува
текст, който го задължава да полага грижата на добър стопанин. Доколкото в
пълномощното не е упомената продажна цена, както и не е упомената
възможността упълномощеното лице да преценява сам каква да бъде
продажната цена, то назначаването на експертизата е обосновано, за да се
прецени наистина дали упълномощеното лице е положил грижата на добър
стопапин. Като определи продажна цена, която би трябвало да бъде близка до
пазарната. В този смисъл поддържам искането си за назначаване на
оценителна експертиза, която да определи каква е била продажната пазарна
цена на имотите към момента на извършване на сделката, за да можем Вие
като съд и аз като адвокат да преценим до колко е голямо отклонението от
действителната цена на имота.
Ответникът Г. М.: Уважаема госпожо Председател, така както съдът
указа, също водим двама свидетели при режим на довеждане, а именно Т. П. и
И. И.. Запознати сме с така приложените материали по нотариалното дело,
които съществуват вече. Не възразяваме да бъдат приети като доказателства
по делото. Възразяваме по така направеното искане за оценителна експертиза
относно това за цената на процесните имоти. Известно е от практиката, че
един имот има данъчна оценка, има реална пазарна цена и има цена такава
каквато се уговорят страните по една сделка. Определянето на такава цена е
много относително действие и понятие и тази експертиза няма да установи
задължение за определяне на коя от тези три цени има предвид ищцовата
страна. Вписаното в пълномощното доказва добросъвестното поведение по
отношение на грижата на добър стопанин, която ще докажем със свидетелски
показания. Моля това искане за експертиза, което е неясно за стойността на
2
имота да не бъде допускано.
Ответникът М. Н.: Уважаема госпожо Председател, присъединявам се към
становището на ответника, който е мой съпруг. Още повече искам да кажа, че
сделката е извършена между майка и син. Това са най-близки преки роднини и
считам, че е неоснователно установяването на такива обстоятелства. Но освен
това искам след разпита на свидетелите, на всички свидетели водени от
ищцовата страна и от ответника, тогава евентуално, след като бъдат разпитани
съда да установи дали има увреждане от страна на ответника по смисъла на
прехвърлителната сделка. Ще моля да се произнесете след като бъдат разпитани
свидетелите относно това направено искане за експертизата.
Адв. Й.: Уважаема госпожо Председател, пропуснах да Ви кажа, във
връзка с направено от мен изявление в предишното съдебно заседание и Вашите
указания, представям на съда и моля да бъдат приети като писмени
доказателства схема на самостоятелен обект в сграда и скица на поземлен имот,
както и 2 броя удостоверения за данъчни оценки на същите, в оригинал.
Ответникът Г. М.: Да бъдат приети.
Ответникът М. Н.: Да бъдат приети.
Във връзка с докладваните в днешно съдебно заседание постъпили
документи с писмо с вх. № СД-02-08-1510/ 23.06.2025г., изпратени от РС
Сливен, а именно копие на нотариалното дело № 7 от 2017г. от приетия на
съхранение архив на нотариус А. В. нотариус рег. № 531 на НК, изискано по
делото, съдът намира, че същото е относимо и допустимо към предмета на
доказване, с оглед което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото писмо с
вх. № СД-02-08-1510/ 23.06.2025г. от РС Сливен, ведно с копие на нотариалното
дело № 7 от 2017 на нотариус А. В. нотариус рег. № 531 на НК.
По отношение на представените от ищцовата страна документи, съдът
намира, че същите са относими и допустими към предмета на доказване, с оглед
което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото
представените от ищцовата страна документи, а именно: Схема № 15-1064957-
3
26.06.2025 г. на самостоятелен обект в сграда или на съоръжение техническата
инфраструктура, Скица на поземлен имот № 15-1064955-26.06.2025 г. издадени
от АГКК и удостоверения за данъчна оценка с изх.№ **********/07.07.2025 г. и
изх. № **********/07.07.2025 г. издадени от Община Сливен, Дирекция “МДТ“.
По отношение на направеното в предходно съдебното заседание искане за
даване на обяснение от страна на ищцата по реда на чл. 176 от ГПК. Във връзка
с това, че съдът е допуснал така направеното искане, съдът счита за необходимо
и следва да премине към изслушване на обясненията на страната по реда на чл.
176 от ГПК. Съдът е съобщил въпросите на ищцата, на които същата следва да
отговори, от посочената молба в предходното съдебно заседание. Съдът счита за
необходимо да предупреди ищцата за последиците от неизпълнение на
задължението си да се яви лично и да отговори на въпросите, както и, че съдът
може да приеме за доказани обстоятелствата за изясняването на които страната
не се е явила или е отказала да отговори без основателна причина, както и
когато е дала уклончиви или неясни отговори.
Ищцата: Разбирам, наясно съм с правата и задълженията си.
Съдът преминава към изслушване на обясненията по въпросите, посочени
в молба, приложена по делото.
1 .Живяла ли сте, постоянно, извън страната, в чужбина, за времето от
края на 1998г. до средата на 2019г., заедно със семейството си - съпруг и две
деца. Къде сте живяла?
Ищцата: 1999 година, края на март месец, тръгнах с тогавашния си
приятел, сегашния си съпруг към И., в гр.М., и до 2019 г. съм била там.
Живеех, работех, организирах живота си там, както и на децата си.
2. През този дълъг период колко пъти в годината сте се завръщали в
България. За колко време сте престоявали в дома на вашите родители?
Ищцата: В различните години са различни пъти, но това е минимум 2
пъти. Това е за почивка и за среща на хореографите, които всяка година се
правят. Комбинирах го с идването да вкъщи. Когато е ваканция е повече,
около месец и малко повече от месец, а когато са служебните идвания са около
4-5 дена, като съм се старала да обхващам и работни, тъй като съм имала
среща и с Министерство на образованието.
3. Вие лично наехте ли жени-болногледачки да се грижат за родителите
4
ни?
Ищцата: Да.
4. Когато се завърнахте за отпуск, през лятото на 2016г, заварихте ли
жени-болногледачки да се грижат за родителите ни, колко бяха те?
Ищцата: 2016 г. имаше една, която беше частна и другите жени, които
идваха бяха една жена от социални грижи, която идваше от патронажа плюс
носене на храна.
5. Когато се завърнахте за отпуск през 2017г., заварихте ли жени-
болногледачки при нашата майка ?
Ищцата: Да.
6. Казаха ли Ви, жените, че аз съм ги наел, денонощно, на смени?
Ищцата: Да, това се виждаше.
7. Можете ли колко жени помагаха и поименно да назовете имената им?
Ищцата: Да мога. Не знам дали ще бъда изчерпателна. Д., която аз
намерих, Г., после имаше И., другата пак се казваше Д. и една госпожа С.,
която беше през нощта.
8. Кой плащаше на тези жени за периода от 2016г. до 2017г. докато бяхте
в чужбина?
Ищцата: Плащанията идваха от пенсиите, които получаваше майка и с
тях разполагаше брат ми, защото той оперираше всичко.
9. Докато бяхте в чужбина кой се грижеше за родителите ни?
Ищцата: Аз също се грижех за родителите ми по начина, по който
можех. Независимо, че брат ми беше юрисконсулт в социални грижи,
трябваше аз да дойда от гр. М. за три работни дни, за да мога да осигуря
възможност за социален работник, който идваше. Помощник, който идваше
всеки ден по един час и храната, която им се носеше от патронажа. Отделно
моите грижи се състояха в това, че аз всеки ден се обаждах по телефона и бях
един вид като психолог на моята майка. Имаха нужда от приказки и приказки.
Финансово съм помагала изключително много. Винаги вкъщи имаше пари,
които съм оставяла, до 2000 евро в едно портмоне. Всъщност ако имаха
нужда, да могат разполагат. Имам бележки, фотокопия, от това което жените
са получавали, когато аз съм била на място и разходите, които имам за
5
гледането на родителите ми.
10. Къде бяхте когато майка ни претърпя ортопедична операция на
счупена подбедрица, през 2017г.; кой я обгрижваше докато беше в болница и в
домашното й лечение?
Ищцата: На мен ми беше казано, че не е счупена подбедрицата, а е
спукана. Имахме изключително много спорове с брат ми тогава, за да не се
подлага майка на операция. В болницата, в която беше приета имаше моя
съученичка тогава, беше приятелка и се грижеше, помагаше за това, даваше
ми непрекъснато информация.
Съдът приключва даването на обяснения по реда на чл. 176 от ГПК, от
страна на ищцата.
Съдът намира, че във връзка с искането за допускане до разпит на по
двама свидетели при режим на довеждане от страна на ищеца и от страна на
ответниците, и като съобрази факта, че е първа основна инстанция по фактите,
намира, че следва да събере исканите гласни доказателствени средства,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПОКАНИ в залата исканите свидетели и ПРИСТЪПИ към снемане на
самоличността им:
Н. Д. Р., българска гражданка, със средно специално образование,
неосъждана, вдовица, постоянен адрес: **********, ЕГН **********, на 85
години, без дела и родство със страните;
Д. Д. К., българска гражданка, с висше образование, неосъждана,
разведена, постоянен адрес: ********** на 58 години, без дела и родство със
страните.
Т. М. П., българска гражданка, със средно образование, неосъждан,
вдовица, постоянен адрес: **********, ЕГН **********, на 74 години, без
дела и родство със страните.
И. Н. И., българска гражданка, със средно специално образование,
неосъждана, вдовица, постоянен адрес: **********, ЕГН **********, на 76
години, без дела и родство със страните.
Съдът РАЗЯСНЯВА на свидетелите задължението им да говорят само
истината и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че за лъжесвидетелстване се налага
6
наказание до пет години лишаване от свобода по чл. 290 от НК, за което
обещават да говорят само истината, след което отстрани всички свидетели от
залата, с изключение на свидетеля Н. Д. Р..
Разпитаният по делото свидетел Н. Д. Р., КАЗА: Ние сме съседи с
майката и бащата на Д. и на Ж.. Апартаментите ни са един срещу друг на
адрес ********** етаж. С М. се запознах, когато дойде като снаха. Много
добре не я познавам, но като човек, като съседка, като жена на Ж. я знам.
Родители на Ж. и Д. починаха, но не мога да си спомня кога точно. Първо
почина бащата, после майката, но по кое точно време не си спомня. Когато
почина бащата, остана майката. Тя се казваше Р.. Ние много си общувахме с
нея. Ходехме си, уважавахме се много до последно. Обаче веднъж дойде
вкъщи да ме извика, да ми каже нещо. Какво е било не знам. Имах малко
работа и й казах „Свършвам я и идвам“. Времето беше докато тя се прибере
вкъщи. Прибра се, повече ни на телефон, ни на звънец, ни на врата ми
отвориха и не ме пуснаха в апартамента. Какво искаше да ми каже не знам. Тя
живееше сама. Имаше и жена при нея. Само една жена тогава. Беше
нормална. Идваше до нас, говорихме си, но от там нататък не знам какво е
станало вкъщи. Ж. редовно идваше. Други не съм виждала, т.к. не можеш да
видиш нищо постоянно. Ж. водеше мъже, казва лекари. Тя вече беше болна
вкъщи и ние сме вън бабите на пейката. Това е, което знам.
Адв. Й.: След като вече тя е нямала възможност да посещава Р. в
апартамента, направило ли е впечатление хигиена или някакви миризми дали
са се излъчвали от този апартамент.?
Свидетелят Н. Д. Р.: Докато беше едната жена, докато Р. ходеше, всичко
беше нормално. Аз съм влизала също. Жената е била там. Но след като ми
затвориха вратата, аз не знам какво е ставало вътре, но такава миризма
излизаше от апартамента, защото слизаме от асансьора и минаваме покрай тях
и отивам насреща. Мършата мирише по приятно от нейния апартамент.
Жените станаха много до колкото разбирах, как са я гледали, какво са я
правили нямам представа, но по миризмата отвън не знам какво да кажа. Ж.
като е влизал, не е ли забелязал, че не е хигиенно, че не е чисто вкъщи, че
мирише, не мога да си го обясня.
Адв. Й.: Последния ми въпрос. Някога с Р. обсъждали ли сте и Р.
споменавала ли е какви са били нейните и на съпруга й намерения относно
7
апартамента и вилата, която те са притежавали?
Свидетелят Н. Д. Р.: Винаги. Кой родител ще си раздели децата. Д. по
него време нямаше жилище, Ж. имаше жилище, което го знам. И винаги са
казвали апартамента на Д., а вилата на Ж., защото той има жилище да има и
вила. Д. няма жилище да е апартамента за нея. Това мога да кажа
Адв. Й.: Нямам други въпроси.
Ответникът Г. М.: Казахте „винаги са казвали“. На кого и пред кого?
Двамата ли са били баща ми и майка ми или това е било разговор в
неопределено време? Кои са казвали? Пред кого са казвали?
Свидетелят Н. Д. Р.: Разговаряхме като съседи. Ние в тях, те в нас.
Говорихме си кой как ще уреди децата.
Ответникът Г. М.: Кога Ви е казвала Р. за нейните намерения?
Свидетелят Н. Д. Р.: Винаги го е казвала. Тя не си делеше децата.
Ответникът Г. М.: Знаете ли къде живееше Д. през последните 20
години, преди да се завърне?
Свидетелят Н. Д. Р.: Д. беше в чужбина. Ж. беше тука.
Ответникът Г. М.: Знаете ли през това време кой се грижеше за
родителите ни?
Свидетелят Н. Д. Р.: Естествено който е тук. Имам предвид, че синът им
е в гр. С.. Д. вече по друг начин им помага.
Ответникът Г. М.: Знаете ли по какъв друг начин им помага Д.?
Свидетелят Н. Д. Р.: Знам, че им помага парично. Р. е казвала, че Д. им
помага парично. Лаптоп им беше купила. Пари за дърва им дава и работи
много. Поне това ми е казвала в приятелски разговор с нея.
Ответникът Г. М.: Виждали ли сте жени, които да влизат и да излизат,
които да помагат за отглеждането и на двамата ни родители, и да ги
обгрижват?
Свидетелят Н. Д. Р.: Виждала съм и знам само една жена.
Ответникът Г. М.: Лекари, медицински екипи виждали ли сте в
апартамента да ги води някой?
Свидетелят Н. Д. Р.: Да, виждала съм. Ж. водеше много мъже. Казва
лекари, ама какво са правили вътре аз не мога да знам?
8
Ответникът Г. М.: Нямам други въпроси.
Ответникът М. Н.: Вие казахте, че Р. и И. винаги са казвали, че имат
намерение да прехвърлят апартамента на Д.. Не уточнихте кога е станало това.
Не казахте и коя година. Възможно ли е Р. да си е променила намерението във
времето?
Свидетелят Н. Д. Р.: Според мен не. Никога няма да го направи по мое
му. Кой родител ще си раздели децата.
Ответникът М. Н.: Споделяла ли Ви е Р., че е излъгана от Г., или
измамена или подведена?
Свидетелят Н. Д. Р.: Не. Откакто ми се заключи вратата, много жени
имаше, които да и помагат, аз повече нищо не знам. Не съм говорила с нея.
Ответникът М. Н.: Спомняте ли кога точно Ви се заключи вратата?
Свидетелят Н. Д. Р.: Точно времето не си спомням, но тя ходеше, беше
добре. С акъла си беше. Дойде да ме извика, защо беше не знам.
Ответникът М. Н.: Кой Ви заключи вратата?
Свидетелят Н. Д. Р.: Една жена, която я гледаше.
Ответникът М. Н.: Нямам други въпроси.
Поради липса на въпроси към свидетеля, съдът приключва с разпита на
свидетелката, но оставя същата в съдебна зала.
Съдът покани в залата свидетеля Д. Д. К. и пристъпи към нейния
разпит.
Разпитаният по делото свидетел Д. Д. К., КАЗА: Познавам Ж. и Д. от
1972 година. Ние сме съседи в апартамента на **********. Те живееха точно
над мен и сме приятели и с Д. сме връстници. Сега не живеят заедно, но като
деца живееха заедно и бяхме много близки приятели. С майка им и баща им
също бяхме близки съседи. В момента в този апартамент никой не живее.
Последно там живяха родителите им - леля Р. и чичо И.. Те починаха. Първо
почина чичо И. и след това почина леля Р.. Леля Р. почина през 2017 година,
защото същата година почина и моята майка, а тя след няколко месеца и за
това съм запомнила годината и времето. За леля Р. и чичо И. се грижиха и Д. и
Ж.. Д., по това, което ми е казвала леля Р. е изпращала пари от И., за да им
осигури необходимите неща. Ж. идваше често да посещава своите родители. В
9
повечето случаи съм го виждала сам, защото аз извеждах майка си на пейката
пред блока и го виждах да идва сам. Идваше и след 10-15 минути тръгваше.
Рядко идваха, но съм виждала и децата да идват. М. не я познавам. По
физиономия съм я виждала 1-2 пъти в асансьора. Не се познаваме. Ако се
срещнем на улицата няма да се разпознаем. Сем. М.и над нас имаха проблем с
тръбите и често се е случвало да ни наводняват. При едно от наводняванията,
това беше 2017 г., леля Р. беше жива още, в началото на август, беше
прокапало вкъщи. Тъкмо бях измазала таваните и се качих горе, за да им
направя забележка и за да си проверя, ми отвориха. Няколко пъти звънях, не
ми отвориха. Опитах се да звънна на Ж. на телефона, не ми вдигна. Върнах се
отново и тогава в яда издумках по вратата. Най-накрая ми отвори една жена.
Казах и какъв е проблема и да спрат водата, че тече вкъщи. Тя ме покани да
видя, че водата е спряна. Влязох и това, което ми направи впечатление, което
ме шокира, че навсякъде беше силно затъмнено, невероятна смрад се носеше в
апартамента. Тъй като влязох в кухнята, за да ми покаже, че водата е спряна,
видях че и пералнята е спряна, и че няма и вода на чешмата в кухнята. Докато
разглеждах пералнята дали няма теч и дали нещо оттам не идва при мен на
долния етаж, ми направи впечатление, че леля Р. лежи в леглото, това беше в
началото на август, беше много горещо, затрупана с одеяла и с юрган, което
беше шокиращо и толкова силно миришеше, че едва издържах тия минута -
две докато огледам. Опитах се да я заговоря леля Р., да я питам как е. Тя ме
гледаше с един ужасен поглед. Опитваше се сякаш да ми каже нещо с поглед,
но нищо не можа да ми каже, само звуци излизаха от устата. Не можах да
комуникирам и излязох по най-бързия начин. Това мога да кажа.
Адв. Й.: Някога с Р. или с И. дали е проведен разговор относно
намеренията им за апартамента и вилата? Как според тях е следвало да бъдат
оставени на децата им?
Свидетелят Д. Д. К.: 2007 г. леля Р. беше вече започнала да се
възстановява от инсулта и говорехме с нея. Тя каза, че вилата смята да я
остави на Г., а апартамента на Д.. Г. вече имаше свое жилище. Беше си вече
семеен и нейните намерения бяха такива. С чичо И. са смятали да оставят
апартамента на Д..
Адв. Й.: Нямам други въпроси.
Ответникът Г. М.: 2007 г., съпругът й на Р. чичо И. беше ли жив?
10
Свидетелят Д. Д. К.: Да.
Ответникът Г. М.: Той там ли беше на този разговор?
Свидетелят Д. Д. К.: Не.
Ответникът Г. М.: Каква беше тази смрад, на медицински медикаменти,
на човешки екскременти или какво имате предвид, защото доста съм учуден?
Свидетелят Д. Д. К.: Това, на което миришеше беше на мърша, на
загниваща плът. Не миришеше на екскременти, не миришеше на медикаменти,
на препарати химически, а миришеше на загниваща плът.
Ответникът Г. М.: Имате ли наблюдения къде живя Д. през последните
20 години?
Свидетелят Д. Д. К.: В И..
Ответникът Г. М.: Колко често сте я виждали да идва в дома на
родителите си за периода 2016-2017 г.?
Свидетелят Д. Д. К.: В летния сезон съм я виждала да идва. По времето
на отпуските.
Ответникът Г. М.: През това време, кой се е грижел за родителите й?
Свидетелят Д. Д. К.: Вероятно синът й.
Ответникът Г. М.: Виждали ли сте жени да идват там, приходящи в този
апартамент?
Свидетелят Д. Д. К.: Да, много се сменяха. Много жени идваха, на които
даже не успях да запомня нито имена нито физиономии. В асансьора се
срещаха.
Ответникът Г. М.: Медицински лица, които да идват да обгрижват тези
двама възрастни хора, виждали ли сте?
Свидетелят Д. Д. К.: Не. Не съм виждала
Ответникът Г. М.: Споделяла ли Ви е Р., да е казвала, че Г. я е излъгал с
евентуална сделка или нещо такова?
Свидетелят Д. Д. К.: Да.
Ответникът Г. М.: Кога?
Свидетелят Д. Д. К.: Точно 2007 г. и тя каза, че е в такова лошо
състояние защото Д. й е изпращала пари, за да се закупуват строителни
11
материали за нейната вила, а когато си е дошла не е имало такива пари и тези
някъде около хиляди евро, не мога да си спомня точно, ги е нямало. Това ми
го каза леля Р. и за това вика „За това съм притеснена и не очаквах Ж. и Д. да
стигнат дотук.
Ответникът Г. М.: Нямам повече въпроси
Ответникът М. Н.: Нямам въпроси.
Поради липса на въпроси към свидетеля, съдът приключи разпита на
свидетеля и остави същата в съдебна зала.
Съдът покани в залата свидетелят Т. М. П. и пристъпи към нейния
разпит
Разпитаният по делото свидетел Т. М. П., КАЗА: С Г. се запознахме
по телефона. Някой му беше дал моя телефон и той ме помоли да отида да
гледам майка му в апартамента на **********, но номера на блока не помня,
на седмия етаж. Майка му се казваше Р.. Баща му се казваше И. и при него бях
малко, една седмица, когато той беше в болницата. Първо отидох при него.
След като прибраха баща му, мина една седмица и той пак ми се обади, но
вече да дойда и да гледам майка му. Това се случи 2016 г.., някъде ноември
или декември месец. Аз се грижех за Р. докато почина жената, аз бях с нея. Тя
дори почина в ръцете на Ж. и аз бях там. Имаше и една медицинска сестра,
която беше там. Това стана на 27.09.2017 г. - 28.09.2017 г. Тя почина на
28.09.2017 г. Деяна я познавам. Тя мисля, че август месец 2017 г. си дойде в
отпуска от чужбина. Заедно с дъщеря си, сина си и мъжа си дойдоха при
майка си лятото, в отпуска беше, и там се запознахте. Това мога да кажа.
Ответникът Г. М.: Колко жени обгрижваха И. и Р.?
Свидетелят Т. М. П.: Ние бяхме четири жени. Аз, В., С. имаше една,
която нощно време идваше и другата една Р. от съвета. Тя идваше от 11ч.-13ч.
Пускаше й прането, чистеше й. Ние заедно бяхме. Сменяхме й памперсите. Но
Ж. постоянно идваше като ни носеше храна, като й купуваше памперсите и
други принадлежности, които трябваше. Зимно време той ни водеше из
къщите, защото беше студено. Нямам оплаквания от него.
Ответникът Г. М.: Кой Ви нае тези четири жени, екипа който се
грижеше?
Свидетелят Т. М. П.: Г. ни нае.
12
Ответникът Г. М.: Кой ви плащаше през този период на всички?
Свидетелят Т. М. П.: На мен Г. ми плащаше. За другите не знам. Г. ме
прие и той ми плащаше.
Ответникът Г. М.: Имаха ли неговите родители, на Г. нужда от
медицински грижи и имаше ли такива?
Свидетелят Т. М. П.: Имаше. Той помагаше много. Някой път като видя,
че не е добре аз му звъня по телефона и той веднага пристигаше с лекар. Тя
имаше нужда от раздвижване. Водеше един доктор, който ми помагаше и не
мен понякога.
Ответникът Г. М.: Имала ли е получени декубитални рани Р., когато се
залежа?
Свидетелят Т. М. П.: Не. Такива работи нямаше.
Ответникът Г. М.: Помните ли Р. да е падала, да си е чупила крак, да е
била на лечение?
Свидетелят Т. М. П.: Само го чух това нещо. Не знам, когато аз отидох
тя беше със счупен крак.
Ответникът Г. М.: Трепереха ли и ръцете на Р.? Как се хранеше тя, сама
или с чужда помощ?
Свидетелят Т. М. П.: Ние бяхме наети точно заради това, за да й
помагаме. Сутрин, тази която беше нощна тя и даваше закуската, а аз на обяд
и на вечеря. Хранеше се с чужда помощ.
Ответникът Г. М.: Обаждала ли се е Д. на майка си докато сте били при
нея? Чували ли сте я да говори по телефона с нея?
Свидетелят Т. М. П.: Ами един път само. Не мога да си спомня точно
кога беше, но мисля, че преди да дойдат те Д. беше се обадила и каза, че щели
да идват в България.
Ответникът Г. М.: Казахте, че в ръцете на Г. е починала Р., тя беше ли в
съзнание като свърши живота й?
Свидетелят Т. М. П.: Да. Тя беше адекватна. Тя много работи ми е
разказвала. Не е била някоя, която да не помни нещо, не знам как се казва
точно, но помнеше.
Ответникът Г. М.: Нямам повече въпроси.
13
Ответникът М. Н.: Нямам въпроси.
Адв. Й.: Вие получавала ли сте пари за грижите, които полагате за Р. от
Д.?
Свидетелят: Не. Не съм получавала.
Адв. Й.: Представям на съда заверени копия от разписка от 18.08.217 г.,
както и такава от 11.08.2017 г. И още една, която е от 31.08.2017 г. Мога да ги
представя на съда и в оригинал. Бих искал да запитам свидетелката, подписите
които са положени върху тези документи дали са нейни?
Свидетелят Т. М. П.: Не мога да си спомня тя дали ми е давала пари. Не
мога да кажа със сигурност дали е мой. Буквата е „Д“, но не знам.
Адв. Й.: Нямам други въпроси.
Ответникът Г. М.: Може ли да кажете по колко пари ви плащах на месец
на всяка жена или на дежурство?
Свидетелят Т. М. П.: На мен ми плащаше на по 150 лв. на седмица. На
другите жени не знам.
Ответникът Г. М.: Нямам други въпроси. Възразяваме представените
документи да се приемат по делото. Същите са частни документи и има ред за
тяхното приемане и представяне. Ще вземем становище по тях впоследствие.
Поради липса на въпроси към свидетеля, съдът приключи разпита на
свидетеля и остави същата в съдебна зала свидетеля И. Н. И. и пристъпи към
нейния разпит.
Разпитаният по делото свидетел И. Н. И., КАЗА: Запознах се със сем.
М.и – Г. и М., посредством жената, която преди мен се е грижили за майката и
бащата на Г.. Същата жена ме помоли да отида да я сменя, защото имаше
ангажимент а жената ми е позната. Трябваше да я сменя само за един месец,
тъй като жената замина за чужбина при децата си аз останах за по-дълъг
период от време. Това се случи през декември 2016 г. Зимата изкарах там.
Родителите им и двамата лежаха, но се движеха, ставаха. Бащата беше на
памперси. Ж. идваше да му сменя памперсите, защото е мъж. Аз помагах.
Грижех се за тях. Той носеше ядене. Заедно се грижехме за тях. Тя - майката
ставаше, хапваше си. Няколко месеца полагах грижи за тях. След новата
година Г. идваше от къщи да ме взема, защото беше много страшна зима.
Много сняг имаше нея година 2017 г. После ме връщаше. Полагах грижи в
14
апартамента на ********** ****. Д. съм я виждала веднъж, когато беше
дошла при майка си. Това мога да кажа.
Ответникът Г. М.: Колко жени бяхте на смени да обгрижват И. и Р.?
Свидетелят И. Н. И.: 4-5 жени се сменяхме.
Ответникът Г. М.: Как се сменяхте?
Свидетелят И. Н. И.: Аз застъпвах сутринта в 7-8 часа. Вечерта в 7 ч. той
ме води в къщи и вземаше другата жена. С. беше едната не й знам фамилията.
На другата и забравих името. Дорито дойде след мен. Това си спомням.
Ответникът Г. М.: Кой плащаше на тези жени и на Вас?
Свидетелят И. Н. И.: Само ти. Само той. Той ми е давал на мен пари.
Другите жени също са ми казвали „Г. ми плати“.
Ответникът Г. М.: Имаха ли нужда от медицинска грижа двамата
родители?
Свидетелят И. Н. И.: Абсолютно. Ти се грижеше за това. Водеше
медицинска сестра, слагаше системи. Водеше лекари вкъщи. Това съм го
виждала. Лекарства ходи да купува. Абсолютно всичкото обслужване беше от
него.
Ответникът Г. М.: Спомняте ли си да е правена операция, хирургическа,
на Р. заради счупен крак или не?
Свидетелят И. Н. И.: Това си го спомням, но вече не бях там.
Ответникът Г. М.: През този период докато сте били в апартамента да
обгрижвате тези хора, Д. била ли е там освен един път, както казахте?
Свидетелят И. Н. И.: Д. не съм я виждала.
Ответникът Г. М.: Знаете ли Р. как се хранеше в последните дни на своя
живот?
Свидетелят И. Н. И.: Докато аз бях там Р. си сядаше на масата с мен се
хранеше сама.
Ответникът Г. М.: Имаше ли съмнения относно нейната вменяемост,
възприемане на действителността?
Свидетелят И. Н. И.: Беше абсолютно адекватна. Говореше си за
песните. Къде е пяла, какво, такива неща, нали тя е учителка по пеене.
15
Ответникът Г. М.: Били ли сте в апартамента, когато да й се е обадила
дъщеря й Д.?
Свидетелят И. Н. И.: Не съм. Тя непрекъснато си гледаше телефона и
питаше „Д. търси ли ме?“ „Ще ми звънне ли Д.“. И така.
Ответникът Г. М.: Нямам други въпроси.
Ответникът М. Н.: Нямам въпроси.
Адв. Й.: Знаете ли дали е спяла жена в къщата преди смъртта на И.?
Свидетелят И. Н. И.: Не, не знам.
Адв. Й.: А Вие знаете ли кога почина И.?
Свидетелят И. Н. И.: Знам, че Р. почина септември, а той почина по -
рано. Не се сещам.
Адв. Й.: По времето, когато гледахте И. и Р. и в последствие само Р.,
идваше ли жена от патронажа?
Свидетелят И. Н. И.: Не. Не е идвала жена от патронажа. Ние се
грижехме и се сменяхме.
Адв. Й.: Нямам повече въпроси.
Поради липса на въпроси към свидетеля, съдът върна личните карти на
свидетелите и освободи същите от съдебната зала.
Адв. Й.: Уважаема госпожо Председател, във връзка с тези
доказателства не разбрах ответниците дали оспорват истинността на тези
документи или не искат да бъдат приети на някакво друго основание. Ако се
оспорва истинността на документите, ще Ви моля да ми дадете възможност да
ги представя в оригинал.
Ответникът Г. М.: Уважаема госпожо Председател, тези частни
документи представени в настоящото съдебно заседание носят характера на
опит да се отвори процес в процеса. Те не доказват някакво плащане, тъй като
самата госпожа – свидетелката каза, че не си спомня да ги е подписвала. Няма
връзка с предмета на делото.
Адв. Й.: Уважаема госпожо Председател, аз съм нямал намерение да ги
представя. От отговорите на свидетеля, който ответниците доведоха и от
зададените от ответниците въпроси на свидетеля възникна тази необходимост.
Те доказват пред съда, че са плащали те. Във връзка с тези техни
16
доказателства, аз представям тези доказателства, от които се доказва, че има
извършени плащания от страна на Д..
Ответникът М. Н.: Уважаема госпожо Председател, считаме че същите
не са относими към предмета на делото. Ние не ги оспорваме, но считаме, че
представените доказателства са неотносими към предмета на настоящото
производство и в тази връзка същите не следва да бъдат приобщавани и
ценени от съда. Съдът в окончателния си съдебен акт ще анализира и ще
кредитира всички свидетелски показания по свое вътрешно убеждение, за
това че няма процедура в процеса да доказваме дали свидетеля си спомня или
не.
Във връзка с направеното доказателствено искане за приобщаване на
представените от ищцовата страна документи и предви липсата на
оспорването им като частни документи. Съдът намира, че следва да приобщи
същите към доказателствения материал по делото, като ще се произнесе по
тяхната допустимост и относимост с крайния си съдебен акт. Поради което
ОПРЕДЕЛИ:
Приобщава към доказателствения материал по делото представените в
днешно съдебно заседание 3 бр. разписки, представени от адв. Й..
Съдът предоставя възможност на страните да направят други
доказателствени искания, както и да изразят становището си дали поддържат
досега направените.
Адв. Й.: Уважаема госпожо Председател, поддържам доказателственото
си искане за назначаване на съдебно оценителна експертиза. Направил съм
обосновката, но тъй като вече имах възможността да чуя възражението на
ответната страна, считам че абсолютно необходимо назначаването на тази
експертиза с оглед на обстоятелството.
Ответникът Г. М.: Уважаема госпожо Председател, нямам други
доказателствени искания. Възразяваме относно допускането на експертизата,
тъй като към момента на сделката е предоставена данъчна оценка, по която е
изповядана същата и това не е нарушение
Ответникът М. Н.: Нямам доказателствени искания
Съдът намира доказателственото искането от страна на ищцовата страна за
17
допускане на съдебно оценителна експертиза за допустимо към предмета на
доказване, с оглед което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА изготвяне на съдебнооценителна експертиза, като по
отношение на определянето на задачите към вещото лице ще се произнесе в
закрито съдебно заседание, в което ще назначи и вещо лице, което да отговори
на задачите.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на страните в едноседмичен срок, считано
от днешното съдебно заседание да формулират въпросите си към вещото
лице, на които същото да отговори.
По отношение на определянето на първоначалния депозит за изготвяне
на заключението, съдът ще се произнесе в закрито съдебно заседание.
Ответникът Г. М.: Уважаема госпожо Председател, представям Ви 2 бр.
удостоверения от АК Сливен за предстоящият ни отпуск, на мен и на другата
ответница, а именно от 11.08.2025 г. до 12.09.2025 г., поради което Ви молим
съдебното заседание да бъде насрочено след тази дата.
Съдът намира, че делото не е изяснено от фактическа и правна страна,
тъй като същото се нуждае от попълване с доказателствен материал, и като
съобрази предстоящата съдебна ваканция
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 18.09.2025 г. от 11:30 ч., за която дата
и час страните да се считат за редовно уведомени от днес.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в
11:30 ч.
Съдия при Районен съд – Котел: _______________________
Секретар: _______________________
18