№ 1443
гр. Сливен, 26.08.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети август през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Христина Ян. Костадинова -
Чолакова
при участието на секретаря Росица Н. Стоянова
и прокурора Т. М. Е.
Сложи за разглеждане докладваното от Христина Ян. Костадинова - Чолакова
Наказателно дело от общ характер № 20242230201406 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
За РП-Сливен, редовно призована, се явява прокурор Е..
Подсъдимият Р. К. Н., редовно призован, се явява лично.
Частният обвинител Т. С. А. с пор. № 3, като майка и законен
представител на П. Р. Н., редовно призована се явява лично. Представлява се
от адв. Е. М. от АК-Сливен, надлежно упълномощен отпреди.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Адв. М.: Да се даде ход на делото.
ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ А.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ Н.: Моля да не се дава ход на делото. Желая да бъда
представляван от служебен адвокат, като желая това да бъде адв. Неделчо
Неделчев от АК-Сливен. Съображенията ми да поискам назначаването на
служебен защитник е ниската ми заплата и недостатъчните ми доходи, които
не ми позволяват да си ангажирам адвокат.
ПРОКУРОРЪТ: Предоставям на съда да реши макар, че не са налице
нито едно от основанията на чл. 94 от НПК. По делото има данни, че
подсъдимият упражнява трудова дейност, за което получава трудово
1
възнаграждение. Същият е със средно образование, владее български език.
Престъплението за което се води наказателното производство е леко и не
считам, че съдът следва да му назначава служебен защитник.
Адв. М.: Считам, че съдът не следва да уважава искането на подсъдимия
за предоставяне на служебен защитник, т.к. не е налице законното основание
на чл. 94, ал. 1, т. 9 от НПК, а именно, че обвиняемият не е в състояние да
заплати адвокатско възнаграждение, т.к. същият работи, а обстоятелствата и
твърденията, че възнаграждението му не било достатъчно не е основателно и
не е формулирано в процесуалния закон. Достатъчно е да работи, а как ще
разпределя средствата е въпрос на приоритети. На следващо място,
достатъчно брой съдебни заседания минаха и имаше възможност това да го
направи своевременно или да си упълномощи адвокат, а сега говори всичко.
Става въпрос за шиканиране на процес. Има признания направени в предното
съдебно заседание. Моля съдът да не уважава това искане, т.к. с нищо няма да
промени неговите права, съдът не му ги ограничава, а единствено ще забави
още повече процеса.
ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ А.: Присъединявам се към казаното от
адвоката ми.
С оглед изявленията на подсъдимия в днешното съдебно заседание, че
желае защитник в настоящия процес и с оглед ненакърняване правото на
защита на същия, съдът счита, че не следва да дава ход на делото в днешното
съдебно заседание, като с оглед искането му за назначаване на служебен
защитник, следва да се предостави възможност на подсъдимия да предостави
доказателства по смисъла на чл. 94, ал. 1, т. 9 от НПК, относно
невъзможността да заплати адвокатско възнаграждение. В тази връзка същият
следва да представи доказателства за доходите си, декларация за имуществено
и имотно състояние.
Предвид изложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДАВА ход на делото.
УКАЗВА на подсъдимия в 7 дневен срок, считано от днес да представи
доказателства за наличието на предпоставките на чл. 94, ал. 1, т. 9 от НПК, а
именно за имущественото си състояние, след което ще се произнесе по
искането му за допускане на правна помощ.
2
ОТЛАГА и НАСРОЧВА съдебно заседание за 21.10.2025г. от 13.30 часа,
за която дата и час РП-Сливен, подсъдимият, частният обвинител и неговият
повереник да се считат за редовно призовани от днес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 13.47 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
3