№ 122
гр. Разград, 12.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети юни през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Валентина П. Димитрова
Членове:Атанас Д. Христов
Петър М. Милев
при участието на секретаря Светлана Л. Илиева
като разгледа докладваното от Валентина П. Димитрова Въззивно
гражданско дело № 20223300500133 по описа за 2022 година
За да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.267 и сл. от ГПК.
Делото е образувано по въззивна жалба от ЕЛ. ГЮН. Д. от с.Езерче, обл.Разград, подадена,
чрез адв. М.Е. от АК – Разград против решение № 216 от 05.04.2022 година, постановено по гр. д.
№ 20223330100028 по описа на Районен съд - Разград, с което съдът е оставил без уважение,
предявения от жалбоподателя срещу АХМ. М. АХМ. иск с правно основание чл. 127а от СК за
даване на разрешение, заместващо съгласието на ответника на малолетния им син Б. А., да бъде
издаден паспорт за задгранично пътуване, като детето напуска пределите на Р. България и да
пътува до страни от ЕС и Р. Турция и обратно и да преминава транзитно през други държави,
придружаван от неговата майка за срок от пет години без ограничения в броя на пътуванията.
В жалбата се сочи за неправилност и незаконосъобразност на решението, постановено при
нарушение на материалния закон. Навежда твърдения за необоснованост на решението, както и че
същото е постановено в противоречие с фактическото положение на спора, тъй като не били
обсъдени всички твърдения на страните, както и представените по делото доказателства. Прави се
искане за неговата отмяна и постановяване на друго по същество на спора, с което предявеният иск
да бъде уважен изцяло.Претендират се разноски.
Жалбата е процесуално допустима, като подадена в срок от легитимирана страна в
процеса– ищец в първоинстанционното производство, срещу акт, подлежащ на съдебен
контрол.Със същата не се правят доказателствени искания.
Въззиваемия АХМ. М. АХМ., чрез адв. М.Т. от АК - Разград е депозирал отговор на
въззивната жалба, в дадения му за това срок. В отговорът си насрещната по жалбата страна
застъпва становище за нейната неоснователност. Счита атакуваното решение за правилно,
обосновано, постановено при пълно спазване на съдопроизводствените правила. Моли
първоинстанционното решение да бъде изцяло потвърдено. Не прави доказателствени искания.
В съд.заседание въззивницата, чрез пълномощника си поддържа подадената въззивна
жалба в цялост, с искане за отвяна на решението на РС и потстановяване на друго, с което
1
претенцията й да бъде уважена.
Въззиваемия чрез пълномощника си поддържа подадения отговор в цялост, с искане за
отхвърляне на възизвната жалба.
Окръжният съд, като съобрази доводите и становищата на страните и след проверка на
атакуваното решение на районния съд, намери следното:
Решението, постановено в производство по чл.127а от СК от районния съд е валидно и
допустимо, а подадената срещу него жалба се явява неоснователна по следните съображения:
Делото е напълно изяснено от фактическа страна и фактическите положения, приети за
установени от районния съд се подкрепят от събрания доказателствен материал и са основани на
закона. Въззивната инстанция изцяло споделя изложените мотиви към решението на
първоинстанционния съд и счита, че не следва да ги преповтаря и препраща към тях на осн. чл.
272 от ГПК.
Въззивната инстанция намира за необходимо да добави следното по повдигнатия правен
спор, който се явява такъв по спорна съдебна администрация:
Установява се, че иска с посоченото по-горе правно основание, майката Е.Д., на която са
предоставени родителските права по отношение на детето на страните Б. А., р.на 27.09.2019г., е
предявила на 07.01.2022г., само два дни след като бабата и дядото на детето по бащина линия Б.
А. и М. А. са предявили иск по чл.128 от СК. В исковата молба майката сочи, че има предложение
за работа в Германия, където желае да се установи да живее и работи и да отглежда сина на
страните, като се грижи по-добре за него и своите здравословни проблеми, за които също не сочи
доказателства в посочения смисъл, както и за здравословните си проблеми.В социалния доклад е
посочено, че същата работи като социален работник, сама се грижи за детето, подпомагана от
своите родители, като ответника - бащата се е установил да живее в Нидерландия и заплаща
месечна издръжка в р-р на 250 лева.
При съобразяване на задължителните указание, дадени в ТР № 1 от 3.07.2017 г. на ВКС по
т. д. № 1/2016 г., ОСГК, интересът на детето за пътуване в чужбина се преценява конкретно за
всеки отделен случай съобразно установените по делото обстоятелства. В този случай е видно, че
майката желае да получи заместващото съгласие на бащата не за пътуване на детето,
придружавано от нея, но да промени местоживеенето на детето от България в Германия по
финансови съображения. В този смисъл няма данни по делото, че ще бъдат защитени интересите
на детето при пътуването му в чужбина, както и къде и в каква среда то ще попадне там.
На следващо място, извод за необходимост от даване на заместващо разрешение детето Б.
да пътува в чужбина със своята майка за краткотрайни пътувания, /за каквито тя сочи вече в
съд.заседание пред РС / с цел гостуване при роднини или туризъм също не може да бъде
направен. В този смисъл този съд напълно споделя изводите на районния такъв, че майката не сочи
доказателства за действително планирани такива гостувания при конкретни лица, градове и
адреси..На следващо място на възрастта на която е детето Б. към настоящия момент,
необходимостта от обогатяване на същото с впечатления от други места и култури, за каквито се
сочи в жалбата не е толкова явна и належаща, както това би било в училищна възраст и
свързаните с нея любознателност и желания за опознаване на различни места и култури.
Воден от изложеното, Разградският окръжен съд,
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение № 216 от 05.04.2022 година, постановено по гр. д. №
20223330100028 по описа на Районен съд - Разград, с което съдът е оставил без уважение,
предявения от ЕЛ. ГЮН. Д. срещу АХМ. М. АХМ. иск с правно основание чл. 127а от СК за
даване на разрешение, заместващо съгласието на ответника на малолетния им син Б. А., да бъде
издаден паспорт за задгранично пътуване, като детето напуска пределите на Р. България и да
пътува до страни от ЕС и Р. Турция и обратно и да преминава транзитно през други държави,
придружаван от неговата майка за срок от пет години без ограничения в броя на пътуванията.
Решението не подлежи на обжалване.
2
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3