№ /13.05.2022 година, гр.Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ХХVІ състав, в
закрито заседание на тринадесети май две хиляди двадесет и втора година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
РАЛИЦА АНДОНОВА
като разгледа докладваното от съдията адм.дело № 549 по описа за 2022 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.128а ал.1 от ОПК и е образувано по предявен от Н.А.Н., ЕГН **********,***,
иск за обявяване нищожността на определени №654/04.03.2022г по адм.д.№246/2022г
по описа на Административенсъд – Варна, в частта, с която е оставено в сила
Разпореждане №205/12.01.2022г по АНД №1673/21г на РС – Варна.
С
молба с.д.№4289/16.03.2022г Н. е заявил искане за отвод на всички съдии от АС –
Варна с мотив, че по делото следва да бъде установено, че трима съдии от
състава на този съд са нарушили чл.76 ал.4 от ПАС. С молба
с.д.№5792/08.04.2022г ищецът е направил изявление в обратния смисъл – че
оттегля искането си за отвод и счита, че всеки един съдия от АС – Варна може да
разглежда иска му, с изключение на съдиите, постановили акта, обявяването на
чиято нищожност се претендира. Счита също, че след тази молба съдиите нямат
право на отвод по чл.22 ал.1 т.6 от ГПК, а само по т.1 - 5 вкл. на текста.
В разпоредбата на чл.22 ал.1 от ГПК,
приложима на осн.чл.144 от АПК, се съдържат изрично посочени основания за отвод
на съответния съдия. С нейната т.6 е предвидено, че не може да участва като
съдия по делото лице, относно което съществуват други обстоятелства, които
пораждат основателно съмнение в неговото безпристрастие. При това, противно на
поддържаното от ищеца, преценката за наличие на основания по чл.22 ал.1 т.6 от ГПК за отвод е единствено в компетенциите на съдията-докладчик, като искането
на ищеца за отвод или оттеглянето му, и изобщо - мнението на Н. дали такова основание
е налице или не, не обвързва съответния съдия и не го лишава от правото му на
самостоятелно основание да прецени дали конкретно и субективно за него са
налице такива основания. При това упражняването на правото на отвод не подлежи
нито на инстанционен, нито на административен контрол, именно защото е предпоставено
и обусловено само от субективната преценка на съдията-докладчик.
В конкретния случай настоящият състав на
съда съобразява, че предявената от Н. искова молба предполага контрол за
извършено нарушение на ПАС при постановяване на съдебен акт от тричленен състав
на АС – Варна, част от който е и настоящият съдия-докладчик. От друга страна
съдията-докладчик отчита и употребените от Н. квалификации за „нетърпимото
положение“ в АС – Варна“ и внушенията, че съдът „цели ощетяване на ищеца“.
Поради това и за да бъдат избегнат всякакви съмнения относно
обективността и безпристрастността на съдията-докладчик и съмнения за
заинтересованост от изхода на спора в производството по делото и при
постановяването на крайния съдебен акт, както и предвид и нагласата и
предубедеността на самия ищец, съдът преценява, че в случая е налице
основанието по чл.21 ал.1 т.6 за отвод
на определения съдия-докладчик от разглеждане на това производство.
Предвид изложеното и на осн.чл.22 ал.1 т.6 ГПК вр. чл.144 АПК съдът
О П Р Е Д Е
Л И:
ОТВЕЖДА СЕ съдия Ралица
Андонова като съдия-докладчик от
разглеждане на адм.д. №549/2022г. по описа на Административен съд-Варна.
ДА СЕ
ДОКЛАДВА делото на Председателя на
Административен съд - Варна.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: