№ 17672
гр. София, 24.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Б. СТ. Ш. СТАВРУ
като разгледа докладваното от Б. СТ. Ш. СТАВРУ Гражданско дело №
20241110105126 по описа за 2024 година
ОПРЕДЕЛИ:
Ищецът П. С. Б., твърди, че по силата на сключен договор за застраховка имущество "Каско
+" с клауза „Пълно каско“, период на застрахователно покритие от 18.1.2022 г. до 17.1.2023
г., застраховал при ответника „............“ ЕАД, автомобил., „...........“ с рег. № ............. В срока
на действие на договора настъпило застрахователно събитие – на 11.1.2023 г., около 8:30 ч.
в гр. София, на паркинга пред .........., ищецът установил, че посоченият автомобил е увреден.
На 12.1.2023 г. застрахователят бил уведомен за настъпилото произшествие, като
последният извършил оглед на автомобила, изготвил снимков материал и съставил опис –
заключение по щета № .............. г., в който били посочени увредени детайли – облицовка
предна броня и предна врата лява. Застрахователят изплатил обезщетение в размер на 144.84
лв. Ищецът счита, че така определеният и изплатен размер е занижен, като след извършване
на проучване в няколко сервиза относно стойността на ремонта за процесните вреди,
установил, че необходимата сума възлиза на 750 лв. При приспадане на платените 144.84
лв., моли за осъждане на ответника да заплати сумата от 10 лв., частична претенция от
605.16 лв. дължим остатък от обезщетението, ведно със законната лихва от подаване на
исковата молба до окончателното изплащане. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 от ГПК ответникът е депозирал писмен отговор, с който оспорва иска
по размер. Не оспорва настъпването на застрахователното събитие, посочено в исковата
молба, причинно-следствената връзка между него и настъпилите вреди, както и наличието
на валиден застрахователен договор между страните към датата на застрахователното
събитие, обективиран в комбинирана застрахователна полица № .......... „Каско+“.
Ответникът твърди, че автомобилът не е в гаранция, поради което застрахователното
обезщетение следва да се определи на база средни пазарни цени за същия вид автомобилни
части и труд, както е било изчислено в случая. Моли за отхвърляне на иска и присъждане
1
на разноки.
След извършената проверка по чл. 140 ГПК, съдът приема, че исковата молба е редовна,
искът е допустим, процедурата по чл. 131 ГПК е изпълнена, поради което и на основание чл.
140, ал. 3, вр. чл. 146 от ГПК следва да се насрочи делото в открито съдебно заседание, като
се уведомят страните за изготвения проект за доклад.
По доказателствата:
Следва да се приемат представените от ищеца писмени доказателства, които са относими
и допустими, да се допусне САТЕ за изясняване на делото, която да даде заключение само
по втория въпрос, поставен в исковата молба, без извършване на справка в официален
сервиз, тъй като ищецът не твърди автомобилът да е бил в гаранция, а в останалата част
искането следва да се отхвърли, тъй като обстоятелствата не са спорни; искането на ищеца
по чл. 190 ГПК, ще се остави без уважение, тъй като Общите условия са публично
достъпни, поради което не е необходимо ответникът да бъде задължаван да ги представя, с
квитанции за платени премии следва да разполага и ищецът, а и заплащането им не се
оспорва, относно уведомлението за щета, ответникът е посочил, че е представил същото към
отговора, а снимковият материал не е документ.
Поради това и на основание чл.140, вр. чл. 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА проект за доклад по делото, както следва:
ПРЕДМЕТ на делото е иск с правно основание чл. 405 КЗ.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже: 1. наличие на валиден договор за застраховка
имущество между страните, 2. увреждане на застрахованото имущество /собственост на
ищеца/ в периода на действие на застраховката и в тази връзка – настъпване на
застрахователното събитие /време, място, механизъм/, 3. вид и размер на вредите, в
причинно-следствена връзка с твърдяното увреждане.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже фактите, на които основава възраженията си.
ОТДЕЛЯ като безспорни обстоятелствата относно сключена между страните застраховка
имущество "Каско +" с клауза „Пълно каско“, с период на застрахователно покритие от
18.1.2022 г. до 17.1.2023 г, с която ищецът застраховал при ответника автомобил., „...........“ с
рег. № ............; че на 11.1.2023 г. около 8:30 ч. в гр. София, на паркинга пред ..........,
застрахованият автомобил бил увреден /облицовка предна броня и предна врата лява/.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушване на САТЕ само по втори въпрос, посочен в исковата молба /без
извършване на справка в официален сервиз/, при депозит в размер на 300 лв., вносими
от ищеца в петдневен срок от съобщението. Назначава за вещо лице ......., който да се
призове след внасяне на депозита.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ищеца.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 22.05.2024 г. от 11.00 ч., за когато да се призоват
страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение, на ищеца и препис от
отговора.
2
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че най-късно в първото по делото съдебно заседание
следва да вземат становище по проекта за доклад и по дадените с него указания.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ по тяхна преценка за
доброволно уреждане на спора, като им указва, че постигането на спогодба посредством
взаимни отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване на
спора помежду им и ще благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им
взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК се
дължи държавна такса в половин размер.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3