Определение по дело №1220/2019 на Окръжен съд - Варна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№…………../……….07.2019 г.

гр.Варна

 

 

ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито  заседание проведено на двадесет и четвърти юли две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

                       ПРЕДСЕДАТЕЛ:               МАРИЯ ТЕРЗИЙСКА

ЧЛЕНОВЕ:                    ТОНИ КРЪСТЕВ

                                                             ЕЛИНА КАРАГЬОЗОВА

 

като разгледа докладваното от съдия Т. Кръстев

в.ч.т.д. № 1220/2019 г., по описа на ВОС, ТО,

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по чл.122 ГПК и е образувано по повдигната препирня за местна подсъдност на спора, инициирана с определение № 9211/18.07.2019 год., постановено по гр.д.№ 11130/2019 г. по описа на ВРС.

Производството по делото е образувано първоначално  пред  Софийски районен съд по предявен от „Аутотехника" ООД срещу „ЗК Лев Инс" АД иск с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 193 лева, представляваща застрахователно обезщетение за имуществени вреди, причинени на лекия автомобил на ищеца „Сеат Ибиза", peг. № СА 5860 ТТ в резултат на застрахователно събитие - ПТП, причинено на 18.05.2016 г. в гр. Варна, по вина на водача на лек автомобил „Дачия Логан", peг. № СА 8081 РК, застрахован по договор за гражданска отговорност при ответното дружество, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на постъпване на исковата молба в съда - 07.06.2019 г., до окончателното изплащане на задължението.

С определение от 11.06.2019 г. съставът на СРС е прекратил производството по така предявения иск на основание чл. 115, ал. 2 ГПК и е изпратил делото по подсъдност на Районен съд - Варна. За да постанови изпращане по подсъдност на делото, СРС се е позовал на чл. 115, ал. 2 от ГПК, регламентиращ, че исковете за обезщетение по Кодекса за застраховането на увреденото лице срещу застраховател, Гаранционния фонд и Националното бюро на българските автомобилни застрахователи се предявяват пред съда, в чийто район към момента на настъпване на застрахователното събитие се намира настоящият или постоянният адрес на ищеца, неговото седалище, или по местонастъпване на застрахователното събитие. С оглед местонастъпване на застрахователното събитие в гр.Варна, СРС е прекратил производството по делото и е изпратил същото по компетентност на ВРС.

По повдигнатата препирня за местна подсъдност, съдът намира следното:

Видно от цитираната разпоредба на чл. 115, ал. 2 ГПК законодателят е предвидил специална местна подсъдност по посочените категории искове, която дерогира общата подсъдност по чл. 108, ал. 1, изр. 1 ГПК. В рамките на специалната местна подсъдност са регламентирани алтернативни възможности за предявяване на иска от увреденото лице – по неговия постоянен адрес или седалище или по местонастъпване на застрахователното събитие, като на волята на ищеца е предоставен изборът между така посочените алтернативи.

От приложената по делото служебно извършена справка в Търговския регистър се установява, че към момента на настъпване на застрахователното събитие седалището на ищеца „Аутотехника" ООД е в гр. София. Следователно с предявяване на иска пред СРС дружеството е упражнило правото си на избор, като е предпочело спорът му да бъде разгледан от съда по неговото седалище, а не този по мястото на настъпване на процесното ПТП.

С оглед на изложеното, компетентен да разгледа предявения иск е Софийски районен съд.

 

Водим от горното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОПРЕДЕЛЯ Софийски районен съд като местнокомпетентен съд по предявения спор.

ДЕЛОТО да се изпрати по компетентност на Софийски районен съд за  продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението не подлежи на обжалване (т.7 от ТР № 1 от 9.12.2013 г. на ВКС по тълк. д. № 1/2013 г., ОСГТК).

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

         ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

 

                               2.