№ 1788
гр. Сливен, 29.11.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, III СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Светлана К. Димова
СъдебниИ.ка С. Т.
заседатели:М. Й. Карачивиева
при участието на секретаря Марияна Ст. Семкова
и прокурора М. Ст. В.
Сложи за разглеждане докладваното от Светлана К. Димова Наказателно
дело от общ характер № 20212230201284 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:40 часа се явиха:
РП-Сливен, редовно призована, се представлява от прокурор М. В..
Подсъдимият Х. Б. Б., редовно призован, се явява лично и се
представлява от адвокат В. К. от АК – гр.Сливен, служебен защитник
определен от Председателя на АК – град Сливен в предходния съдебен
състав с Уведомително писмо № 9/2021 година.
Пострадалата З. В. В., редовно призована, не се явява. Представлява
се от адвокат Р. Т. от АК – град Сливен, надлежно упълномощена.
Свидетели поредни № 6,7,8,9,10, редовно призовани, се явяват
лично.
Свидетел пореден № 11 редовно призован , не се явява.
Свидетел пореден № 5, нередовно призована, не се явява.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ.Т.: Да се даде ход на делото.
АДВ.К.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ Б.: Да се даде ход на делото.
1
Съдът счита, че няма процесуални пречки, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
СЪЩОТО се намира във фаза на съдебно следствие.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛКАТА: К. Х. В. - на 58 години,
българска гражданка, омъжена, не работи, осъждана, без родство с
подсъдимия по смисъла на НПК.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯТ: В. М. В. - на 63 години,
български гражданин, женен, не работи, не осъждан, без родство с
подсъдимия по смисъла на НПК.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯТ: М. В. М. - на 36 години,
български гражданин, не работи, неженен не осъждан, без родство с
подсъдимия по смисъла на НПК.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛКАТА: Д. В. М. – на 38 години,
българска гражданка, разведена, не работи, не осъждана, без родство с
подсъдимия по смисъла на НПК.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯТ: Д. С. Н. - на 39 години,
български гражданин, неженен, не работи, не осъждан, без родство с
подсъдимия по смисъла на НПК.
Свидетелите ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност, която
носят по чл. 290 от НК, обещават да говорят истината.
Съдът ОТСТРАНИ свидетелите от залата.
РАЗПИТ НА СВИД.М. М.: От 2014 г. познавам подсъдимия по
повод на З.. З. ми е сестра. Ние се запознахме с него като приятел на сестра
ми през 2014 г. Той се казва Х. Б.. На 04.11.2014 г. бяхме в едно заведение.
Сестра ми имаше рожден ден. За малко бяхме там. Аз се прибрах вкъщи и
след това ги поканих двамата със сестра ми у нас. Те дойдоха и баща ми беше
вкъщи и бяхме против тяхната връзка, затова ги извикахме. Септември 2014 г.
се запознах с Х.. Бяхме против, защото бях дочул информация за Б., че не
извършва хубави работи – наркотици и такива работи. За проституция не бях
2
чувал. Ние не бяхме споделяли с З.. Казахме и на двамата, че не искаме
тяхната връзка. Х. се ядоса и започна да блъска по масата и после го
изгонихме и сестра ми тръгна с Х.. Те първо заминаха за гр. Стара Загора и
след това за Италия. Мисля, че 2015 г. или 2016 г. беше, когато заминаха за
Италия, но не съм много убеден за годините.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да прочетете показанията на свидетеля от ДП
на лист 99 от ДП.
АДВ.Т.: Не се противопоставям.
АДВ.К.: Не се противопоставям.
ПОДСЪДИМИЯ: Не се противопоставям.
Съдът счита, че са налице основания за прочитане на показанията на
свидетеля на основание чл. 281, ал. 4 във връзка ал. 1, т. 2 от НПК, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
Прочита показанията на свидетеля М. В. М. дадени по досъдебното
производство на лист 99.
СВИДЕТЕЛЯТ, РАЗПИТАН КАЗА: Това, което ми прочетохте е
вярно. Не знам нищо по въпроса затова дали сестра ми е работила като
проститутка. Не съм чувал нищо. За счупеният пръст мисля, че на лявата
ръка, не съм много сигурен лява или дясна ръка и кой пръст. Не мога да
конкретизирам и годината. Той я ударил с някакъв твърд предмет по ръката
по време на скандал или бой и аз не зная как да го кажа, защото те бяха
постоянно. Пръстът беше прясно счупен като дойде при мен. След като й
беше счупил пръста тя се прибра и се лекуваше. Аз отидох при Х. след
няколко дена и го попитах за пръста и той ми посегна с нож, но първоначално
призна, че е счупил пръста и каза, че няма да се повтори. Ние направихме
скандал в колата, защото всеки ден има бой. В началото не знаех, но после
разбрах, че е от ромски произход Х.. Може би нашето негодувание беше и
затова, че е от ромски произход, но ние с баща ми не на такава основа
3
повдигнахме проблема. Аз чух, че се занимава с лоши работи и исках да
дръпна сестра ми. Не знаех, че сестра ми употребява наркотични вещества.
Не съм виждал нищо такова, да употребява наркотик пред мен и нито в
състояние на употребила наркотик.
ВЪПРОС НА АДВ.К.: В обвинителния акт е посочено, че сестра ви е
била в Брюксел през 2015 г., а вие твърдите, че е била в Италия.
ПОДСЪДИМИЯ: Аз така знаех, че те са в Италия. През това време
аз бях в Германия. Като дойде със счупения пръст аз бях вкъщи. Това че той я
тормози го научавах по телефона и от родителите ми. Говорил съм и със
сестра ми и тя ми е казвала, че я тормози многократно и не ми е казвала, че е
принудена от него да проституира. Не ми е казвала, че и по собствено
желание ходи с него да проституира.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси.
АДВ.Т.: Нямам въпроси.
АДВ.К.: Нямам въпроси.
ПОДСЪДИМИЯТ Б.: Нямам въпроси.
Със съгласието на страните съдът освободи свидетеля от залата.
РАЗПИТ НА СВИД.К. В.: Майка съм на З.. Познавам и Х.. За него
разбрах през 2014 г. като З. дойде един ден и каза, че е бременна петия месец
от Х.. Тогава чух за него за първи път. Тогава пак не знаех кой е. Не й
личеше, аз не го познавах. На следващата година го видях за първи път.
Дъщеря ми забременя средата на 2014 към август. Тя не учи в 12 клас, втория
срок не можа да завърши. Първо тя каза, че отива в Стара Загора. Каза, че
отива с някой да работи. После я завлече някъде, ни телефони, нищо. З. се
загуби.
ПРОКУРОРЪТ: Свидетеля не спомни конкретика, моля да бъдат
прочетени показанията на свидетеля дадени по ДП.
АДВ.Т.: Не се противопоставям.
АДВ.К.: Не се противопоставям.
ПОДСЪДИМИЯТ: Не се противопоставям.
4
Съдът счита, че са налице основания за прочитане на показанията на
свидетеля на основание чл. 281, ал. 4 във връзка ал. 1, т. 2 от НПК, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
Прочита показанията на свидетеля К. Х. В. дадени по досъдебното
производство на лист 97 и лист 98.
СВИТЕЛЯТ, РАЗПИТАНА КАЗА: Това, което ми прочетохте е
вярно. З. не ми е казвала, че проституира. Това последствие го разбрах след
като подадохме жалба в полицията, че нещата са много сериозни. Тя беше
шест месеца у нас. От следователите разбрах, че той я кара да проституира.
Когато те първия път са ми казали, че са в Италия, а те са били в Белгия.
Питала съм я дали проституира, но тя казва, че не е вярно. Когато Х. отиде да
работи на Слънчев бряг заедно с нея през лятото на 2017 г. и 2018 г. пак се
върнаха без пари. Тя ми се обади една вечер по телефона и каза, че той я
пратил някъде да работи, да проституира. Те са живеели на квартира и всяка
вечер е проституирала. Тя ни се обади да отидем да я вземем посред нощ.
Детето беше при нас. Казахме й да се обърне към полицията. Чух от някъде
едната такава приказка, но не повярвах, че проституирах и после се сетих, че
нещата не са добре при тях. Ходих при тях в Слънчев бряг, но те са по
улиците, те зарязваха детето, то казваше, че я оставят сама и плаче цяла вечер
и се принудих да й отнема детето. Впоследствие З. влезе в затвора. В гр.
Самоков я хванали да краде. Впоследствие като се махна от него тя започна
да ми споделя, че в Италия я пращал на пътя да работи да проституира и каза,
че една вечер като се качила на една кола щели да я заколят. Според мен той я
е натискал тя да проституира. Тя нищо не ми е споделяла по този въпрос дали
той я натискал или тя доброволно е искала да работи. Много се страхуваше от
Х.. През всичките години през които е била с Х. не знаех, че дъщеря ми взема
наркотици. Впоследствие разбрах, че взема наркотици, Каза, че той я кара да
взема наркотици. Първата седмица ходих в Стара Загора каза, че ще работи в
някаква фирма с автобуси. Нормално е аз съм майка и съм й говорила, че той
е от ромски произход. Аз се опитвах да се раздели тя с Х. Б..
5
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси.
АДВ.Т.: Нямам въпроси.
АДВ.К.: Нямам въпроси.
ПОДСЪДИМИЯТ Б.: Нямам въпроси.
Със съгласието на страните съдът освободи свидетеля от залата.
РАЗПИТ НА СВИД.В. В.: Баща съм на З.. Разбрах на 04.11.2014 г.
че З. има връзка с Х.. Тогава тя имаше рожден ден и сина ми Мишо е видял
кой е приятеля и ги поканил вкъщи за да видя кой й. Седнахме и Х. започна
по-твърдо и по-буйствено, защото ние казахме, че не желаем връзката между
тях и се скарахме.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да прочетете показанията на свидетеля дадени
по ДП.
АДВ.Т.: Не се противопоставям.
АДВ.К.: Не се противопоставям.
ПОДСЪДИМИЯ: Не се противопоставям.
Съдът счита, че са налице основания за прочитане на показанията на
свидетеля на основание чл. 281, ал. 4 във връзка ал. 1, т. 2 от НПК, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
Прочита показанията на свидетеля М. В. М. дадени по досъдебното
производство на лист 95 и лист 96.
СВИДЕТЕЛЯТ, РАЗПИТАН КАЗА: Това, което ми прочетохте е
така. З. не ми е споделяла, че е проституирала. Не ми е казвала. Научихме по
други начини – от полицията. Не съм говорил с Х. по този въпрос. Аз лично
до ден днешен нищо не съм говорил по тази тема със З., направо ме е срам. Не
знам жена ми дали е говорила, синът ми не е казвал и не е говорил по тази
тема с нея. В Стара Загора доколкото знам я закарал на сила на работа. Тя ми
каза това, както и че като са се върнали са живели в хотел Сливен, защото
нямало къде. Не съм чувал в Стара Загора да я е бил, но за Италия ми е
6
разказвала, особено последния път от страх не се е върнала в Италия, за да не
го хваната. Като се върна ме излъга, че имало някакво дело и затова се е
върнала. В момента дъщеря ми е в Германия и работи в Старчески дом, с
трудов договор. Не се занимава с наркотични вещества. Преди това обаче я е
натъпквал с наркотични вещества Х.. Тя ми е казвала, че Х. ги е носил. В
нашия дом сме говорили да дадем показания на полицията.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси.
АДВ.Т.: Нямам въпроси.
АДВ.К.: Нямам въпроси.
ПОДСЪДИМИЯТ Б.: Нямам въпроси.
Със съгласието на страните съдът освободи свидетеля от залата.
РАЗПИТ НА СВИД.Д. В. М.: Познавам Х. и З.. З. ми е сестра. Аз
съм разведена. Не си спомням много конкретно. Моля да ми прочетете
показанията. Претърпях две мозъчни операции и не си спомням много.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да прочетете показанията на свидетеля дадени
по ДП с оглед на това, че свидетеля заяви че ни спомня конкретика.
АДВ.Т.: Не се противопоставям.
АДВ.К.: Не се противопоставям.
ПОДСЪДИМИЯ: Не се противопоставям.
Съдът счита, че са налице основания за прочитане на показанията на
свидетеля на основание чл. 281, ал. 4 във връзка ал. 1, т. 2 от НПК, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
Прочита показанията на свидетеля Д. В. М. дадени по досъдебното
производство на лист 100.
7
СВИДЕТЕЛЯТ, РАЗПИТАН КАЗА: Това, което ми прочетохте е
вярно. Сестра ми никога не ми е споделяла какво е работила в чужбина.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси.
АДВ.Т.: Нямам въпроси.
ПОСТРАДАЛАТА В.: Нямам въпроси.
АДВ.К.: Нямам въпроси.
ПОДСЪДИМИЯТ Б.: Нямам въпроси.
Със съгласието на страните съдът освободи свидетеля от залата.
РАЗПИТ НА СВИД.Д. Н.: Аз съм бивш съпруг на сестрата на З. В. -
свидетелката Д. В.. Понастоящем М.. Познавам Х. като приятел на З.. Не знам
З. да е работила като проститутка. Моля да ми прочетете показанията.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да прочетете показанията на свидетеля дадени
по ДП.
АДВ.Т.: Не се противопоставям.
АДВ.К.: Не се противопоставям.
ПОДСЪДИМИЯ: Не се противопоставям.
Съдът счита, че са налице основания за прочитане на показанията на
свидетеля на основание чл. 281, ал. 4 във връзка ал. 1, т. 2 от НПК, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
Прочита показанията на свидетеля Д. С. Н. дадени по досъдебното
производство на лист 101.
СВИДЕТЕЛЯТ, РАЗПИТАН КАЗА: Това1 което ми прочетохте е
вярно.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси.
8
АДВ.Т.: Нямам въпроси.
АДВ.К.: Нямам въпроси.
ПОДСЪДИМИЯТ Б.: Нямам въпроси.
Със съгласието на страните съдът освободи свидетеля от залата.
ПРОКУРОРЪТ: Държа на разпита на не призованите свидетели,
както и неявилите се днес свидетели. Моля да бъдат заличени от списъка за
призоваване свидетелите – полицейски служители Янчо Радостинов Зенгинов
и Валери Пенев Пенев,показанията им касаят обвинението по което
подсъдимия е признат за невиновен с влязъл в сила съдебен акт.
АДВ.Т.: Не се противопоставям.
АДВ.К.: Не се противопоставям.
ПОДСЪДИМИЯ: Не се противопоставям.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАЛИЧАВА от списъка на лицата за призоваване приложен към
обвинителния акт свидетелите - Янчо Радостинов Зенгинов и Валери Пенев
Пенев.
Съдът счита делото за неизяснено от фактическа страна, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА съдебното заседание и го НАСРОЧВА за 02.02.2023
година от 09.30 часа, за която дата и час явилите се да се считат редовно
призовани.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ свидетелите З. В. В., М. А. С., И. Й. П., Р. В. Я.,
Р. Й. Б.а, А. Маринов Б., Р. М. М. и Т. С. Т..
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
9
Заседанието се закри в 11.49 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
10