№ 19
гр. Пловдив , 26.04.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
закрито заседание на двадесет и шести април, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Станислав П. Георгиев
Членове:Мария П. Петрова
Стоян А. Германов
като разгледа докладваното от Мария П. Петрова Въззивно частно
гражданско дело № 20215000500223 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.274 и сл. от ГПК.
Постъпила е частна жалба вх.№262683/05.03.2021г. от Д. П. М., от гр.П.,
ул.“Свобода“№*, против Разпореждане №260380 от 23.02.2021г., постановено
по в.гр.дело №714/2020г. по описа на Окръжен съд-П., с което е върната
подадената от него жалба вх.№263707/14.12.2020г. против постановеното по
същото дело Решение №260117/07.12.2020г. Жалбоподателят счита да не са
му указани ясно нередовностите на жалбата, които следва да поправи, както и
да е направил необходимото от негова страна, като претенциите му са делото
да се върне на ДСИ гр.П. и внимателно отново да се преразгледа къде са
допуснати грешки, за да се отстранят.
Ответниците по частната жалба Д.И. Д., Л. А. Б., А. Ж. Б., Р. Д. А., О.-П.
„МДТ“ и Д. чрез ТД на НАП-П., не са депозирали отговор на същата.
Частната жалба е подадена в срока по чл.275,ал.1 от ГПК, изхожда от
легитимирано лице – жалбоподателя, и касае обжалваемо, съгласно
чл.274,ал.1 във връзка с чл.279 във връзка с чл.262,ал.3 от ГПК, разпореждане
за връщане на жалба, поради което се явява допустима, а, разгледана по
същество, съдът я намира за неоснователна по следните съображения:
С Решение №260117 от 07.12.2020г., постановено по в.гр.дело
1
№714/2020г. по описа на Окръжен съд-П., е потвърдено обжалваното от Д. П.
М. разпределение от 11.09.2020г. по изп.дело №118/2010г. по описа на ДСИ-
гр.П..
Против решението е подадена в срок жалба вх.№263707/14.12.2020г. от
Д. П. М..
С Разпореждане №260694 от 18.12.2020г. жалбата е оставена без
движение до представяне на шест преписа от нея и документ за внесена
държавна такса в размер на 15лв. по сметка на ПАС в едноседмичен срок от
съобщението.
В дадения срок е постъпила молба вх.№264053/29.12.2020г., с която са
представени исканите преписи и документ за внесена държавна такса.
Преписи от жалбата са изпратени на другите страни, след което същата
е изпратена на Апелативен съд-Пловдив.
С Разпореждане №260097 от 27.01.2021г. по образуваната по жалбата
преписка същата е върната на Окръжен съд-П. за администриране на жалбата
чрез оставянето й без движение до посочване от жалбоподателя в какво се
състои порочността на обжалваното решение, както и в какво се състои
искането му към съда.
След връщане на делото и в изпълнение на дадените указания с
Разпореждане №260235 от 04.02.2021г. окръжният съд е оставил без
движение жалбата и е дал едноседмичен срок за отстраняване на посочените в
мотивната част нередовности, постановявайки на жалбоподателя да се
изпратят преписи от това разпореждане и от разпореждането на апелативния
съд.
В указания срок от жалбоподателя е подадено възражение вх.
№261960/16.02.2021г., в което сочи, че, след като се е запознал с двете
разпореждания, не му е ясно какви са точно нередовностите на жалбата му и
моли съда те да му бъдат посочени, за да ги отстрани. Заявява, че искането му
е делото да се преразгледа и разбере откъде Р. Д. А. е основен взискател и по
кое дело й дължи сума. Като основания за обжалване сочи продажбата на
2
гаража му на безценица, при положение, че струва двойно повече, във връзка
с което искането му към съда е всичко да бъде ясно, точно и прозрачно.
С обжалваното Разпореждане №260380 от 23.02.2021г. окръжният съд е
приел с така подаденото от жалбоподателя възражение надлежно указаните
нередовности на жалбата да не са отстранени, поради което и на основание
чл.275,ал.2 във връзка с чл.262,ал.2,т.2 от ГПК е постановил връщане на
жалбата.
Настоящата инстанция намира, противно на възраженията на
жалбоподателя, на същия ясно да са указани нередовностите на подадената от
него жалба против решението на окръжния съд посредством връчване на
преписи от разпорежданията на окръжния съд и на апелативния съд, в които
са конкретно посочени и касаят уточняване в какво се състои порочността на
обжалваното решение и формулиране на искане до съда. Липсата на
реквизита на жалбата по чл.260,т.3 от ГПК – указание в какво се състои
порочността на решението, не е основание сред предвидените от чл.262,ал.1
от ГПК за оставяне на жалбата без движение, съответно за нейното връщане,
тъй като бланкетната жалба не е недопустима, както, когато съдът действа в
условията на ограничен въззив, съгласно чл.269,изр.2 от ГПК, така и когато
действа в условията на пълен въззив, съгласно чл.278,ал.2 от ГПК. Искането
до съда, обаче, е сред задължителните реквизити по чл.260,т.4 от ГПК на
въззивната жалба и липсата на такова е основание тя да бъде оставена без
движение и съответно върната в случай, че искане не е формулирано. Това е
така, с оглед принципа на диспозитивното начало по чл.6,ал.2 от ГПК, според
който, предметът на делото и обемът на дължимата защита и съдействие се
определят от страните, като е недопустимо произнасяне на съда в отклонение
от искането на страната. В случая нито с подадената жалба, нито с подаденото
в срока за отстраняване на нередовностите й възражение жалбоподателят е
формулирал ясно искане към съда по отношение на обжалваното решение и
потвърденото с него разпределение. Правилно при това положение с
обжалваното разпореждане жалбата е върната и същото следва да се
потвърди.
Предвид изложените мотиви, съдът
3
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане №260380 от 23.02.2021г., постановено
по в.гр.дело №714/2020г. по описа на Окръжен съд-П., с което е върната
подадената от Д. П. М. жалба вх.№263707/14.12.2020г. против постановеното
по същото дело Решение №260117/07.12.2020г.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4