№ 275
гр. София, 18.01.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-22, в закрито заседание на
осемнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Нели Алексиева
като разгледа докладваното от Нели Алексиева Търговско дело №
20211100902592 по описа за 2021 година
С разпореждане от 03.12.2021 г. съдът е дал указание на молителя
кредитор, в едноседмичен срок от получаване на съобщението, да отстрани
нередовности на молбата по чл. 625 от ТЗ, а именно: да представи баланс към
датата на подаване на молбата /междинен баланс/; да представи опис и оценка
на активите и пасивите към датата на подаване на молбата; да посочи от
какво произтичат публичните задължения, като се ангажират доказателства за
това, че са свързани с търговската дейност на длъжника; да се представи
влезлия в сила ревизионен акт или справка – декларация, с които са
установени; кога е бил падежът на задължението и да посочи кога е
извършеното последно плащане по тях. Тези указания са съобщени на
13.12.2021 г., като на 17.12.2021г. по делото е постъпила молба от длъжника,
с приложения към нея. Към молбата не са приложени изисканите от съда
междинен баланс и опис и оценка на активите към датата на подаване на
молбата /01.12.2021 г./, а към друга по-ранна дата - 01.10.2021 г. Молителят
заявява, че не разполага с ревизионен акт или справка-декларация, с която са
установени публичните му задължения, за които твърди, че са за
осигурителни вноски на служителите. Не посочва кога е настъпил падежът на
тези задължения, а препраща към приложения към първоначалната молба, не
излага и твърдения кога е направено последното плащане за погасяване на
тези задължения. Иска делото да бъде разглеждано в негово отсъствие, като
заявява, че няма финансова възможност да заплати депозит за вещо лице,
разноски по делото и адвокатски
хонорар.
1
Липсата на изпълнение на указанията в предоставения от съда срок и към
настоящия момент, съставлява пречка съдът да разгледа и се произнесе по
молбата по чл. 625 от ТЗ. Разпоредбата на чл. 629, ал. 5 ТЗ предвижда, че
съдът разглежда подадената от длъжника молба за откриване на производство
по несъстоятелност, ако отговаря на всички изисквания по чл. 628 ТЗ. Ето
защо следва да се приеме, че липсата на някое от посочените приложения е
пречка за постановяване на решение по молбата за откриване на производство
по несъстоятелност -така решение № 134/10.02.2020 г. на ВКС, ІІ ТО, по т.д.
№ 206/2019 г. В случая длъжникът не е представил предвидените в чл. 628,
ал. 1, т. 1 /баланс към датата на подаване на молбата/ и т. 2 от ТЗ /опис и
оценка на активите и пасивите към датата на подаване на молбата/
задължителни приложения към молбата по чл. 625 от ТЗ.
Предвид неотстраняването на пречките за движение на процеса, въпреки
дадената от съда възможност за това, Съдът намира, че молбата следва да
бъде върната, независимо от обстоятелството, че длъжникът е направил
процесуално усилие да изпълни указанията на съда. Съдът няма задължение
да дава неограничен брой възможности на молителя да отстранява
нередовности на молбата по чл. 625 от ТЗ – арг. от чл. 621 от ТЗ вр. чл. 129,
ал. 2 от ГПК. Администрирането на молбата по чл. 625 от ТЗ от Съда, във
връзка извършването на проверка относно редовността й, съобразно чл. 128
от ТЗ, не допуска осигуряването на повторна възможност за отстраняване на
нередовността й. Отстраняването следва да се извърши в дадения от Съда
срок по чл. 129, ал. 2 ГПК вр. чл. 621 от ТЗ. След като, въпреки дадената му
възможност длъжникът не е отстранил пречките за администриране на
процеса, то молбата по чл. 625 от ТЗ следва да бъде върната.
Мотивиран от горното, Съдът
РАЗПОРЕДИ:
ВРЪЩА, на основание чл. 621 ТЗ вр. чл. 129, ал. 3 ГПК, молбата на
„С.Б.Е. Т.“ ЕООД с вх. № 30617/01.12.2021 г. и прекратява образуваното по
молбата производство по т. д. № 2592/2021 г. по описа на СГС, ТО, 22 състав.
2
Разпореждането може да бъде обжалвано от молителя, с частна жалба пред
Софийски апелативен съд, в едноседмичен срок от съобщаването му.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
3