№ 17329
гр. София, 03.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в публично заседание на
трети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
при участието на секретаря ЛИЛЯНА ЛЮБ. АНДОНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
Гражданско дело № 20221110124398 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:35 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Т.С. ЕАД, редовно призован на 05.06.2023 г., представлява се от
юрк. П., с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ О. Е. Л., редовно призован на 20.06.2023 г. чрез особен
представител адв. М., не се явява, представлява се от адв. М..
ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ Т. ООД, редовно призован на 15.06.2023 г., не
изпраща представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. Ж., редовно призован на 02.06.2023 г. се явява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. М., редовно призована на 02.06.2023 г. се явява.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА заверен препис на Решение № 267856/14.11.2017 г. по гр. дело
№ 52256/2017 г. по описа на СРС, 91 състав.
ДОКЛАДВА заключение на СТЕ от 20.06.2023 г.
ДОКЛАДВА заключение на ССчЕ от 23.06.2023 г.
ВРЪЧИ препис от СТЕ и ССчЕ на ищеца.
ДОКЛАДВА молба от 28.06.2023 г. на третото лице-помагач, с приложения,
които се предоставиха на ответника да се запознае.
1
ДОКЛАДВА делото, съобразно проект за доклад, обективиран в
определение от 01.06.2023 г., връчено на страните.
Юрк. П.: Поддържам искова молба. Нямам възражения по проекта на
доклад. Нямам други искания. Да се приемат документите на третото лице-
помагач.
Адв. М.: Нямам възражения по доклада. Оспорвам искова молба. Не
възразявам да се приемат докладваните днес книжа. В приложенията не откривам
главни отчети, така, както са описани в самата молба, освен ако не се касае за
приложените справки.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад по делото, обективиран в
определение от 01.06.2023 г., постановено по делото.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените от страните, включително днес
докладвани документи, както и ч. гр. дело № 70059/2021 г. по описа на СРС, като
писмени доказателства.
Сне се самоличност на вещото лице:
А. И. Ж., 70 г., българина, български гражданин, неосъждан, без родство и
дела със страните.
Вещото лице Ж.: Знам за наказателната отговорност по чл. 291 от НК, която
нося. Представил съм заключение в срок, което поддържам.
Юрк. П.: Нямам въпроси.
Вещото лице Ж. на въпроси на адв. М.: На стр. 2 от експертизата, в. 2 съм
посочил, че при изготвяне на заключението съм използвал приложени към
преписката информационни източници и съм ги изброил, но не всички са
приложени по делото. Другата част съм изискал от фирмата за дялово
разпределение, както и от оператора по подаване на топлинна енергия, в случая
топлофикационен район София. Не всички документи се съдържат по делото.
Изискал съм тези, които са били необходими за изготвяне на експертизата и съм
се запознал с тях.
Адв. М.: Нямам повече въпроси.
СЪДЪТ, като взе предвид представеното заключение, намира същото за
добросъвестно и компетентно изготвено, поради което
2
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключение на СТЕ, с допълнение от днес.
Да се изплати на вещото лице възнаграждение от внесения за това депозит в
общ размер на 300 лв.
Издаде се РКО.
Сне се самоличност на вещото лице:
М. Г. М., 51 г., българка, български гражданин, неосъждана, без родство и
дела със страните.
Вещото лице М.: Знам за наказателната отговорност по чл. 291 от НК, която
нося. Представила съм заключение в срок, което поддържам.
Юрк. П.: Нямам въпроси.
Вещото лице М. на въпроси на адв. М.: На стр. 4, т.3.6, там допълнително
съм изчислила задълженията за периода м.10.2018 г. – м.04.2020 г., така както е
зададен въпросът. Разликата е малка, тъй като има плащания за предишен период.
Според плащанията задълженията така излизат, както са изчислени по т.3.6.
Задълженията от м.05 до м.11.2018 г. са погасени от длъжника. В т. 1, на стр. 2
съм ги описала.
Адв. М.: Няма повече въпроси.
СЪДЪТ, като взе предвид представеното заключение, намира същото за
добросъвестно и компетентно изготвено, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключение на ССчЕ.
Да се изплати на вещото лице възнаграждение от внесения за това депозит в
общ размер на 300 лв.
Издаде се РКО.
Страните /поотделно/: Нямаме други искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИ СЪСТЕЗАНИЯ.
Юрк. П.: Моля да уважите предявените искове като доказани по основание
и размер. Представям списък по чл. 80 от ГПК.
3
Адв. М.: Г-жо председател, моля да оставите без уважение предявените
искове. От една страна считам, че същите са недопустими, доколкото са
адресирани към ответник, който не би следвало да отговаря за задължения за
ползвана топлоенергия в имота по силата на разпоредбите на чл. 60, ал. 1 и 2 и чл.
62, ал. 1 от Общите условия на Т.. Считам, че самият факт, че е представено
бракоразводно решение, по силата, на което ползването на жилището е
предоставено на лице различно от собственика и този документ е представен от
самия ищец доказва, че са налице предпоставките на посочените по-горе
разпоредби.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА УСТНИ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на адв. А. И. М., в качеството на особен представител на
ответника О. Е. Л., възнаграждение за процесуално представителство в размер на
сумата 854,36 лв. от внесения депозит.
Издаде се РКО.
Съдебното заседание приключи в 09,46 ч .
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4