№ 33631
гр. София, 04.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 142 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА Гражданско дело №
20231110155944 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от А. Г. С., с ЕГН
********** от гр. София, чрез пълномощника си, адв. М.М. против „..... ООД, ЕИК ..
седалище и адрес на управление в гр. София, район Средец, ул. „С...... представлявано от
управителя .........в.
Твърди се в исковата молба, че между ищеца, като заемател и ответното дружество,
като заемодател, е сключен договор за потребителски кредит № ......... на 02.05.2023г. за
сумата от 1200 лева , като заемателят е следвало да заплати на седмични вноски с 12 на
брой погасителни вноски сумата в размер на 1606.96 .В останалата част на ИМ се твърди ,
че съгласно чл.23 от ОУ на кредитодателя заемополучателят се задължава да предостави на
кредитора едно от следните обезпечения: безусловна банкова гаранция или поръчителство
на едно или две физически лица, които да отговарят на определени от кредитора условия,
като при непредставянето на обезпечение заемателят дължи неустойка, която е в размер на
1501.04лв. Твърдят се и други основания за нищожност на други клаузи от сключения
договор, на основание чл. 26, ал. 1 пр.3 от ЗЗД, като противоречаща на добрите нрави и
поради това, че е сключена при неспазване на нормите на чл. 143, ал.1 и чл.146 ал.1 от ЗЗП.
Съдът, при извършването на проверката по чл. 129 от ГПК, констатира, че исковата
молба е нередовна, тъй като не отговаря на изискванията на чл. 127 ал. 1 т. т. 4 и 5 от ГПК,
предвид следното:
На първо място от изложеното в ИМ не става ясно- каква част от задълженията си
ищецът е заплатил по договора за кредит, на какво основание , включително заплатил ли е
и вид договорена /каква/ неустойка.
В исковата молба се излагат подробни доводи обосноваващи нищожност на целия
договор за паричен заем поради противоречието му с императивни материално правни
норми и като съдържащ неравноправни клаузи, в т.ч. и неустойка и такси , без обаче да е
посочено в какъв размер са те и дали са заплатени от ищеца.
Нередовност на ИМ е , не ясно посочена цена на предявените искове , и не внасянето
1
на дължима държавна такса , която за неоценяемия установителен иск е в размер на 50 лева
, като в случай , че освен предявеният установителен иск е заявена и претенция за връщане
на недължимо платено /осъдителен иск / се дължи ДТ, която следва да бъде 4% върху
материалния интерес , по осъдителния иск по чл. 55 ЗЗД от 50 лева .
Не става ясно от петитума какви искове , в какво съединяване са предявени въз
основа на изложените обстоятелства в молбата .
По гореизложените съображения исковата молба следва да бъде оставена без
движение.
Водим от горното и на основание чл. 129 от ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ подадена от А. Г. С., с ЕГН ********** от гр. София,
чрез пълномощника си, адв. М.М. против „..... ООД, ЕИК .. седалище и адрес на управление
в гр. София, район Средец, ул. „С...... представлявано от управителя .........в, въз основа на
която е образувано гражданско дело № 55944 по описа за 2023 г. на Софийски районен съд,
Трето гражданско отделение, 142-ри състав.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок, считано от датата на получаване на
съобщението, че исковата молба е оставена без движение, да отстрани констатираната в
обстоятелствената част на настоящето определение нередовност, в противен случай -
исковата молба ще бъде върната, а производството по делото - прекратено.
УКАЗВА на ищеца процесуалната възможност да иска продължаване на срока за
отстраняване на нередовностите на процесуалното действие по реда на чл. 63 от ГПК - с
писмена молба, депозирана в Софийски районен съд или изпратена по пощата преди
изтичането на определения от съда срок.
УКАЗВА на ищеца, задължението й при отсъствие повече от един месец от адреса,
на който веднъж е връчено съобщение да уведоми съда за новия си адрес. При неизпълнение
на това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за връчени.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Препис от разпореждането да се връчи на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2