и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл.306 ал.1 т.4 от НПК. С Решение № 74/07.08.2012 год., постановено по НАХД № 611/2012 год. по описа на РС – Кърджали, подсъдимите Делчо Ванчев Точев и Дамян Стоев Асенов, двамата от гр.Кърджали са признати за невиновни и на основание чл.304 от НПК оправдани в извършването в съучастие като извършители на престъпление по чл.311, ал.2, във вр. с ал.1, във вр. с чл.20, ал.2, във вр. с ал.1 от НК. Така постановеното решение е било протестирано и с Решение №61/14.12.2012 г. по ВНАХД №185/2012 г. на Окръжен съд – Кърджали същото е потвърдено. На 24.01.2013 г. е постъпила молба от Дамян Стоев Асенов, подадена чрез защитника му адв.Самуилов, в която сочи, че на 14.01.2013 год. установил, че не му било присъдено заплатеното от него адвокатско възнаграждение в размер на 350 лева, което искане било направено и пред двете инстанции. Моли за присъждането на посочените разноски в размер на 350 лева, като в допълнителна молба сочи, че за същите следва да бъде осъдена Главна прокуратура на Р.България. Въззивният съд намира подадената молба за допустима, но неоснователна. Раздел III на гл.ХV от НПК урежда въпросът с разноските и възнагражденията в наказателното производство и не е предвидена възможност при оправдаване на подсъдим по наказателни дела от административен характер, каквото е било настоящото, направените от страна на подсъдимия разноски да му се възстановяват. Такава възможност не е предвидена и в разпоредбите на гл.ХХVIII от НПК- освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание, по който ред е протекло производство пред първоинстанционния съд. Още повече в допълнително представената молба е посочено, че се иска осъждането на Главна прокуратура на Р.България, каквато институция не съществува в Република България от 1994 год. Следва също да се посочи, че цитираното в молбата Решение №243/04.06.2008 г. по н.д. №206/2008 на ВКС се отнася за разноски направени от частни обвинители, а не от подсъдим каквото качество е имал молителя Асенов. С оглед изложеното молбата за присъждане на направените от Дамян Асенов разноски по наказателното производство следва да се остави без уважение. Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Дамян Стоев Асенов, подадена чрез адв.Самуилов от АК-Кърджали, с която се иска да бъде осъдена Главна прокуратура на Р.България да заплати на молителя сумата в размер на 350 лева, представляваща направените от него разноски за адвокат по НАХД № 611/2012 г. на РС-Кърджали и ВНАХД №185/2012 г. по описа на ОС-Кърджали. Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1.
2.
|