№ 33309
гр. София, 07.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 151 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СЛАВА С. ГЬОШЕВА
като разгледа докладваното от СЛАВА С. ГЬОШЕВА Гражданско дело №
20211110173271 по описа за 2021 година
В изпълнение нормата на чл. 140, ал. 1 и ал. 3 от ГПК съдът приема, че исковата молба е
редовна и процесуално допустима, поради което следва да се произнесе по допускане на
доказателствата, да насрочи делото за разглеждане в открито съдебно заседание и да
съобщи на страните проекта си за доклад.
Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 3 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 08.03.2023 г. от 13.30
часа, за което да се призоват страните и да им се връчи препис от настоящото определение.
На ищеца да се връчи препис от отговора на ответника и приложените към него писмени
доказателства.
Съобщава на страните проекта си за доклад на делото:
ДОКЛАДВА отрицателен установителен иск с правна квалификация чл. 439, ал. 1 ГПК, вр.
чл. 150 от ЗЕ, вр. чл. 79, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД за установяване, че не дължи на ответника
чрез принудително изпълнение сумата от 3991.33 лева, представляваща стойност на
незаплатена топлинна енергия за периода от м.05.2013г. до м.04.2015г., от които 12.04 лв.
дялово разпределение за същия период, както и сумата от 1007.08 лв., обезщетение за забава
в размер на законната лихва за период от 15.09.2014 г. до 31.08.2017 г., от които 2.87 лв.
лихва върху главницата за дялово разпределение за същия период. Сочи, че не е подадено
възражение по чл.414 ГПК. Поддържа, че към датата на подаване на молбата за образуване
на изпълнителното дело на 29.05.2020 г. вземанията се явяват погасени по давност с
изтичане на тригодишна давност и същите не могат да бъдат предмет на принудително
изпълнение.
Ответникът оспорва предявените искове по подробно изложени съображения.
В тежест на ответника е да докаже своите възражения и положителните факти, на които
1
основава изгодни за себе си последици, т.е. да установи онези свои твърдения и
правоизключващи възражения, от които черпи изгодни за себе си правни последици, като в
конкретния случай носи тежестта да докаже наличието на обстоятелства, довели до
спирането или прекъсването на погасителната давност за вземанията си.
ЗА УСТАНОВЯВАНЕ на посочените обстоятелства СЪДЪТ
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 186 ГПК копие от изп. д. № 747/2020 г. по описа на ЧСИ
Б.Б. рег. № .... КЧСИ и район на действие СГС.
ДА СЕ ИЗИСКА за послужване ч. гр. д. № 62673/2017 г. по описа на СРС, 123 състав.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора. Съдът уведомява страните, че за намиране на
решение на спора си могат да използват и процедура по медиация.
Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от събиране на доказателства,
а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от
внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация
или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден от 9:00
до 17:00 часа на тел. ....... и ел. адрес ******@***.**, а след 01.03.2010 г. и в Центъра за
спогодби и медиация, който се намира в гр. София, бул. „Цар Борис III” No. 54. Разяснява на
страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в половин
размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в съдебно
заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да
постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2