№ 1166
гр. Бургас, 20.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на дванадесети май през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Д. П. Стоянов
при участието на секретаря Р.А В. ТАВИТЯН
като разгледа докладваното от Д. П. Стоянов Гражданско дело №
20242120103469 по описа за 2024 година
Предявен е иск с правно основание чл. 124, ал.1 от ГПК.
Производството е образувано по повод на искова молба, подадена от А.
В. Х., ЕГН **********, против Т. Д. К., EГН **********, С. Д. Т. с ЕГН
********** и М. Д. К. с ЕГН **********, с която е предявен положителен
установителен иск за сыществуването на право на собственост вырху
описания в исковата молба недвижим имот в отношенията между страните по
делото, с правно основание чл. 124 от ГПК.
В исковата молба се твърди, че с нотариален акт за покупко – продажба
№100, том III, рег. №10788, дело №431 от 17.10.2013 г., закупил Поземлен
имот с идентификатор *** в землището на квартал ***, гр.Бургас, местността
„***“, с площ от 23 998 кв.метра, при граници на ПИ: имоти с
идентификатори ***. Продавачи по сделката били седем физически лица,
между които С. М. С. с ЕГН **********, бивш жител на гр. Бургас, починала
на *** г., няколко месеца след продажбата на имота. Приживе последната
направила завещание на два поземлени имота в полза на Д. Т.ов К. с ЕГН
**********, между които два имота и 4 декара от вече продадения му имот,
който към момента на наследяването не е бил част от наследството.
Независимо от това, на 05.03.2014 г., заветникът Д. К. вписал препис от
обявеното завещание, като в Службата по вписванията било отбелязано, че се
вписва 1/6 от процесния имот. Вписването на завещанието било станало след
като вече бил собственик на имота и било неправилно. Към момента Д. К. е
починал и негов известен наследник бил ответника Т. Д. К.. Вписаното
завещание било пречка за пълноценното упражняване на правото на
собственост, което пък пораждало правния интерес от подаване на настоящия
установителен иск.
1
Моли да бъде установено със сила на присъдено нещо по отношение на
ответниците, че ищецът е собственик на Поземлен имот с идентификатор ***
в землището на квартал ***, гр.Бургас, местността „***“, с площ от 23 998
кв.метра, при граници на ПИ: имоти с идентификатори ***.
В срокът по чл. 131 от ГПК, по делото е постъпил писмен отговор от
особения представител на ответника Т. Д. К.. Счита, че след като към момента
на смъртта на С. М. С. процесният имот не е бил нейна собственост, то
завещателното разпореждане е отпаднало. Не възразява на направените от
ищеца доказателствени искания.
В срокът по чл. 131 от ГПК, по делото не е постъпил писмен отговор от
ответниците С. Д. Т. с ЕГН ********** и М. Д. К. с ЕГН **********.
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства и
становищата на страните, приема за установено от фактическа страна
следното:
По делото е представен нотариален акт за покупно – продажба на
недвижим имот №100, том III, дело №10788/2013 г. на нотариус М. А. Т.,
видно от който Н. Т. С., С. М. С., представлявана от пълномощника си Н. Т. С.,
Г. Д. С., Р. Д.а Х.а, Х. Д. Г.ев, Д. И. С., Г. М. Д. и И. М. Д. продавали на А. В. Х.
Поземлен имот с идентификатор *** в землището на квартал ***, гр.Бургас,
местността „***“, с площ от 23 998 кв.метра, при граници на ПИ: имоти с
идентификатори ***. В тази връзка по делото е представена и справка чрез
отдалечен достъп до данни за имот с идентификатор ***.
По делото е представено саморъчно завещание от С. М. С., с което
завещава на Д. Т.ов К. два поземлени имоти и четири декара от вече
продадения поземлен имот с идентификатор ***. Представена е и молба от
нотариус О. Ж. до Служба по вписванията, гр. Бургас за вписване на преписи
от саморъчното завещание на С. М. С..
По делото е представено удостоверение за наследници на Д. Т.ов К. с
ЕГН **********, починал на *** г., от което се установява, че същият е
оставил за свои наследници Т. Д. К., С. Д. Т. и М. Д. К..
По делото е представена скица на поземлен имот №15-971026 –
11.09.2023 г. за поземлен имот с идентификатор ***.
Въз основа на приетата за установена фактическа обстановка,
изхождайки от закона, съдът установи от правна страна следното:
Предявен е иск с правно основание чл. 124 ГПК. В тежест на ищцовата
страна по така предявения иск е да докаже фактите, на които основава своето
право, в случая които обуславят възникването на правото му на собственост
върху поземлен имот с идентификатор *** от КККР на гр. Бургас.
Ищецът основава своето право на изключителен собственик на
посочения имот въз основа на обстоятелството, че същият му е бил продаден.
Това негово твърдение по делото се установява с категоричност от
представения заверен препис от нотариален акт за покупно – продажба на
недвижим имот №100, том III, дело №10788/2013 г. на нотариус М. А. Т., както
и представената и справка чрез отдалечен достъп до данни за имот с
идентификатор ***. По същество същото не се и оспорва от нито една от
страните по делото.
2
Действително част от процесният имот е бил предмет и на последващо
саморъчно завещание, което и обстоятелство обуславя правния интерес от
предявяване на установителния иск, доколкото ищецът има правен интерес да
установи категорично и безспорно правото му на собственост, след като трето
лице се легитимира като собственик, още повече и предвид вписването в
Имотния регистър на въпросното саморъчно завещание.
Следва да се посочи, че след като вещта е отчуждена от наследодателя
преди откриване на наследството приживе от последния, то тя не се включва в
наследствената маса. Това е така и въпреки положението, че разпоредбата на
чл.41 от ЗН, отнасяща се до отмяна на завет при отчуждението на една вещ, не
се отнася до универсалните завещания /Така Решение № 1025 от 1.11.1998 г.
на ВКС по гр. д. № 519/98 г., I г. о., Решение № 223 от 27.03.1998 г. на ВКС по
гр. д. № 68/1995 г., I г. о., Решение № 337 от 5.V.1994 г. по гр. д. № 965/92 г., I г.
о. и др./. Последицата от отчуждаване на имота от наследодателя е, че вещта
напуска неговия патримониум, поради което и при откриване на наследството
тя не се обхваща от универсалното завещание. То продължава да поражда
вещно действие върху правата и задължения на наследодателя, които не са
отчуждени и погасени от наследодателя към момента на откриване на
наследството.
По тези съображения, съдът намира, че ответниците не се легитимират
като собственици на процесния недвижим имот, а същият е станал и към
момента все още е собственост на ищеца по делото по силата на договор за
покупко – продажба, обективиран в нотариален акт за покупно – продажба на
недвижим имот №100, том III, дело №10788/2013 г. на нотариус М. А. Т..
По разноските:
Искане за разноски не е направено от която и да е от страните, поради
което такива не следва да бъдат присъждани.
Мотивиран от горното, Районен съд - Бургас
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл. 124, ал. 1 от ГПК, по
отношение на Т. Д. К., EГН **********, С. Д. Т. с ЕГН ********** и М. Д. К.
с ЕГН **********, че ищецът А. В. Х., ЕГН **********, с адрес: гр. Б. ***, е
собственик на следният недвижим имот: поземлен имот с идентификатор ***
в землището на квартал ***, гр.Бургас, местността „***“, с площ от 23 998
кв.метра, при граници на ПИ: имоти с идентификатори ***.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Бургас в
двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
3