ПРОТОКОЛ
№ 502
гр. Пазарджик, 10.04.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на десети април през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
при участието на секретаря Ива Чавдарова
и прокурора А. Й. А.
Сложи за разглеждане докладваното от КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
Наказателно дело от общ характер № 20235220201366 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Подсъдимият К. Л. Я., редовно уведомен от предходното съдебно
заседание- явява се лично и със служебния си защитник адв.А. У., редовно
назначен.
Свидетелите К. Н., И. Д. В. и Г. Я. И., редовно призовани- явяват се
лично.
Свидетелят А. М. А., редовно призован- не се явява.
Свидетелят Г. Ц., нередовно призован- не се явява.
За РП-Пазарджик се явява прокурор А..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. У.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: А. го няма. Да се гледа делото.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
Свидетелите Н. и В. напуснаха залата.
Св.Г. И. е призован за днешното съдебно заседание за провеждане на
очна ставка между него и св.А. А., като последният не се явява. Предвид
изложеното, съдът намира, че с оглед процесуална икономия следва да
проведе допълнителен разпит на св.И. с цел да бъдат изяснени спорни
обстоятелства по делото.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДОПУСКА допълнителен разпит на свидетеля Г. Я. И..
Пристъпи се към допълнителен разпит на св.Г. И. , който е със снета
по делото самоличност.
СВ. И.: Моторът го продадох лично на подсъдимия/сочи го/. Не ми е
станало ясно кой ще го ползва и това мен не ме интересува. Този мотор беше
технически изправен, за да може да се движи. Моторът го паля при мен и
работи. Като го закарат в тях и какво се случва после, аз не мога да кажа. Аз
имам автосервиз и знам, че моторът пали при мен и е в изправно техническо
състояние. Моторът се движеше. Те дойдоха при мен с микробус или ремарке
и с него взеха мотора, за да не се движи на собствен ход. Докато моторът е
бил при мен, палеше и се движеше, но дали ще има нужда от ремонт или не,
не мога да кажа. Вижда се, пробва се, пали, работи. Това е стара техника и
утре може да се развали при купувача, за това не мога да нося отговорност.
В залата влиза свидетелят И. В..
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
И. Д. В.- роден на ****г. в гр.Пазарджик, живущ в с.Алеко
Константиново, обл.Пазарджик, *****, българин, български гражданин,
женен, със средно образование, работещ като полицай в РУ-Пазарджик,
неосъждан, ЕГН: **********, без родство с подсъдимия.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Пристъпи се към разпит на свидетеля И. В.:
2
СВ. В.: Лицето зад мен /сочи подсъдимия/ не го познавам. Познат ми е
по физиономия, но не мога да си спомня по какъв повод. Не си спомням да
съм му извършвал проверка в качеството ми на полицай.
Към м.юли 2022г. бях на същата длъжност- полицай в РУ-Пазарджик.
Отговарям за 6-ти патрулен участък- кв.Устрем. За с.Драгор също отговарям.
На свидетеля се предяви докладна записка рег. № ЗМ775/16.09.2022г.,
изготвена от него.
СВ. В.: Честно казано, нищо не си спомням по този случай. Явно сме го
установили това, което пише в докладната- че лицето К. Я. управлява МПС
мотоциклет „Ямаха“ със съответната рама, като същото МПС не е било
регистрирано по надлежния ред и сме му съставили акт по чл.140 ал.1 от
ЗДвП. Нямам спомен дали аз съм съставил акта. Докладна изготвяме в
случай, когато моторът няма регистрационни табели. Не винаги съставяме
докладна, а само при по-фрапиращи случаи- когато няма регистрационни
табела моторът и се движи, например. Ние определяме, по наша преценка,
дали да изготвим докладна. Би трябвало да се образува преписка по този
случай. Докладната се изпраща на началника и той прави преценка дали да се
образува преписка и проверка.
Това, че аз съм изготвил тази докладна, означава, че съм участвал при
спирането на лицето съвместно с колегата, с който съм бил, но кой точно е
спрял водача, не мога да кажа. Винаги работим в екип. Не мога да кажа със
сигурност дали аз съм спрял с палка лицето, или колегата от екипа. Дали аз
съм спрял лицето, няма значение, защото всеки от нас двамата може да
напише докладната.
Щом в докладната, която ми предявихте пише за с.Драгор, най-
вероятно там сме установили лицето с мотоциклет без регистрационни
табели. Нямам спомен дали съм ходил в с.Драгор с колегите Т. А. и А. Й..
Нямам спомен дали е имало случай, в който някой от тях двамата да ме
е извикал в с.Драгор за съдействие по този случай.
В залата влиза свидетелят К. Н..
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
К. Т.ОВ Н. - роден на ****г. в гр.Пазарджик, живущ в гр.Пазарджик,
3
****, българин, български гражданин, разведен, със средно-специално
образование, работещ като командир на отделение в РУ-Пазарджик,
неосъждан, ЕГН: **********, без родство с подсъдимия.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Пристъпи се към разпит на свидетеля К. Н.:
СВ. Н.: Към м.юли 2022г. бях на същата длъжност- командир на
отделение в РУ-Пазарджик. Аз отговарям за цялата община Пазарджик.
Командир на отделение значи, че на мен са подчинени автопатрулите.
Лицето зад мен /сочи подсъдимия/ го познавам по повод работата си.
Знам за случая. Не помня кога е било като дата, даже не мога да посоча и
точната година. При нас това е ежедневие. Било е след 18ч. обаче. Бяхме на
работа с инспектор П. и извършихме проверка на автопатрул в състав А. Й. и
Т. А.. Те се бяха позиционирани на затвора- на входно/изходна артерия.
Нашата дейност представлява осъществяване на контрол върху патрулите. В
хода на разговора те ни съобщиха, че са съставили АУАН на лице от
с.Драгор, което е карало без СУМПС и е управлявало мотор. Някъде около
40-50 минути преди нашето посещение е станало това. Изпробвали са водача
на МПС за алкохол посредством съдействие от патрул на КАТ, при което не
се е установило наличие на алкохол. Попитах ги дали са направили справка в
масивите на МВР за повторност на деянието и те казаха, че не са. Ние
направихме справката и така се установи, че лицето има повторност на това
деяние, което налага задържането му за срок от 24 часа. На място направихме
проверката за това чрез РСОД. Това наложи двата патрула да се отправим
към с.Драгор- те двамата и ние двамата с П.. Отидохме в ромската махала в
Драгор, на посочения адрес, където излезе съпругата на лицето. Задаваше ни
доста въпроси, обяснихме й за какво става въпрос. Впоследствие се показа и
въпросното лице. Каза, че ще си вземе яке, че му е студено и влезе вътре в
къщата. Предполагам, че лицето е чуло отвътре, докато сме говорили с жена
му за какво го търсим. Влизайки да си вземе якето, лицето не се върна,
предположихме, че е избягало през съседите. Това си спомням в общи линии.
Стана ми ясно тогава, че става дума за мотор. Нямам спомен дали този
мотор сме го видели там някъде пред къщата на лицето. Нямам информация
на другия ден какво е станало.
4
На този човек му направихме справка в масивите и излезе, че е карал
неправоспособен неведнъж. Това наложи и задържането му. Нямам спомен
точно колко пъти е било санкционирано лицето за такова нарушение, за мен
беше важно, че в случая има повторност. За Драгор не знам кой районен
инспектор е отговарял към онзи момент.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпили във връзка с изпълнение на
протоколно определение от предходното съдебно заседание писмо от
ОДМВР-Пазарджик, РУ-Пазарджик, ведно с приложения и писмо от ОДМВР,
Сектор ПП, ведно с приложения.
Страните /поотделно/: Запознато сме. Да се приемат.
СЪДЪТ намира, че съдържащата се в писмата и приложенията към тях
информация е относима към предмета на делото и от значение за неговото
правилно решаване, поради което същите следва да се приемат като писмени
доказателства.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: писмо от ОДМВР-
Пазарджик, РУ-Пазарджик, ведно с приложения и писмо от ОДМВР, Сектор
ПП, ведно с приложения.
ПРОКУРОРЪТ: Аз държа на разпита на кмета на с.Драгор. Нямам други
искания.
АДВ. У.: Нека го призовем отново. За нас данните от кметството са
важни. Нямаме други искания.
ПОДСЪДИМИЯТ: Искам да разпитаме кмета.
СЪДЪТ намира, че с оглед изясняване на обективната истина по делото
и по-конкретно с цел събиране на характеристични данни за подсъдимия, е от
съществено значение провеждането на разпит на допуснатия до разпит в
качеството на свидетел по делото Г. Ц.- кмет на с.Драгор, изготвил
представената в предходното съдебно заседание характеристика за
подсъдимия. В този смисъл и доколкото св.Г. Ц. не е редовно призован за
днешното ОСЗ, то същият следва да се призове отново чрез РУ-Пазарджик,
5
като в призовката до свидетеля изрично да се укаже, че ако същият не се яви,
ще бъде доведен принудително и глобен. Последното налага отлагане
разглеждането на делото.
В същото време, съдът намира, че от допълнителния разпит на
свидетеля Г. И., проведен в днешното съдебно заседание, бяха изяснени
спорни обстоятелства касателно техническото състояние на процесния
мотоциклет, поради което не е налице процесуалната необходимост от
провеждане на очна ставка между последния и св.А. А.. Предвид изложеното,
съдът намира, че следва да отмени протоколното си определение от
предходното съдебно заседание, с което е допуснато провеждането на очна
ставка между посочените двама свидетели.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТМЕНЯ протоколно определение от 14.02.2024г., с което е допуснато
провеждането на очна ставка между свидетелите Г. Я. И. и А. М. А.. Да не се
призовава за следващото ОСЗ св.А.
За събиране на доказателства съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 29.05.2024г. от 13:30 часа, за която
дата и час подсъдимият и служебният защитник- уведомени. Да се призове
отново свидетеля Г. Ц. по указание по-горе начин.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 10:41 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
6