П Р О Т О К О Л
Година 2018 23.01.
Град Шумен
Шуменският
окръжен съд Наказателно
отделение
На двадесет и трети януари две хиляди и осемнадесета година
В публично
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОФИЯ РАДОСЛАВОВА
СЪДИЯ: ДИМЧО ЛУКОВ
Съдебни заседатели: 1. Ю.И.
2. Е.Т.
3. А.М.
Секретар:
Станка Ангелова
Прокурор:
Маргарита Г.
Сложи за
разглеждане докладваното от СЪДИЯ ДИМЧО
ЛУКОВ
ЧНД № 430
по описа на ШОС за 2017 година.
На именното
повикване в 11:00 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура - Шумен, редовно призовани, се
явява окръжен прокурор Г..
Осъденото лице Г.В.В., редовно призован, явява се лично,
доведен от органите на ОЗ „Охрана“ - Шумен.
В съдебно заседание се явява адвокат Г.Г. ***.
От осъденото лице е депозирано искане да му бъде назначен
служебен защитник, който да го представлява в настоящото наказателно
производство. С определение на съдията-докладчик е поискано от Шуменска
адвокатска колегия определяне на защитник, който да осъществява процесуално
представителство на лицето в настоящото производство.
Видно от приложеното уведомително писмо от Шуменска
адвокатска колегия с изх. № 63/2018 от 19.01.2018 г. от ШАК като адвокат, който
да защитава лицето Г.В.В. е посочен адвокат Г.Г..
Ос. лице Г.В.: Съгласен съм така посочения адвокат да ме
защитава в настоящото производство.
Съдът, като съобрази обстоятелството, че осъденото лице е
направило искане да му бъде назначен служебен защитник и като взе предвид
разпоредбата на чл. 94, ал. 1, т. 6 от НПК, намира, че са налице основанията за
назначаване на служебен защитник на осъденото лице, който да го представлява в
настоящото производство.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Назначава на осъденото лице Г.В.В. за служебен защитник
адвокат Г.И.Г. ***, който да предостави правна помощ на лицето под формата на
процесуално представителство.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв. Г.: Не съществуват пречка, да бъде даден ход на
делото.
Ос. лице Г.В.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва депозираното Предложение от
окръжен прокурор при ШОП за определяне на едно общо наказание, ведно с
приложената към него Справка за съдимост.
Докладва служебно изисканите: заверени копия от: Присъда
№ 29/20.12.2012 г. по НОХД № 303/2011 г. на ШОС, Присъда № 1/27.02.2014 г. по
ВНОХД № 194/2013 г. на Апелативен съд – Варна и Решение № 493/15.06.2015 г. по
н.д. № 1559/2014 г. на ВКС, Присъда № 12/04.05.2016 г. по ВНОХД № 184/2015 г.
на ВАпС и Решение № 234/18.10.2017 г. по н.д. № 407/2017 г. на ВКС, както и
актуална справка за съдимост на осъденото лице Г.В.В. от 09.01.2018 г. от РС -
Чирпан.
Прокурорът: Поддържам така депозираното предложение. Моля
да бъдат приобщени към материалите по делото приложените с предложението
справка за съдимост на осъдения В., както и съм направила искане служебно да се
приложи НОХД № 303/2011 г. по описа на ШОС и ЧНД № 289 от 2015 г. по описа на
ШОС. Други искания нямам. ЧНД-то касае определяне на общо наказание на осъдения
В. по частично влязлата в законна сила присъда по НОХД № 303/2011 г. по описа
на ШОС за няколко деяния, най-тежкото от които е 8 г. „лишаване от свобода”. То
е отразено в бюлетина. Това е първата кумулация. То е от 15.06.2015 г. –
8-годишната обща присъда по тогава частично влязлото в законна сила. Отразено е
в справката за съдимост. В случай на необходимост съм направила искането за
зачитане на предварителното задържане. Съдът го е зачел от 21.10.2010 г., това
е за 72 часа задържане по чл. 64, ал. 2 и по мярка за неотклонение от 23.10. –
2 дена по-късно. Ако представлява трудност да се донесе и се постави на катедрата,
оттеглям искането, за да не създавам пречки и затруднения – с прилагането на
НОХД № 303/2011 г. Да се счита оттеглено искането. Нямам искания по
доказателствата.
Адв. Г.: То има три бюлетина за съдимост от Чирпан. Няма
да правим искания по доказателствата. Това е една законодателна техника по чл.
25, която трябва служебно да се приложи, такъв е законът. Относно прилагането
на НОХД № 303/2011 г., съгласна съм че това е абсолютно излишно, защото имаме
влязъл в сила краен съдебен акт. Това, какво е ставало преди това, няма
отношение както казах, законодателната техника по чл. 25 от НК. Относно
прилагането на ЧНД № 289/2015 г. то има отношение. Отново е влязло в сила
определение. Спомням си тази кумулация, защото присъствах, първата. То е
отразено и в бюлетина. Оставям на Ваша преценка, но според мене няма смисъл.
Ос. лице Г.В.: Съгласен съм с адвоката си. Нямам искания.
Прокурорът: Искам да приложа едно писмо от затвора, от
което се удостоверява, че присъдата „доживотен затвор без замяна”, при
първоначален специален режим е приведена в изпълнение. Това е последната влязла
в законна сила присъда. Уведомила съм с писмо ОС – Шумен, че е налице
привеждане, но може би кореспонденцията не е стигнала и не е приложена по
делото.
Съдът ВРЪЧВА копие от представеното писмо от
представителя на Окръжна прокуратура - Шумен на служебния защитник на осъденото
лице – адв. Г.Г. ***.
Адв. Г.: Да се приеме по делото, не възразявам. Нямаме
искания. Да се приключи съдебното дирене.
Ос. лице Г.В.: Съгласен съм с адвоката си. Да приключи
делото.
Прокурорът: Други доказателства няма да соча. Нямам
доказателствени искания. Моля, да се приключи съдебното дирене.
Съдът намира делото за изясненото от фактическа страна,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото приложените
към предложението писмени такива, а именно: Справка за съдимост на Районен съд
– Чирпан, ведно с приложени към нея бюлетини за съдимост, изготвена от Окръжна
прокуратура – Шумен и служебно изисканите заверени копия от присъдите: от
Присъда № 29/20.12.2012 г. по НОХД № 303/2011 г. на ШОС, Присъда № 1/27.02.2014
г. по ВНОХД № 194/2013 г. на Апелативен съд – Варна и Решение № 493/15.06.2015
г. по н.д. № 1559/2014 г. на ВКС, Присъда № 12/2016 г. по ВНОХД № 184/2015 г.
на ВАпС и Решение № 234/18.10.2017 г. по н.д. № 407/2017 г. на ВКС, актуална
справка за съдимост на осъденото лице Г.В.В. с рег. № 15 от 09.01.2018 г.,
издадена от РС – Чирпан, справка от затвора - гр. Ловеч с вх. № 133 от
10.01.2018 г. относно началото на изтърпяване и изтърпяното до момента
наказание „доживотен затвор без право на замяна”.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото
представеното в днешно съдебно заседание заверено копие от препис-извлечение от
писмо от Началника на затвора – гр. Ловеч с изх. № 549/2015 от 16.01.2018 г.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото материалите в ЧНД № 289/2015
г. по описа на ШОС.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
Прокурорът: Уважаеми госпожи и господа съдии и съдебни
заседатели, депозирала съм предложение с правно основание чл. 306, ал. 1, т. 1
от НПК, с което сезирам съда за определяне на общо наказание на осъдения Г.В.В.
по НОХД № 303/2011 г. по описа на ШОС, окончателно влязло в законна сила на
01.12.2017 г. и по НОХД № 30/2009 г. по описа на РС – Велико Търново, която
първоначално е влязла в законна сила на 26.07.2011 г., впоследствие има
възобновяване. Окончателната дата е 26.07.2011 г. по описа на РС - Велико
Търново. Осъденият В. има още две осъждания, първото от което е с присъда от
28.04.1987 г. по НОХД № 180/1987 г. по описа на РС - Велико Търново, влязла в
законна сила на 13.05.1987 г. По силата на тази присъда е освободен от
наказателна отговорност и му е наложено административно наказание „глоба“ на
основание чл. 78а от НК. Това съприкосновение с правораздавателните органи на
осъдения В. няма отношение към настоящата кумулация. Няма отношение и втората
му постановена Присъда № 664 от 18.05.1989 г. по НОХД № 190 от 1989 г. по описа
на РС – Бургас, влязла в законна сила на 01.06.1989 г., по която е реабилитиран
по право на 23.06.1993 г., така че с тези две присъди те нямат отношение към
предложението за определяне на общото наказание. По отношение на искането с
което съм Ви сезирала, установява се от справката за съдимост на В., че с
Присъда № 1249 от 25.11.2009 г. по НОХД № 30/2009 г. по описа на РС - Велико
Търново, влязла в законна сила на 26.07.2011 г. потвърдена с Решение № 22 от
2010 г. по ВНОХД № 27 от 2010 г. на ОС - Велико Търново, отменена с Решение №
452 от 2010 г. по НД № 414 на ВКС и върната за ново разглеждане от ОС – Велико
Търново, отменена с решение от 2011 г. по ВНОХД № 691 от 2010 г. на ОС - Велико
Търново и потвърдена с Решение № 288 от 26.07.2011 г. от ВКС, за извършено за
времето от 11.11.2006 г. до 11.04.2007 г. престъпление по чл. 217, ал. 4 от НК.
На осъдения В. му е наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от 3 г.,
което на основание чл. 66 от НК изпълнението му е отложено за изпитателен срок
от 5 г. С присъда № 29 от 20.12.2012 г. по НОХД № 303 по описа за 2011 г. на
ШОС, влязла в законна сила в цялост на 01.12.2017 г. В. е осъден, както следва:
за 7 престъпления, като присъдата има частично влизане в законна сила по т. 3
до т. 7, както съм ги описала в предложението си. На 15.06.2015 г. след като е
била проверена по ВНОХД №194/2013 г. по описа на Апелативен съд - Варна и ВКС,
съгласно Решение № 493 от 15.06.2015 г. по НД № 1559/2014 г. на III-то Н.О. По отношение на две
от престъпленията по чл. 116 от НК присъдата по НОХД № 303/2011 г., в частта й
по т. 1 и т. 2, както съм ги описала в предложението, е влязла в законна сила
на 01.12.2017 г. след осъществен въззивен контрол по ВНОХД № 184 от 2015 г. от
АС - Варна и касационен контрол по Касационно дело № 407/2017 г. на ВКС, II-ро Н.О. На основание чл. 23,
ал. 1 от НК е определено общо наказание на В. по НОХД № 303/2011 г. измежду
7-те деяния, за които е осъден в размер на най-тежкото от тях „доживотен затвор
без замяна“, при първоначален специален режим, както и е налице произнасяне на
основание чл. 23, ал. 3 от НК, като към определеното общо наказание по НОХД №
303/2011 г. „доживотен затвор без замяна” са присъединени изцяло и останалите
наказания постановени по НОХД № 303/2011 г. от ШОС, а именно „глоба” и
конфискация, съобразно присъденото. С оглед изложеното и предвид необходимостта
от прилагане разпоредбата на чл. 25 от НК намирам, че деянията за които В. е
осъден по НОХД № 30 от 2009 г. на РС -
Велико Търново и по НОХД № 303/2011 г. от ШОС, предвид отразените и в
предложението и в бюлетините за съдимост дати на извършване на всяко едно от
деянията е видно, че деянията по двете осъждания, по цитираните преди малко от
мен наказателни дела, са извършени при условията на съвкупност, което значи, че
всяко от престъпленията е извършено преди осъденото лице да е имало влязла в
законна сила присъда по някои от тези две дела и за някое от тези престъпления.
Това налага необходимост от приложение на чл. 25, ал. 1, вр. с чл. 23, ал. 1 от НК и следва да се определи общо наказание на осъденото лице в размер на
най-тежкото от тези двете, а именно „доживотен затвор без замяна”, при
първоначален специален режим. На основание чл. 25, ал. 1, вр. с чл. 23, ал. 3
от НК към определеното общо наказание „доживотен затвор без замяна” следва да
се присъединят изцяло наложените други наказания по НОХД № 303/2011 г. по описа
на ШОС , а именно „глоба” в размер на 8 000 лева и конфискация на част от
имуществото, а то е 96 щатски долара, 15 991 лева, 97 000 евро, 5
канадски долара, 5 английски лири и 20 рубли. Следва на основание чл. 59 да се
зачете и предварителното задържане на осъденото лице, а то е от 21.10.2010 г.
на основание чл. 64, ал. 2 от НК и от 23.10.2010 г. с мярка за неотклонение
„задържане под стража“, поради изложените съображения съм Ви сезирала по чл.
306, ал. 1, т. 1 от НПК и моля в тази връзка да постановите определение, с
което да определите общо наказание на осъдения В. по НОХД № 30/2009 г. на РС -
Велико Търново и по НОХД № 303/2011 г. по описа на ШОС, съобразно предложеното.
Моля за определение в този смисъл.
Адв. Г.: Уважаеми окръжни съдии, уважаеми съдебни
заседатели, налице са основанията визирани в чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК
касаещо присъдите в частите, в които са влезли в сила по пункт 3-ти от
предложението и съответно по пункт 5-ти от предложението. Неясно за мене остава
какви са мотивите на прокуратурата да включи пункт 1-ви и 2-ри в предложението
си. В пункт 1-ви както се вижда това е НОХД № 180 от 1987 г., където на
всичкото отгоре е приложен чл. 78а от НК, а именно, че осъденото лице е
освободен от наказателна отговорност и му е наложено административно наказание
„глоба“ от 150 лв. Също неясно за мене остава, защо е включено тук и присъдата
№ 664 от 18.05.1989 г. по НОХД № 190 от 89 г. по описа на РС - Бургас, където
моя подзащитен е осъден за издръжка. На всичкото отгоре е и реабилитиран по право
на 23.06.1993 г. Не виждам както казах и преди това в тази законодателна
техника излишно да се демонизира осъденото лице. В същото време искам да посоча
на прокуратурата, надявам се, че е техническа грешка, в пункт 3-ти, във ВНОХД № 27 сте посочили 2020 г. по описа на ВТОС.
Надявам се, че е техническа грешка. Наистина са налице основанията на чл. 25,
във вр. с чл. 23 от НК за кумулиране на наказанията по НОХД № 30/2009 г. където
моят осъден е осъден за злоупотреба с доверие, в частта в която и когато е влязло
в сила, и съответно по пункт 5-ти с присъда № 29 от 20.12.2012 г. по НОХД №
303/2011 г. по описа на ШОС, която е влязла в законна и в съответната част на
01.12.2017 г. Това съгласно нашия процесуален закон, колкото и абсурдно да
звучи в тази ситуация, е решено в полза на осъденото лице, а именно, че се
кумулират наказанията до по-голямото от тях, а именно „доживотен затвор без
замяна”. Също наистина следва да вземете предвид, че на основание чл. 59 от НК
следва да се зачете предварителното задържане на осъденото лице за 72 часа,
считано от 21.10.2010 г. и по мярката му за неотклонение „задържане под стража“
от ШОС, считано от 23.10.2010 г. Също на основание чл. 25, ал. 1, във вр. с чл.
23, ал. 3 от НК към определеното общо наказание „доживотен затвор без замяна”
следва да се присъединят изцяло и наказанията по съответната, тази присъда по
НОХД № 303/2011 г. на ШОС „глоба“ в размер на 8 000 лева, конфискация на част
от имуществото, а именно 96 щатски долара, 15 991 лева, 97 000 евро,
5 канадски долара, 5 английски лири и 20 рубли. С оглед на изложеното и
съответно като вземете предвид приложените доказателства по настоящото дело, а
именно актуален съдебен бюлетин със съответните картони, присъединеното ЧНД,
където е правена първата кумулация на моя подзащитен, съответно решенията на
всички инстанции, най-вече справките, които бяха представени и в днешно съдебно
заседание за вече изтърпяно наказание, и за приведено в изпълнение, а именно
„доживотен затвор без право на замяна”, моля съгласно Вашите прерогативи,
визирани в съответното правно основание да направите съответната кумулация,
която представлява благоприятно състояние на моя подзащитен.
Реплика на прокурора: Значи пункт 5-ти нямаше, пункт 4-ти
има на искането, където е отразена присъда по НОХД № 303/2011 г. на ШОС.
Четвърти, а не пети, пето осъждане няма. По отношение на демонизацията, аз от
този ъгъл не гледам нещата. При една кумулация сме длъжни лицето, което прави
предложението да опише всички осъждания на осъденото лице и от там нататък да
аргументира предложението си. Както е видно тук, с шрифт „Италик“ съм отразила,
че нямат отношение към настоящото предложение, но не посочването им може да
послужи за основание, като скриване или недоглеждане. Така че демонизация не е
правен термин и считам, че това е въпрос по-скоро на лош вкус използването на
думата.
Дуплика на адв. Г.: Аз да доуточня. Наистина техническа
моя грешка е, наистина няма 5-то осъждане, 4-то осъждане има визирано в
предложението. Аз имам друг поглед върху нещата. Действително няма демонизация
в наказателното право и процес, но има понятието реабилитация.
Защитна реч на осъденото лице Г.В.В..
Ос. лице Г.В.: Относно правната страна на въпроса няма
какво да кажа повече, тъй като считам, че беше напълно изчерпателно. Съгласен
съм с така постановеното в бъдеще от Вас кумулиране на присъдата, като се
надявам всички да са доволни от това, че най-опасният престъпник е вече, в
кавички обаче е вече задържан и осъден в България, като искам да добавя тук
нещо много интересно – осъден съм по 7 обвинения, 7 присъди. Интересното е, че
по нито една от тях аз нямам каквато и да е вина, нямам никаква вина по тези
обвинения. Няма и нито едно годно доказателства срещу тях. По отношение на
самото групиране казвам, че съм осъден без грам вина, без грам доказателства по
нито едно от всички тези обвинения и присъди.
Последна дума на осъденото лице Г.В.В.:
Ос. лице Г.В.: Това е което искам да кажа, че не
признавам тази присъда „доживотна“ и каквато и да е, от първата до последната,
не признавам нито една присъда, защото съм осъден в изпълнение на поръчка от
всички съдилища досега, които са ме съдили по тези обвинения. Това искам да
кажа и това е последната ми дума. Искам да се протоколира всичко и искам да ми бъде
изпратено копие от протокола, да ми бъде изпратено на адреса в затвора в Ловеч.
Съдът се оттегля на съвещание
в 11:38 часа.
След съвещание съдът в 11:58
часа обяви определението си.
Производство
по чл. 306, ал. 1, т. 1 от НК.
Настоящото производство е образувано по предложение на
ШОП за определяне на общо наказание на осъденото лице Г.В.В. измежду
наказанията, наложени с присъда по НОХД № 30/2009 г. по описа на Районен съд -
Велико Търново и НОХД № 303/2011 г. по описа на ШОС. В предложението са
подробно описани наложените наказания по отделните дела, както и влизане в сила
на съдебните актове, с които са наложени тези наказания.
В съдебно заседание представителят на прокуратурата
поддържа предложението, излага подробно доводи в негова защита и моли съда да
постанови съдебен акт, с който да определи общо наказание на осъдения В.
измежду така посочените наказания.
Служебният защитник на осъдения В. намира предложението
за процесуално допустимо, а по същество - за основателно. Налице са според
служебния защитник основанията за групиране на наказанията по посочените дела,
както и след определяне на общо наказание към същото да бъдат присъединени и
по-леките му наказания, наложени на осъдения В. с присъдата по НОХД № 303/2011
г. по описа на ШОС.
В защитната си реч осъденият В. не оспорва предложението.
Намира същото за основателно, налице са според него основания за групиране на
наказанията.
Съдът, след като се запозна с материалите по делото и
изслуша доводите на страните, намира предложението на ШОП за процесуално
допустимо, а по същество - за основателно.
С присъда по НОХД № 30/2009 г. по описа на Районен съд –
Велико Търново, вляза в законна сила на 26.07.2011 г., на осъдения В. е
наложено наказание „Лишаване от свобода” - 3 години, чието изтърпяване е
отложено за изпитателен срок от 5 години.
С присъда по НОХД № 303/2011 г. по описа на ШОС на
осъдения В. са наложени наказания: 3 години „Лишаване от свобода” за
престъпление по чл. 131 от НК с пострадал П.И.Л., също за престъпление по чл.
131 от НК с пострадал А.С.А.С.е наложено наказание 4 г. лишаване от свобода, за
престъпление по чл. 339 от НК, за което му е наложено 4 години „Лишаване от
свобода”, както и за престъпление по чл. 252 от НК, за което му е наложено
наказание 8 години „Лишаване от свобода”, „Глоба” в размер на 8 000 лв. и
„Конфискация” на част от имуществото, а именно - 96 щатски долара, 15 991
български лева, 97 000 евро, 5 канадски долара, 5 английски лири и 20
рубли. Присъдата на ШОС по НОХД № 303/2011г. за посочените престъпления е
влязла в сила на 15.06.2015 г.
Също така, със същата присъда по НОХД № 303/2011 г. по
описа на ШОС осъденият В. е признат за виновен и осъден и за две престъпления
по чл. 116 от НК с пострадали П.Л.и Р.Р.. За всяко от тези деяния на осъдения В.
е наложено наказание „Доживотен затвор без замяна”. Присъдата в тази, втора й
част е влязла в сила на 01.12.2017 г.
Отделно от всичко изложено следва да се посочи, че с
определение по ЧНД № 289/2015 г. по описа на ШОС е определено общо наказание на
осъдения В. за престъплението по чл. 131 от НК с пострадал П.Л., за
престъплението по чл. 131 от НК с пострадал А.С.А.С., за престъплението по чл.
339 от НК, както и за престъплението по чл. 252 от НК.
С оглед на така събраните доказателства, съдът намира, че
както деянието по НОХД № 30/2009 г. по описа на Районен съд - Велико Търново,
така и деянията, за които В. е осъден по НОХД № 303/2011 г. по описа на ШОС, са
извършени преди за което и да е от тях да е имало влязла в сила присъда, т. е.
налице са основанията на чл. 25 от НК, във вр. с чл. 23 от НК и ще следва съдът
на посочените основания да определи общо наказание измежду така наложените
наказания. Съобразно разпоредбата на чл. 23, ал. 1 от НК следва да бъде
определено общо наказание в размера на най-тежкото, а именно – „Доживотен
затвор без замяна”.
Също така ще следва, на основание чл. 23, ал. 3 от НК към така определеното общо наказание
„Доживотен затвор без замяна” да бъдат присъединени и наказанието „Глоба” и
„Конфискация”, както ще следва на основание чл. 25, ал. 2 от НК, да бъде
зачетена изтърпяната част от наказанията до настоящия момент.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОПРЕДЕЛЯ общо наказание на осъдения Г.В.В., ЕГН **********,
измежду наказанията, наложени по НОХД № 30/2009 г. по описа на Районен съд -
Велико Търново и наказанията по НОХД № 303/2011 г. по описа на ШОС, до размера
на най-тежкото, а именно: „ДОЖИВОТЕН ЗАТВОР БЕЗ ЗАМЯНА“.
Към така определеното общо наказание, на основание чл. 23, ал. 3 от НК, ПРИСЪЕДИНЯВА наказанието „Глоба” в
размер на 8 000 лв., както и
„Конфискация” на част от имуществото, а именно - 96 щатски долара,
15 991 български лева, 97 000 евро, 5 канадски долара, 5 английски
лири и 20 рубли.
На основание чл. 25, ал. 2 от НК ЗАЧИТА изтърпяното от
осъдения В. наказание от 21.10.2010 г.
Настоящото определение подлежи на обжалване и
протестиране в 15-дневен срок от днес пред Апелативен съд гр. Варна.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
3.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи
в 12:09 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: