Разпореждане по дело №689/2019 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 5446
Дата: 28 май 2019 г.
Съдия: Мария Кирилова Терзийска
Дело: 20193100900689
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 3 май 2019 г.

Съдържание на акта Свали акта

Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е

 

№………./28.05.2019 г.

гр.  Варна

 

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на 28.05.2019 г., в състав:

                      

СЪДИЯ: МАРИЯ ТЕРЗИЙСКА

като разгледа докладваното от съдията

търговско дело № 689 по описа за 2019 г.,

за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба на „ВЪРШЕЦ МИЛК” ЕООД, с която предявен иск по чл. 694 от ТЗ против  „МАНГЛЕ ИНВЕСТЪМНТ” ООД /в несъстоятелност/ и „Ла Плая Де Серхио” ООД.

Искът е предявен в срока по ТЗ /списъкът на приетите вземания е обявен в ТР на 16.04.2019 г./.

Исковата молба е нередовна, поради което и съдът 

 

   Р А З П О Р Е Д И :

 

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по т.д. № 689/2019 год. по описа на ВОС.

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението, с препис за другите страни да уточни в писмен вид по делото:

-  По всяко от бланкетните твърдения за нищожност на договора за продажба на дружествен дял от 29.11.2011 г. да наведе съответни фактически твърдения /, а по твърдяната симулация да заяви каква твърди, че е действителната воля на страните, сключили симулативния по твърдения договор, от какви обстоятелства произтича и към какви конкретни последици е насочена.

-  по твърденията за погасяване на задължението чрез плащане, прихващане или опрощаване да наведе фактически твърдения и изложи обстоятелства, в това число конкретно по плащането /кога е платено, по какъв начин, от кое лице и т.н./, по прихващането /с какво вземане, титуляр на същото, от какво произтича/ и по опрощаването /поради каква причина и с какъв договор е извършено и т.н./.

-  По твърденията за погасяване поради изтекла давност да заяви начало на давностния срок и с какво се свързва началния срок на течене на давността

-  При условие, че кредиторът предявява вземане, произтичащо именно от договора за продажба на дружествен дял, каква релевантност към спора има правото на кредитора да развали договора, което очевидно не е упражнено.

УКАЗВА, че при неизпълнение или неизпълнение в срок на горните указания, съдът ще прекрати производството по делото, за което се счита уведомен с получаване на препис от настоящото разпореждане.

           

 

                                                           СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: