ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№
гр.Русе, ……………..
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд-Русе, II-ри състав, в закрито заседание на трети април през две хиляди двадесет и трета
година, в състав:
СЪДИЯ: Спас Спасов
като разгледа докладваното от съдията адм. д. № 75 по
описа за 2023 г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
С определение от 22.03.2023 г. съдът е определил арх. Л.В.Л. за
вещо лице – трето по ред – което да
изготви допусната съдебно-техническа експертиза.
На 28.03.2023 г. е постъпило искане от процесуалния представител
на ответника за отвод на вещото лице на осн. чл. 22, ал. 1, т. 6, вр. чл. 196,
ал. 1 ГПК – вр. чл. 144 АПК – наличие на други обстоятелства, които пораждат
основателно съмнение в неговото безпристрастие.
В молбата се сочат индиции за липса на достатъчна квалификация на
вещото лице, не притежава необходимата компетентност и обективност – в тази
насока се сочи, че по адм. д. № 87/2022 г. по описа на АС – Русе съдебният
състав не се е съобразил с даденото становище. Сочи се, че вещото лице има
взаимоотношения със страните по делата в нарушение на закона, сочат се индиции
за нерегламентирани комуникации по предмета на възлаганите експертизи с тези
страни, което пречи на неговата обективност, безпристрастност и самостоятелност
при изготвяне на заключението.
В дадената възможност по чл. 196, ал. 3 от ГПК вещото лице
изразява становище за липса на основанията за отвод.
Съдът също намира искането за неоснователно.
Условията на които следва да отговаря експерт, за включването му в
списъка на вещите лица, са изброени в разпоредбата на чл. 7 от Наредба № 2 /2015
г. за вписването, квалификацията и възнагражденията на вещите лица, издадена от
министъра на правосъдието и отменена с ДВ. бр.18 от 24.02. 2023 г. Не е спорно,
че към момента на определянето му вещото лице е включен в списъка за 2023 г.
към ОС – Велико Търново. Т.е. налице е оборимата презумпция, че вещото лице
притежава необходимите умения за изготвяне на съдебна експертиза –
образователен ценз, минимум стаж и липса на отрицателни предпоставки (не е
осъждано, не е лишено от компетентност и др.). С искането не се сочат такива
факти, които да оборват презумпцията за компетентност на вещото лице. Сочи се
единствено, че съдът не се е съобразил със становището на вещото лице,
назначено по адм. д. № 87/2022 г. по описа на АС – Русе.
Процесуалните правила за работата на вещите лица са уредени в
Раздел V, глава XIV на ГПК. Съдът намира, че това твърдение е
неотносимо към преценката по чл. 22, ал. 1, т. 6 от ГПК тъй като процесуалният
закон не обвързва съда да възприема становището на вещото лице, дори и то да е
изготвено Lege
artis -
чл.
202 ГПК: съдът не е длъжен да възприема заключението
на вещото лице, а го обсъжда заедно с другите доказателства по делото.
Обратно, основания за отвод биха възникнали ако са налице
предпоставки за освобождаването му по чл. 198 от ГПК – поради липса на
квалификация или поради необоснованост на заключението или неправилност (чл.
201 ГПК).
Както се каза по-горе твърденията за липса на нужната квалификация
са бланектни и общи – не е оборена презумпцията за квалификацията на експерта.
Още повече, че в цитираното от искателя административно дело
експертизата е била приета без
възражения от страните.
Съдът извърши служебна справка в деловодната система на съда и
установи, че арх. Л. е назначаван от различни съдебни състави на АС – Русе по
административни дела съотв. 240/2022 г., 460/2021 г., 25/2021 г. – т.е.
отсъстват индиции за неназначаването му по дела или за тенденциозност при
неговото назначаване.
Твърденията за нарушаване на етичните правила за работата на
вещите лица също са бланкетни – липсва каквато и да е конкретика кой, как, при
какви обстоятелства, при кой съдебен спор и по какви начини са извършвани
неетични практики, поради което съдът счита, чи липсват основания за отвод на
вещото лице.
По изложените съображения и на осн. чл. 196, ал. 4 ГПК, вр. чл.
144 АПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за отвод по почин на съда на Л.В.Л. за
изготвянето на съдебно-техническа експертиза по адм. д. № 75/2023 г. по описа
на АС – Русе
Определението не подлежи на обжалване. Същото да се връчи на
страните и вещото лице
СЪДИЯ: