Решение по дело №264/2023 на Административен съд - Видин

Делото е образувано по жалба с правно основание чл.63в от ЗАНН, във връзка с чл.208 и следващите от АПК, подадена от Д.К.К., съд. адрес: ***, против решение № 313/01.08.2023 г. по АНД № 597/2023 г. по описа на Районен съд Видин, с което е потвърдено наказателно постановление (НП) № 26-0000641/06.03.2023 г. на директор на Регионална дирекция „Автомобилна администрация”-Враца, с което на касатора са наложени следните административни наказания: 1. Глоба в размер на 500,00 лева, на основание чл.93в, ал.11 от ЗАвтПр, за нарушение по чл.34, §.3, буква „б” от Регламент (ЕС) № 165/2014 г.; 2. Глоба в размер на 500,00 лева, на основание чл.93в, ал.11 от ЗАвтПр, за нарушение по чл.34, §.3, буква „б” от Регламент (ЕС) № 165/2014 г.; 3. Глоба в размер на 500,00 лева, на основание чл.93в, ал.11 от ЗАвтПр, за нарушение по чл.34, §.3, буква „б” от Регламент (ЕС) № 165/2014 г.; 4. Глоба в размер на 500,00 лева, на основание чл.93в, ал.11 от ЗАвтПр, за нарушение по чл.34, §.3, буква „б” от Регламент (ЕС) № 165/2014 г.; 5. Глоба в размер на 500,00 лева, на основание чл.93в, ал.11 от ЗАвтПр, за нарушение по чл.34, §.3, буква „б” от Регламент (ЕС) № 165/2014 г.; 6. Глоба в размер на 10,00 лева, на основание чл.183, ал.1, т.1 от ЗДвП, за нарушение по чл.100, ал.1, т.1, предл.2 от ЗДвП; 7. Глоба в размер на 20,00 лева, на основание чл.185 от ЗДвП, за нарушение по чл.147, ал.3, т.4 от ЗДвП; 8. Глоба в размер на 2000,00 лева, на основание чл.93, ал.1, т.1 от ЗАвтПр, за нарушение по чл.89, т.1 от Наредба № 33/03.11.1999 г. на Министерство на транспорта.

В касационната жалба са релевирани доводи за незаконосъобразност, необоснованост и неправилност на съдебното решение Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по същество, с което да се отмени НП.

Ответникът директор на Регионална дирекция „Автомобилна администрация”-Враца, редовно уведомен, не се явява и не изпраща процесуален представител. Депозира писмено становище, с което оспорва жалбата и моли да бъде потвърдено въззивното решение. Прави възражение за прекомерност на претендирано адвокатско възнаграждение.

Окръжна прокуратура Видин, редовно уведомени, дават становище за неоснователност на касационната жалба.

Настоящият състав на Административен съд Видин, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, доводите на страните, както и след служебна проверка на основание чл.218, ал.2 от АПК за валидност, допустимост и съответствие на решението с материалния закон, въз основа на установените факти, приема следното от правна страна: касационната жалба е подадена в срока по чл.211, ал.1 от АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима.

Разгледана по същество, жалбата е основателна, но по различни основания от наведените от касатора.

С атакуваното решение си ВРС е потвърдил наказателно постановление № 26-0000641/06.03.2023 г. на директор на Регионална дирекция „Автомобилна администрация”-Враца, с което на касатора наложени описаните в постановлението административни наказания глоба.

Настоящата инстанция намира, че решението е недопустимо и следва да бъде обезсилено.

На 24.04.2023 г. е въззивна подадена жалба от Д.К.К. против процесното НП, вх.№ 52-00-52-2043/2/24.04.2023 г.

Пред РС Видин като страна – ответник в производството е призована и участвала Регионална дирекция „Автомобилна администрация”-Враца.

Съгласно чл.61, ал.1 от ЗАНН в редакцията, обн. ДВ бр. 109/2020 г., в сила от 23.12.2021 г., при разглеждане на делото пред районния съд се призовава наказващият орган или учреждението, или организацията, чийто орган е издал акта по чл.58д, т.4 от ЗАНН т.е. при съдебни производства по обжалване на НП, образувани в районните съдилища след 23.12.2021 г. като ответник следва да бъде призован наказващият орган, като в конкретния случай това е директор на Регионална дирекция „Автомобилна администрация”-Враца.

Видно от разпореждане № 639/19.05.2023 г. по АНД № 597/2023 г. по описа на ВРС, с което е насрочено делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 26.06.2023 г. е разпоредено да бъдат призовани страните и актосъставителя, без изрично да се сочат поименно тези страни. В списък на призованите лица по първоинстанционното дело на лист 11 като административно-наказващ орган е посочена Регионална дирекция „Автомобилна администрация”-Враца. В протокола от открито съдебно заседание, проведено на 26.06.2023 г. като ответник се сочи Регионална дирекция „Автомобилна администрация”-Враца.

Съобразно чл.131 от НПК, субсидиарно приложим в производството пред районния съд на основание чл.84 от ЗАНН, протоколите, съставени при условията и по реда, предвидени в този кодекс, са доказателствени средства за извършване на съответните действия, за реда, по който са извършени, и за събраните доказателства.

Описаното налага извод, че в съдебното производство пред районния съд като ответник е конституирана и е взела участие Регионална дирекция „Автомобилна администрация”-Враца, но не и органът, издал оспореното НП, който е директор на Регионална дирекция „Автомобилна администрация”-Враца. По аргумент от разпоредбата на чл.61, ал.1 от ЗАНН конституираната като ответник в производството РДАА-Враца би била надлежна страна само при обжалване на електронен фиш по чл.58д, т.4 от ЗАНН, какъвто не е оспореният пред ВРС акт (НП).

В този смисъл е и т.1 от издаденото Тълкувателно постановление № 3/28.04.2023 г., постановено по тълкувателно дело № 5/2022 г. на ВКС и ВАС, съгласно която надлежната въззиваема страна при обжалване и протестиране на актовете по чл.58д, т.1-3 от ЗАНН е наказващият орган.

Предвид горепосоченото с конституирането, призоваването и участието на ненадлежна страна в производството пред районния съд е допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила, което налага обезсилване на решението и връщане на делото на друг състав на РС-Видин за ново разглеждане и произнасяне по жалбата при съобразяване с всички изменения на ЗАНН, приложими от 23.12.2021 г. за съдебните производства пред районните съдилища. Следва да се посочи още, че при постановяване на окончателния си акт по същество съдебният състав следва да обсъди всички твърдения и възражения на страните, както и да извърши цялостен анализ на събраните по делото доказателства, както и да обсъди изцяло законосъобразността на обжалваното НП, като се съобрази с разпоредбата на чл.339 от НПК, във връзка с чл.84 от ЗАНН.

На основание чл.226, ал.3 от АПК, при новото разглеждане на делото първоинстанционният съд следва да се произнесе и по въпроса за разноските за водене на делото пред Административен съд Видин.

Воден от горните мотиви и на основание чл.63в от ЗАНН, във връзка с чл.221, ал.3 от АПК, Административен съд Видин

 

Р Е Ш И:

 

ОБЕЗСИЛВА решение № 313/01.08.2023 г., постановено по АНД № 597/2023 г. по описа на Районен съд Видин.

ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Районен съд-Видин при съобразяване с дадените указания по тълкуване и прилагане на закона.

Препис от решението да се изпрати на страните и Окръжна прокуратура Видин.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване или протест.

 

 

Председател:                                               Членове: 1.

 

 

                                                                                    2.