Присъда по дело №2715/2025 на Софийски районен съд

Номер на акта: 256
Дата: 28 април 2025 г.
Съдия: Петя Николова Топалова
Дело: 20251110202715
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 24 февруари 2025 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 256
гр. София, 28.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 121-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и осми април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ПЕТЯ Н. ТОПАЛОВА
при участието на секретаря ал
и прокурора С. Д.
като разгледа докладваното от ПЕТЯ Н. ТОПАЛОВА Наказателно дело от
общ характер № 20251110202715 по описа за 2025 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия П. П. П., роден на ххх г. в гр. София, живущ в с гр.,
кв. Филиповци, ххх, българин, български гражданин, неженен, със средно
образование, неосъждан, работещ, с ЕГН **********, ЗА ВИНОВЕН в това,
че на 27.04.2024 г., около 12.45 часа в гр. София, на автомобилен път 189 с
посока на движение пътен възел АМ „ххх, управлявал моторно превозно
средство – товарен автомобил марка „ххх, ххх с рег.№СВ 2698 ХК, след
употреба на наркотични вещества - канабис, включен в Списък I към
Приложение №1 към чл. 3 т. 1 от Наредбата за реда за класифициране на
растенията и веществата като наркотични, издадена въз основа на чл. 3 ал. 2
ЗКНВП и установено по надлежния ред с „DRUG TEST 5000“, сериен
№ARLK-0001, поради което на основание чл. 343б ал. 3 НК вр. чл.58а ал.4 НК
вр. чл.55 ал.1 т.1 НК, ГО ОСЪЖДА НА ОСЕМ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА изпълнението на което на основание чл. 66 ал.1 НК отлага за срок
от ТРИ ГОДИНИ.
На основание чл.55 ал.3 НК вр. чл.343б ал.3 НК НЕ НАЛАГА
1
предвиденото за престъплението по-леко наказание „глоба“.
ПРИЗНАВА подсъдимия П. П. П., роден на ххх г. в гр. София, живущ в
с гр., кв. Филиповци, ххх, българин, български гражданин, неженен, със
средно образование, неосъждан, работещ, с ЕГН **********, ЗА ВИНОВЕН
в това, че на 27.04.2024 г., около 12.45 часа в гр. София, на автомобилен път
189 с посока на движение пътен възел АМ „ххх, управлявал моторно превозно
средство – товарен автомобил марка „ххх, ххх с рег.№СВ 2698 ХК, без
съответното свидетелство за управление на моторно превозно средство и в
едногодишен срок от наказването му по административен ред за същото
деяние с НП №22-4332-025942/13.12.2022 г. на Началник група в отдел „Пътна
полиция“ при СДВР, връчено на 05.05.2023 г. и влязло в сила на 20.05.2023 г.,
поради което на основание чл. 343в ал. 2 НК вр. чл.58а ал.4 НК вр. чл.55 ал.1
т.1 НК, ГО ОСЪЖДА НА ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА
изпълнението на което на основание чл. 66 ал.1 НК отлага за срок от ТРИ
ГОДИНИ.
На основание чл.23 ал.1 НК се определя ЕДНО ОБЩО НАЙ-ТЕЖКО НАКАЗАНИЕ
измежду посочените по-горе от ОСЕМ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, чието
изпълнение се отлага за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
При евентуално изтърпяване на посоченото по-горе наказание, на
основание чл.59 ал.1 т.1 НК ПРИСПАДА времето, през което подсъдимият П.
П. П. е бил задържан със Заповед за задържане на лице
№3384зз383/27.04.2024 г. за срок до 24 часа на полицейски орган при 09 РУ-
СДВР, считано от 27.04.2024 г.
На основание чл.343б ал.5 НК ПРИСЪЖДА равностойността на товарен
автомобил марка „ххх, ххх с рег.№СВ 2698 ХК в размер на 6 197 лв. в полза на
Държавата и платима по сметка на СРС.
ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА - товарен автомобил марка „ххх, модел
„Спринтер 208D“ с рег.№СВ 2698 ХК и 1 бр. стартов ключ /на съхранение в обособен
паркинг в с. Долни Богров/ – да се върнат на подсъдимия П. П. П..
ВЕЩЕСТВЕНО ДОКАЗАТЕЛСТВО, представляващо касета от
„DRUG TEST 5000“, сериен №ARLK-0001 – да се унищожи като вещ без
стойност.
ОСЪЖДА подсъдимия П. П. П. със снета по-горе самоличност да заплати по сметка
на СДВР сумата от 139,95 лв. – разноски за СОЕ.
ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протестиране пред Софийски градски съд в
15-дневен срок от днес по реда на Глава XXI от НПК.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3

Съдържание на мотивите


МОТИВИ към присъда №256 от 28.04.2025 г. по НОХД №2715/2025
г. по описа на Районен съд-София, 121-ви състав





Софийска районна прокуратура е внесла обвинителен акт по досъдебно производство
№706/2024 г. по описа на 09 РУ-СДВР, пр. пр. №21236/2024 г. по описа на СРП срещу П. П.
П. за това, че на 27.04.2024 г. около 12.45 часа в гр. София, на автомобилен път 189 с посока
на движение пътен възел АМ „Струма“ към ул. „Суходолски път“, управлявал моторно
превозно средство – товарен автомобил марка „Мерцедес“, модел „ххх след употреба на
наркотични вещества - канабис, включен в Списък I към Приложение №1 към чл. 3 т. 1 от
Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, издадена
въз основа на чл.3 ал.2 ЗКНВП и установено по надлежния ред с „DRUG TEST 5000“, сериен
№ARLK-0001 – престъпление по чл. 343б ал. 3 НК.
П. е обвинен и за това, че на същата дата и място управлявал моторно превозно
средство - товарен автомобил марка „Мерцедес“, модел „ххх в срока на изтърпяване на
наказание лишаване да управлява моторно превозно средство, след като е наказан за същото
деяние по административен ред с наказателно постановление №22-4332-025942/13.12.2022 г.
на началник група в отдел „Пътна полиция“ при СДВР, връчено на 05.05.2023 г. и влязло в
сила на 20.05.2023 г. - престъпление по чл. 343в ал. 2 НК.
По делото по искане на подсъдимия П. и упълномощения му защитник - адв. П.
БЕЛЧЕВ е проведено предварително изслушване по реда на Глава ХХVІІ от НПК за
решаване въпросите по чл. 371 т.2 НПК.
Съдът е допуснал по искане на прокурора на основание чл.287 НПК изменение на
обвинението по чл.343в ал.2 НК, като вместо „в срока на изтърпяване на наказание
лишаване да управлява моторно превозно средство, след като е наказан за същото деяние по
административен ред с НП №22-4332-025942/13.12.2022 г.”, се счита предявено: „без
съответното свидетелство за управление на моторно превозно средство и в едногодишен
срок от наказването му по административен ред за същото деяние с НП №22-4332-
025942/13.12.2022 г.”.
Прокурорът поддържа обвинението като предлага на съда да признае подсъдимия за
виновен в извършване на престъплението предмет на ОА, тъй като самопризнанието му се
подкрепя от събраните по делото доказателства. Предлага на съда да определи наказанието
му при условията на чл.58а ал.1 НК за всяко едно от деянията и на основание чл.23 ал.1 НК
да определи едно общо наказание лишаване от свобода, чието изпълнение да отложи за срок
от три години. Предлага при евентуално изтърпяване на това наказание да бъде приспаднато
задържането му от полицейски орган за срок до 24 часа. Предлага на съда на основание
чл.55 ал.3 НК вр. чл.343б ал.3 НК да не налага предвиденото за престъплението по-леко
наказание глоба. Заявява, че подсъдимият П. не е правоспособен водач, поради което
лишаване от правоуправление не следва да му бъде налагано. На основание чл.343б ал.5 НК
съдът следва да отнеме в полза на Държавата ½ от товарен автомобил марка „Мерцедес“,
модел „Спринтер 208D“ с рег.№СВ2698ХК, която е собственост на подсъдимия, както и да
го осъди да заплати равностойността на останалата ½ от същия автомобил, както и да
1
възложи в тежест на подсъдимия сторените по делото разноски.
Подсъдимият П. П. П. прави само признание при условията на чл.371
т. 2 НПК и признава изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт, като дава съгласие да не се събират доказателства по тези
факти. Подсъдимият се възползва от правото си да не дава обяснения. В
правото си на лична защита моли съда да му наложи по-леко наказание и да
не отнема автомобила, който е собственост и на неговата майка.
В последната си дума П. изразява съжаление за стореното.
Упълномощеният защитник на подсъдимия П. - адв. БЕЛЧЕВ дава
съгласие по смисъла на чл. 371 т. 1 НПК. Моли съда да отете
обстоятелството, че подсъдимият изцяло е съдействал при разследването и да
му определи наказания при условията на чл.58а ал.4 НК с приложение на
чл.66 ал.1 НК. Моли съда процесният товарен автомобир да не бъде отнеман в
полза на държавата, тъй като не е изключителна собственост на П., а
собственик е и неговата майка.
Съдът, като съобрази, че самопризнанието на подсъдимия П. П. П. по чл. 371 т.2 от
НПК се подкрепя от събраните по досъдебно производство №706/2024 г. по описа на 09 РУ-
СДВР, пр. пр. №21236/2024 г. по описа на СРП доказателства, с определение от 28.04.2025 г.
обяви, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанието на П. без да събира
повече доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Предвид на това, в хода на съдебното следствие на основание чл. 373 ал.2 НПК не е
извършван разпит на подсъдимия, на свидетелите и вещото лице за фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт.
Доказателствата по делото са писмени и гласни. На основание чл.373
ал.1 НПК съдът прие събраните в досъдебното производство, приобщи ги към
делото и ги огласи.
Съдът, след като обсъди събраните под делото доказателства във
връзка с доводите и становищата на страните, приема за установено от

ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

Подсъдимият П. П. П. е роден на 26.08.2003 г. в гр. София. Живее в с.гр., кв.
Филиповци, ул.Трети март №30. Перъванов е със средно образование, неженен, рабонещ и
неосъждан.
Той и майка му ххх П.а са собственици на товарен автомобил марка „Мерцедес“,
модел „ххх
Подсъдимият е неправоспособен водач – никога не му е издавано СУМПС. По
отношение на него има издадено наказателно постановление №22-4332-025942/13.12.2022 г.
на началник група ОПП-СДВР за нарушение на чл.150 ЗДвП, връчено му лично срещу
подпис на 05.05.2023 г. и влязло в сила на 20.05.2023 г. /л.64 от ДП/.
На дата 27.04.2024 г. свидетелите Й. С. Г. и Д. Г. Д. - полицейски служители в
ОСПС-СДВР, били на работа като ППГ-308 дневна смяна за времето от 07.00 часа до 19.00
часа.
Около 12.45 часа на 27.04.2024 г., при обход на маршрута си свидетелитте Г. и Д.
2
спрели за извършване на проверка движещият се по път 189, с посока на движение пътен
възел АМ „Струма" към ул. „Суходолски път“ товарен автомобил марка „Мерцедес“, модел
„Спринтер208D“ с per. № СВ 2698 ХК, управляван от подсъдимия. Пътници в автомобила
били свидетелите М. И. В., Р. П. Алексов и В. Г. С..
При извършената справка от полицейските служители в ОДЧ било установено, че
подсъдимият е неправоспособен водач. По време на проверката, П. бил видимо притеснен и
не отговорил на въпроса дали е употребявал наркотични вещества. В тази връзка
свидетелите Г. и Д. поискали съдействие от служители на ОПП - СДВР.
На място пристигнали свидетелите И. В. Й. и И. Н. Ц. – служители в ОПП-СДВР,
които били АП 9-1-9. Свидетелят Ц. извършил проверка на подсъдимия с техническо
средство „Drug test 5000“ със сериен №ARLK-0001 с цел установяване употребата на
наркотични вещества. При извършената проверка (проба №176) се установило, че в пробата
има наличие на канабис.
Свидетелят И. Н. Ц. съставил и АУАН №1256317/27.04.2024 г. за извършеното
нарушение на чл. 150 ЗДвП - управление на пътно превозно средство без да е
правоспособен. На подсъдимия бил издаден и талон за медицинско изследване №0151445 за
явяването му във ВМА за вземане на кръвна проба и урина. Свидетелите Г. и Д.
съпроводили П. до сградата на ВМА гр. София, където в 15.45 часа на 27.04.2024 г. пред
дежурен лекар във ВМА, П. отказал да даде биологични проби за изследване наличието на
алкохол и/или наркотични вещества.
Подсъдимият бил задържан в 09 РУ-СДВР със Заповед за задържане на лице
№3384зз383/27.04.2024 г. за срок до 24 часа на полицейски орган при 09 РУ-СДВР.
С протокол за доброволно предаване от 027.04.2024 г. подсъдимият П. предал на
служител при 09 РУ - СДВР товарен автомобил марка „ххх ХК, ведно с един брой стартов
ключ за превозното средство.
Било образувано досъдебно производство №706/2024 г. по описа на 09 РУ-СДВР, пр.
пр. №21236/2024 г. по описа на СРП.
В хода на ДП била изготвена съдебно-оценителна експертиза, от чието заключение се
установява, че стойността на автомобила е в размер на 1 262 лв.
С определение № 4461/09.11.2024 г. по ЧНД №15326/2024 г. по описа на СРС, НО,
105 състав, е допуснато обезпечение на предвиденото в разпоредбата на чл. 343б ал. 5 вр. ал.
3 НК отнемане в полза на държавата на превозното средство, послужило за извършване на
деянието по чл. 343б ал. 3 от НК като е наложен запор върху ½ идеална част от товарен
автомобил марка „Мерцедес“, модел „Спринтер208D“ с рег.№СВ 2698 ХК. Във връзка с
издадената обезпечителна заповед № 58/14.11.2024 г. е образувано изпълнително дело №
20241110402203 по описа на ДСИ при СРС.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства в тяхната
съвкупност и логическо единство намира за установена по безспорен начин
фактическата обстановка изложена в обвинителния акт.
Изложената фактическа обстановка съдът намира за установена въз
основа на: самопризнанието на подсъдимия, направено в хода на
предварителното изслушване на основание чл. 371 т.2 НПК.
Съдът намира, че самопризнанието на подсъдимия се подкрепя изцяло от събраните
по надлежния процесуален ред в досъдебното производство доказателства, които са
приобщени по реда на чл. 283 от НПК, а именно: показания на свидетелите М. И. В., Р. П.
Алексов, В. Г. С., ххх П.а, И. В. Й., И. Н. Ц., Й. С. Г., Д. Г. Д.; писмени доказателства и
3
доказателствени средства - Протокол за оглед на местопроизшествието, Протокол за
доброволно предаване, талон за медицинско изследване №0151445, Протокол за медицинско
изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични
вещества или техни аналози, справка за водача, Заповед за задържане на лице
№3384зз383/27.04.2024 г. за срок до 24 часа, проба №176 от „Drug test 5000“ със сериен
№ARLK-0001, наказателно постановление №22-4332-025942/13.12.2022 г. на началник
група ОПП-СДВР, определение № 4461/09.11.2024 г. по ЧНД №15326/2024 г., заключение по
СОЕ, справка за съдимост.
Съдът намира, че събраните и обсъдени по този начин доказателства по
делото са безпротиворечиви и взаимнодопълващисе, като водят до следните

ПРАВНИ ИЗВОДИ :

За деянието по чл.343б ал.3 НК:

Съдът като прецени всички доказателства, релевантни за делото
съгласно чл.14 НПК поотделно и в тяхната съвкупност приема, че
подсъдимият е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъпление по чл.343б ал.3 НК.
От обективнастрана, подсъдимият на на 27.04.2024 г. около 12.45 часа в гр. София,
на автомобилен път 189 с посока на движение пътен възел АМ „Струма“ към ул.
„Суходолски път“, управлявал моторно превозно средство – товарен автомобил марка
„Мерцедес“, модел „Спринтер 208D“ с рег.№СВ 2698 ХК, след употреба на наркотични
вещества – канабис.
Съгласно параграф 1 т. 11 от ДР на Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите, в редакцията й от ДВ бр. 61/ 2011 г. в
сила от 10.11.2011 г., действала към момента на извършване на
инкриминираното деяние „наркотично вещество означава всяко упойващо и
психотропно вещество, включено в списъците по чл. 3 ал. 2 т. 1, 2 и 3.
Наркотично вещество е и всяко друго природно и синтетично вещество,
включено в списъците по чл. 3 ал. 2 т. 1, 2 и 3, което може да предизвика
състояние на зависимост и има стимулиращо или депресивно въздействие
върху централната нервна система, предизвиква халюцинации или нарушения
на двигателната функция, мисловната дейност, поведението, възприятията и
настроението, както и други вредни въздействия върху човешкия организъм.“.
Канабисът (коноп, марихуана) е наркотично вещество, включено в „Списък I -
Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект
от злоупотребата с тях, забранени за приложение в „хуманната и ветеринарната медицина -
Приложение № 1 към чл. 3 т. 1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и
веществата като наркотични, приета на основание чл. 3, ал. 2 и ал. 3 от Закона за контрол
върху наркотичните вещества и прекурсорите, приета с ПМС №293 от 27.10.2011 г.
Наличието на наркотични вещества е установено по надлежния ред, съгласно чл. 6 от
Наредба №1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта
и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози, издадена от министъра на
здравеопазването, министъра на вътрешните работи и министъра на правосъдието (Обн. ДВ.
4
бр.61 от 28.07.2017 г., изм. и доп. ДВ. бр.81 от 2.10.2018 г., изм. и доп. ДВ бр. 99 от
20.11.2020 г., изм. и доп. ДВ. бр.81 от 26.09.2023 г.), а именно: „В случай на отказ да получи
талон за медицинско изследване, неявяване в определеното лечебно заведение или при отказ
да даде кръв за изследване употребата на алкохол и/или друго упойващо вещество от водача
се установява въз основа на показанията на техническото средство.“
От субективна страна, деянието е извършено от страна на подсъдимия виновно, с
форма на вината пряк умисъл по смисъла на чл.11 ал.2 пр.1 НК - той е съзнавал
общественоопасния характер на деянието, предвиждал е неговите
общественоопаснипоследици и пряко е целял настъпването им.

За деянието по чл.343в ал.2 НК:

Съдът намира, че подсъдимият е осъществил от обективна и субективна страна, и
деянието по чл.343в ал.2 НК. От обективна страна, същият на 27.04.2024 г. около 12.45 часа
в гр. София, на автомобилен път 189 с посока на движение пътен възел АМ „Струма“ към
ул. „Суходолскипът“, управлявал товарен автомобил марка „Мерцедес“, модел „ххх без
съответното свидетелство за управление на моторно превозно средство и в едногодишен
срок от наказването му по административен ред за същото деяние с НП №22-4332-
025942/13.12.2022 г. на Началник група в отдел „Пътна полиция“ при СДВР, връчено на
05.05.2023 г. и влязло в сила на 20.05.2023 г. И това деяние П. е осъществил при пряк
умисъл, тъй като е бил наясно, че е неправоспособен водач, на когото никога не е било
издавано СУМПС и е наказван за това нарушение с влязло в сила наказателно
постановление, връчено му лично, но в едногодишния срок на това му наказване, той е
управлявал отново МПС без да е правоспособен.



ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО:


За деянието по чл.343б ал.3 НК:

Разпоредбата на чл.343б ал.3 НК предвижда, че който управлява
моторно превозно средство след употреба на наркотични вещества или техни
аналози, установена по надлежния ред, се наказва с лишаване от свобода от
една до три години и с глоба от петстотин до хиляда и петстотин лева.
По отношение определянето на съответното наказание, съдът взе
предвид вида на производството - Глава 27 чл.371 т.2 НПК, съобразявайки
редакцията на чл.58а НК. При индивидуализацията на наказанието по
отношение на П., съдът прецени следното: съгласно разпоредбата на чл. 373
ал. 2 от НПК, в случаите по чл. 372 ал. 4 от с.к., при провеждане на съдебното
5
следствие не се извършва разпит на подсъдимия, на свидетелите и вещите
лица за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като
съдът, ако постанови осъдителна присъда, определя наказанието при
условията на чл. 58а НК.
Разпоредбата на чл.58а НК предвижда, че при постановяване на осъдителна присъда
в случаите по чл. 373 ал. 2 НПК, съдът определя наказанието лишаване от свобода, като се
ръководи от разпоредбите на Общата част на този кодекс и намалява така определеното
наказание с една трета.
Разпоредбата на чл.58а ал.4 НПК, предвижда възможност съдът да
определи наказанието при условията на чл. 55 НК, ако са налице условията за
това, като при едновременно наличие на предпоставките на разпоредбите на
чл. 58а НК и чл. 55 НК, съдът следва да приложи тази на чл. 55 НК.
Съдът намира, че в случая наказанието по отношение на П. следва да се определи
при условията на чл. 58а ал. 4 НК.
В конкретния случай, първоинстанционният съд отчита относителната тежест на
всички обстоятелства от значение за определяне размера на наказанието, като приема за
отегчаващи отговорността обстоятелства влезлите в сила електронни фишове /общо 5 бр./
по отношение на подсъдимия /арг. справка за нарушител/водач, л.61 от ДП/. Подсъдимият е
неосъждан и към момента на извършване на деянията предмет на обвинителния акт е бил
едва на 20 години. Налице са данни, че същият е трудово ангажиран. За да отчете какъв обем
наказателна принуда да бъде упражнен по отношение на подсъдимия, съдът следва да
прецени по какъв начин тези цели биха се постигнали най-пълно.
Целите на наказанието са да се въздейства върху личността на дееца до степен на
поправяне и превъзпитаване, както да това да окаже възпитателно и предупредително върху
другите членове на обществото. Т.е., на първо място тази разпоредба поставя акцент върху
специалната превенция - поправянето на осъдения. Като съобрази гореизложеното съдът
намира, че е налице превес на смекчаващите вината обстоятелства, като при
индивидуализацията на размера на наказанието, съдът взе предвид разпоредбатана чл.58а
ал.4 НК вр. чл.55 ал.1 т.1 НК, като за деянието по чл.343б ал.3 НК определи на П. наказание
от осем месеца лишаване от свобода, изпълнението на което на основание чл. 66 ал.1 НК
следва да бъде отложено за срок от три години.
Съдът намира, че на основание чл.55 ал.3 НК вр. чл.343б ал.3 НК не следва да се
налагана П. предвиденото за престъплението по – леко наказание „глоба“.
Подсъдимият е неправоспособен водач, поради което не следва да се
прилага по отношение на него разпоредбата на чл.343Г вр. чл.37 ал.1 т.7 НК.

За деянието по чл.343в ал.2 НК:

Разпоредбата на члл.343в ал.2 НК предвижда наказание лишаване от свобода от
една до три години и с глоба от петстотин до хиляда и двеста лева.
По мотивите, които изложи за деянието по чл.343б ал.3 НК, съдът
намира, че са налице условията за приложение на чл.58а ал.4 НК, като
определи на П. наказание в размер на шест месеца лишаване от свобода
6
изпълнението на което на основание чл. 66 ал.1 НК отлага за срок от три
години.
Съдът намира, че на основание чл.55 ал.3 НК вр. чл.343в ал.2 НК не следва да се
налага на П. предвиденото за престъплението по – леко наказание „глоба“.
Налице са предпоставките за приложението на чл. 23 ал.1 НК - за определяне на
общо наказание за извършените две престъпления. Двете деяния се намират в съвкупност и
следва да се определи едно общо наказание при най-благоприятния за подсъдимия вариант,
а именно като се наложи най-тежкото от тях, а именно осем месеца лишаване от свобода,
чието изпълнение се отлага за изпитателен срок от три години.
При евентуално изтърпяване на посоченото по-горе наказание, на
основание чл.59 ал.1 т.1 НК приспада времето, през което подсъдимият е бил
задържан със Заповед за задържане на лице №3384зз383/27.04.2024 г. за срок
до 24 часа на полицейски орган при 09 РУ-СДВР, считано от 27.04.2024 г.
Подсъдимият беше признат за виновен в извършване на престъпление
по чл.343б ал.3 НК и съгласно разпоредбата на чл.343б ал.5 НК в случаите по
чл.343б ал. 1- 4 НК, съдът отнема в полза на държавата моторното превозно
средство, послужило за извършване на престъплението и е собственост на
дееца, а когато деецът не е собственик - да присъди равностойността му.
Нормата на чл.343б ал.5 НК е специална по отношение на чл. 53 НК,
поради което приложението й е задължително, като МПС послужило за
извършване на деянието по чл.343б ал.3 НК следва да се третира като
средство на престъпението /арг. Тълкувателно решение № 2 от 18.12.2013 г.
по тълк. д. №2/2013 г., ОСНК, на ВКС, докладчик ххх Тълкувателно решение
№18/14.11.1977 г. по н. д. № 13/1976 г. ОСНК, ВКС, Постановление №11/1971
г. по н. д. № 8/71 г. и др./.
В случая се касае за МПС, което е съсобственост между подсъдимия и
неговата майка – свидетелката ххх П.а.
Съгласно чл.30 от Закона за собствеността една вещ може да бъде
съсобственост на различни физически, юридически лица и държавата, а
според чл.30 ал.2 от същия нормативен акт до доказване на противното,
частите на съсобствениците се считат равни. В случая, чрез отнемането на 1/2
идеална част от притежавания в съсобственост с майка му лек автомобил, се
получава дисбаланс между легитимния интерес на държавата да преследва
определен тип престъпни деяние и неприкосновеността на частната
собственост, уредена в Конституцията на Република България /арг. Решение
№12/30.09.2021 г. на КС по к. д. № 10/2021 г. на КС; Решение от 14.01.2021 г.
на СЕС по дело №С-393/2019 г. и др./.
Поради това, в хипотеза като процесната, за да се спази принципът на
равенство на гражданите пред закона, съдът намира за правилно да се присъди
изцяло равностойността на превозното средство, когато последното е в
съсобственост, тъй като това не би довел до накърняване правата на другия
съсобственик на вещта.
7
Като съобрази горните мотиви и на основание чл.343б ал.5 НК съдът
присъди подсъдимият да заплати равностойността на товарен автомобил
марка „Мерцедес“, модел „Спринтер 208D“ с рег.№СВ2698ХК в размер на 6
197 лв. в полза на Държавата и платима по сметка на СРС.

ПО ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА:

Като съобрази произнасянето по реда на чл.343б ал.5 НК, съдът намира, че ВД,
представляващо товарен автомобил марка „Мерцедес“, модел „Спринтер 208D“ с рег.№СВ
2698 ХК и 1 бр. стартов ключ /на съхранение в обособен паркинг в с. Долни Богров/ – да се
върнат на подсъдимия П. П. П..
Веществено доказателство, представляващо касета от „DRUG TEST
5000“, сериен №ARLK-0001 – да се унищожи като вещ без стойност.

ПО РАЗНОСКИТЕ:

С оглед изхода на делото и на основание чл.189 ал.3 НПК подсъдимият
П. П. П. следва да бъде осъден да заплати по сметка на СДВР сумата от 139,95
лв. – разноски за СОЕ.

При така изложените мотиви, съдът постанови присъдата си.


РАЙОНЕН СЪДИЯ:


8
Съобщи за изтекли лични данни