№ 3091
гр. София, 17.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ
при участието на секретаря РОЗАЛИЯ ИВ. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ Гражданско
дело № 20221110120312 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ В. И. К. – редовно призована, не се явява. Представлява се от адв.
И. с пълномощно по делото.
ИЩЕЦЪТ Е. Н. К. - редовно призован, явява се лично явява.
Представлява се от адв. И. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ В. Г. В. - редовно призован, не се явява. Представлява се
от адв. Р. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИЦАТА Д. В. В. - редовно призована, не се явява. Представлява
се от адв. Р. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИЦАТА Г. С. К. - редовно призована, не се явява. Представлява
се от адв. Р. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИЦАТА В. Г. Г. – редовно призована, не се явява. Представлява
се от адв. Р. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИЦАТА Р. А. В. – редовно редовно призована, не се явява.
Представлява се от адв. Р. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИЦАТА К. Г. С. - редовно редовно призована, не се явява.
Представлява се от адв. Р. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ А. Г. В. - редовно призован, не се явява. Представлява
се от адв. Р. с пълномощно по делото.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ Т. – редовно призовано, не изпраща
1
представител.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ Е. И. Й. - редовно призовано, не се явява.
Не изпраща представител.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ Ч. И. К. - редовно призована, не се явява.
Не изпраща представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Л. И. Г. - редовно призована, явява се лично.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА делото съгласно свое Определение от 15,12,2022 препис от
което е връчен на страните.
ДОКЛАДВА експертно заключение по Съдебно-техническа експертиза
постъпило в срок.
АДВ. И.: Поддържам исковата молба. Нямам възражение по проекта за
доклад. Представям и моля да припълномощно заедно с договор за заплатено
адвокатско възнаграждение.
АДВ. Р.: Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора на исковата
молба. Нямам възражение по проекта за доклад.
С оглед становищата на страните, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОБЯВЯВА ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН.
АДВ. И.: Представям писмени доказателства по опис, с които се
снабдихме от ЧСИ по силата на издаденото ни съдебно удостоверение. По
отношение на документите по нотариалното дело, направихме справка и
установихме, че по него няма документи, които според нас биха могли да
имат отношение към предмета на спора. Част от тях вече са представени с
2
отговора на исковата молба. Молим, да приемете и нотариален акт за покупка
на недвижим имот чрез Кремиковски общински народен съвет от 05.02.
1990г. с № 89, том 3, дело № 473/1990г. на първи нотариус при Софийската
нотариална служба и справка по данни за имот в Агенция по вписавания №
575795 от 14.09.2018г. за периода 01.01.1998г. до 01.12.2021г.
АДВ. Р.: Моля, за срок за да се запозная с документите постъпили от
ЧСИ, а последните документи не ги оспорвам.
АДВ. И.: Моля да ми издадете съдебно удостоверение, което да ми
послужи пред Ч. К. за снабдяване с удостоверениеза постъпилите суми от Е.
К. по изпълнително дело № 278/2011г. и по изпънително дело № 275/2011г.,
както информация за разпределението им и за евентуалното наличие на суми
за възстановяването им. Същото ни е необходимо с оглед привличането им
като трети лица помагачи и еветнаулните ни регресни права.
АДВ. Р.: Предоставям преценката на съда.
По направените от страните искания СЪДЪТ НАМИРА следното.
Представените в днешното съдебно заседание препис от нотариален
акт от 1990г. и справка чрез отдалечен достъп за имот са относими,
допустими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна,
поради което следва да бъдат приети.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА представените от ищеца в днешното съдебно заседание
справка чрез отдалечен достъп и препис от нотариален акт.
Относно представените в днешното съдебно заседание документи по
опис от Ч. К. СЪДЪТ НАМИРА, че с оглед обема на документите, искането
на ответниците за предоставяне на срок за вземане на становище по
доказателствата е основателно.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА произнасянето по приемане на предстаювените в днешното
съдебно заседание документи по изпълнително дело на ЧСИ Недялка К.
опис, за следващото съдебно заседание.
3
ПРЕДОСТАВЯ възможност на ответниците в 2-седмичен срок с
писмена молба с препис за насрещната страна да вземе отношение по
представените в днешното съдебно заседание документи.
СЪДЪТ НАМИРА, че искането на ищеца за издаване на ново съдебно
удостоверение, което да му послужи пред ЧСИ Недялка К. следва да бъде
уважено, след представяне на проект за неговото издаване.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА издаване на съдебно удостоверение на ищеца съобразно
искането в днешното съдебно заседание.
ПРЕДОСТАВЯ на ищеца 1-седмичен срок сччитано от днес да
представи проект на съдебно удостоверение.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да бъде дадена възможност на
ответниците да се снабдят с доказателствата, за които им е издадено съдебно
удостоверение.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕДОСТАВЯ възможност на ответниците най-късно в следващото
съдебно заседание да представят доказателствата, за които им е издадено
съдебното удостоверение.
СЪДЪТ ВРЪЧИ препис от съдебното удостоверение на процесуалния
представител на ответниците.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че с отговора на исковата молба е направено
оспорване по реда на чл. 193 ГПК на представения с исковата молба
протокол за въвод за владение на имота от 27.01.2022г. като съобразно
представената му възможност, процесуалния представител на ищците е
заявил, че ще се ползва от него.
СЪДЪТ НАМИРА, че с оглед оспорване удостоверителната сила на
така съставения от Частния съдебен изпълнител официален документ в
рамките на нейните правомощия, са налице предпоставките за откриване на
производство по чл. 193 ГПК.
Така мотивиран, СЪДЪТ
4
ОПРЕДЕЛИ
ОТКРИВА производство по оспорване на официален документ, а
именно: протокол за въвод от 27.01.2022г. по отношение на съдържанието му.
УКАЗВА на ответниците, които оспорват така представения документ,
че носят доказателствена тежест да опровергаят съдържанието му.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към изслушване заключението на Съдебнбо-
техническата експертиза.
Снема самоличността на Вещото Лице: Л. И. Г.
на 73 г., неосъждана, без дела и родство със страните. Вещото Лице
предупредено за наказателната отговорност по чл.291 НК. Обеща да даде
вярно заключение.
ВЛ - Представила съм писмено заключение, което поддържам.
ВЛ Г. НА ВЪПРОСИТЕ НА АДВ. И.: Старият регулационен план не е
приложен, защото следващият регулационен план от 2007г. една част от
имота попада в УПИ III, която е била за парк, а другата част е в картата на
възстановената собственост. Старият регулационен план е действал до
2007г., но по действащата регулация този парцел го няма. Парцелът не е
застроен, възможно е да не е бил ограден и да не се е виждало, че има
собственик.
ВЛ Г. НА ВЪПРОСИТЕ НА АДВ. Р.: В момента парцел № 17-1309 от
квартал 35 не съществува. Една част от него попада в имота отреден за парк
другата част в картата за възстановената собственост.
СЪДЪТ НАМИРА, че вещото лице е отговорило на поставените му
задачи, поради което експертното заключение следва да бъде прието.
Така мотивиран СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключението на Вещото Лице по изготвената експертиза. На
Вещото Лице да се изплати възнаграждение от внесения депозит, за което се
издаде 1бр. Разходен Касов Ордер. Издаде се.
5
АДВ. И.: Считам, че представените под т. 4 с отговора на исковата
молба проходни квитанции са неотносими. В случай, че бъдат приети ще ги
коментирам по същество.
СЪДЪТ НАМИРА, че писмените доказателства, а именно: приходни
квитанции са относими към предмета на спора с оглед заявеното от
ответниците придобивно основание, като въпросът дали то се доказва от тях е
съвсем отделен от въпроса за допустимостта на тези доказателства, поради
което и липсва основание съдът да се преразглежда определението за тяхното
приемане.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по реда на чл. 253 ГПК
за частична отмяна на определение от 15.12.2022г.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ВОДЕНИЯ ОТ ОТВЕТНАТА
СТРАНА СВИДЕТЕЛ.
СВИДЕТЕЛЯТ СЕ ПОКАНИ В ЗАЛАТА.
СЪДЪТ СНЕ НЕГОВАТА САМОЛИЧНОСТ Йорданка Тодорова
Минева 80 г. съгласно документ за самоличност Лична карта № *********,
издадена на 11.08.2010г., от МВР София.
Без дела и родство със страните.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл.290 НК.
Обеща да говори истината.
СЪДЪТ ВЪРНА личната карта на свидетеля.
СВ. МИНЕВА НА ВЪПРОСИТЕ НА АДВ. Р.: Аз съм израснала в село
Яна. Живея там, да кажем от 30-години. Не съм познавала Веле Колев
Стойнов, много бегло го познавам, аз познавам синовете му. Той имаше
трима сина и една дъщеря. Имотът е на края на селото. Доколкото знам от К.,
защото тя плащаше данък, беше голям към декар и половина. Последно до
смъртта си живяха там Ангел и Цветанка, които бяха син и дъщеря на Веле.
6
Имотът е равен, в него е старата къща, има овощни дървета в имота и беше
ограден с каменна ограда. Започнала е да се руши, защото няма кой да го
стопанисва. Каменната ограда беше висока около 1 метър някъде. Там има
овошни дървета в имота. Целия имот беше ограден с тази каменна ограда.
Камъните бяха подредени като ограда, някъде имаше спойка с хоросан или
цимент между камъните по оградата, но не навсякъде. Имотът никога не е бил
делен между наследниците, видимо. Не помня кога е починал Веле. Най-често
ходеше там да чисти и да поддържа имота Г. В.. Той е син на Веле. Ангел и
Цветанка бяха деца на Веле, те живяха в къщата до смъртта си, нямаха
наследници. През пролетта ходя при моя приятелка да събираме джанки и
минаваме оттам. Не съм виждала никой друг освен Г. и обитателите на
къщата, не съм виждала някой друг да прави нещо в имота. Наследниците на
Г. - К. и В. редовно ходят в имота, за да плащат данъци. Знам това, защото
ние сме една голяма група и редовно ходим заедно да си плащаме данъците.
Г. ходеше да поддържа имота, а сега го прави съпругът на К., защото трябва
да се почиства, за да може да съберем джанките.
СВ. МИНЕВА НА ВЪПРОСИТЕ НА АДВ. И.: Последно ходих там
преди две или три години, защото ходех при мои познати, които гледат
зеленчуци на една ограда с имота и съм питала дали някой поддържа двора,
защото видях, че е почистен. Имотът се намира, излизайки от село Яна по
посока Бухово от лявата страна, явява се отстрани на канала. Навремето беше
река, сега стана канал. Парцелът, за който говоря, не се намира на шосето за
към Бухово, а се намира по-към селото, но там вече няма път за Бухово,
остана само каналът.
СЪДЪТ ОСВОБОДИ свидетеля.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ВОДЕНИЯ ОТ ОТВЕТНАТА
СТРАНА СВИДЕТЕЛ.
СВИДЕТЕЛЯТ СЕ ПОКАНИ В ЗАЛАТА.
СЪДЪТ СНЕ НЕГОВАТА САМОЛИЧНОСТ Иванка Младенова И. на
78 г. съгласно документ за самоличност Лична карта № *********, издадена
на 03.07.2019г., от МВР София.
Без дела и родство със страните.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл.290 НК.
7
Обеща да говори истината.
СЪДЪТ ВЪРНА личната карта на свидетеля.
СВ. И. НА ВЪПРОСИТЕ НА АДВ. Р.: Аз живея в гара Яна от 60
години, там съм снаха. Познавах Веле Стойнов. Веле имаше деца, които бяха
трима братя и една сестра. Имаха имот на големина декар и половина с къща
в него, който поддържат. Имотът се намира в края на село Яна, където има
училище, той се намира още по-нагоре като се подмине училището. Имам
приятелки в селото, с които се събираме и обикаляме селото. В имота
последно съм виждала да живее Ангел и сестра му Цветана, те сега не са
живи, починаха. След като те починаха, Митко и Вероника - имам предвид В.,
идват да поддържат всичко. Има овощни дървета със сливи. Имотът е ограден
с телена ограда. Има къща в имота, но тя вече е в лошо състояние, тъй като не
се поддържа са започнали да падат керемиди. В имота не съм виждала да има
други огради, тъй като съм ходила вътре, когато Цвета и Ангел още бяха в
добро здраве. Никой друг освен наследниците на Веле не съм виждала в
имота.
СВ. И. НА ВЪПРОСИТЕ НА АДВ. И.: Не змам да имат други имоти
наследниците на Веле освен този. Аз знам само този с къщата.
СЪДЪТ ОСВОБОДИ свидетеля.
АДВ. Р.: Допуснатият ни трети свидетел получи инсулт. Моля, за
възможност в следващото съдебно заседание да доведем друг свидетел.
АДВ. И.: Моля, да ни допуснете да доведем един свидетел при режим
на довеждане. Това е служителят в кантората на ЧСИ, който е изготвил
протокола за опис на имота. Ще го разпитваме за обстоятелствата относно
вида на имота към датата на описа.
АДВ. Р.: Не се противопоставям на искането.
По искането на ответника за предоставяне на възможност да доведе
третия от допуснатите му свидетели за следващото съдебно заседание
СЪДЪТ НАМИРА, че доказателственото средство е допуснато на ответника и
следва да бъде дадена възможност да ангажира свидетеля в следващото
8
съдебно заседание като за целите на процеса, следва да бъде определен
караен срок за събиране на това доказателствено средство до следващото
съдебно заседание на основание чл. 158 ГПК.
СЪДЪТ НАМИРА, че искането на процесуалния представител на
ищеца за допускане на един свидетел при режим на довеждане се явява
допустимо, относимо и необходимо за изясняване на делото от фактическа
страна, поради което следва да бъде допуснато.
Така мотивиран,СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕДОСТАВЯ възможност на ответника, в следващото съдебно
заседание да доведе третия от допуснатите му свидетели.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 158 ГПК краен срок за събиране на това
доказателствено средство в следващото съдебно заседание, като в случай, че
същия не бъде доведен без уважителна причина, свидетелят ще бъде заличен.
ДОПУСКА на ищеца един сведтел при режим на довеждане за
установяване на изложените в днешното открито съдебно заседание
обстоятелства.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
За събиране на допуснатите доказателства, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА ДЕЛОТО И ГО НАСРОЧВА ЗА 28.03.2023г. от 11:00ч., за
която дата и час страните се считат уведомени от днешното съдебно
заседание.
Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 15,31 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
9