Определение по дело №1006/2018 на Районен съд - Дупница

Номер на акта: 511
Дата: 24 октомври 2019 г.
Съдия: Ели Георгиева Скоклева
Дело: 20181510201006
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 12 юли 2018 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

24.10.2019

 

 

 

Дупница

 
 


Номер                                                  Година                                      Град

 

I състав, НО

 
 


Районен съд – Дупница                                                                                                        

24 октомври

 

            2019

 
 


на                                                                                                           Година

 

закрито

 

Ели Скоклева

 
В                                      заседание в следния състав:

Председател

Членове

Съдебни заседатели:

 

 

 

 
        1.

 

 
         2.

 

 
Секретар:

Председателя на състава

 
Прокурор:

Като разгледа  докладваното от

НОХ

 

1006

 

2018

 
 


                                      дело №                                     по описа за                            година.

 

Производството е по чл. 306, ал. 1, т. 4, пр. II-ро от НПК.

С Присъда № 15 от 25.02.2019 г. по НОХД № 1006/2018 г. на РС – Дупница съдът е признал подсъдимата С.Д.М. с ЕГН ********** за невинна в престъпление по чл. 323, ал. 1 от НК, за което и при условията на чл. 304 от НПК я оправдава по така повдигнатото й обвинение. С Решение № 76 от 11.06.2019 г. по ВНОХД № 218/2019 г. по описа на ОС – Кюстендил, присъдата на РС – Дупница е потвърдена и влязла в сила на 11.06.2019 г.

В производството пред ДнРС на подсъдимата е била предоставена правна помощ. Като служебен защитник на същата е бил назначен адв. Й.Й.Г. ***. На същия е било определено възнаграждение от НБПП в размер на 200 (двеста) лева.

След влизането в сила на ЗПП, назначаването на служебен защитник задължително протича по реда и при условията на същия закон. Регламентираният в ЗПП ред - за предоставяне на правна помощ, определяне на адвокат, и неговото назначаване, контрол и проверка на извършената работа, определяне на конкретния хонорар, другите разноски и изплащането им, няма аналог в който и да е друг нормативен акт и е задължителен както за наказателните, така и за гражданските и административните дела. В този смисъл ЗПП се явява общ закон. НПК урежда една по-тясна, специална хипотеза - назначаването на служебен защитник и разноските, свързани с това, но само по наказателните дела /в същия смисъл е и ТР № 4/19.02.2010 г. на ОСНК.

Съгласно разпоредбата на чл. 190 от НПК при постановяване на оправдателен съдебен акт, разноските по дела от общ характер остават за сметка на държавата. Настоящият случай е именно такъв, доколкото съдът е признал подсъдимата С.Д.М. с ЕГН **********  за невинна по повдигнатото й обвинение.

По тези съображения искането на НБПП за присъждане на разноски в размер на 200 лв. се явява неоснователно и следва да бъде отхвърлено.

 

 

 

Водим от гореизложеното, съдът

 

О   П   Р   Е   Д   Е   Л   И:

 

ОТХВЪРЛЯ искането на Националното бюро за правна помощ за присъждане в негова полза на сумата от 200 (двеста) лева, представляващи разноски за служебна защита по НОХД № 1006/2018 г. по описа на ДнРС, по което е постановена присъда, с която подсъдимата е призната за невинна, потвърдена с Решение по ВНОХД № 218/2019 г. по описа на ОС - Кюстендил.

Сторените по делото разноски в размер на 300 лв. – разходи за служебна защита, остават за сметка на държавата.

Определението може да се обжалва пред ОС - Кюстендил в 7-дневен срок от съобщаването му.

 

 

                                               РАЙОНЕН СЪДИЯ: