ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 994
гр. Бургас, 13.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на тринадесети
октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Красимира Т. Донева
при участието на секретаря Лена Р. Димитрова
в присъствието на прокурора Светослав Здр. Маринчев
като разгледа докладваното от Красимира Т. Донева Частно наказателно дело
№ 20222100201008 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 437 и сл. от НПК, вр. чл. 70, ал. 1 от НК
и е образувано по постъпила молба от осъдения И. Х. И. за условно
предсрочно освобождаване от изтърпяване на останалата част от наложеното
му наказание лишаване от свобода.
В съдебно заседание представляващият Началника на Затвора – гр.
Бургас поддържа неоснователността на молбата по изложените доводи в
депозираното пред съда становище. Аргументира се с продължаващо
средните стойности на риск от рецидив и вреди, както и че понастоящем са
налице зони на дефицит, по отношение на които корекционната работа следва
да продължи в условията на лишаване от свобода.
Представителят на БОП дава становище за неоснователност на искането
поради липса на кумулативно предвидените в закона предпоставки.
Констатира, че при осъдения е налице известен положителен резултат в
корекционно-поправителната работа, но наред с това излага съображения, че
целите и задачите не са постигнати в планираната степен, не са изградени в
нужната степен и устойчиви положителни изменения в съзнанието и
поведението му, които да мотивират извод за неговото поправяне в степен,
годна да обоснове преустановяване търпенето на наказанието.
Осъденият И. Х. И. участва в производството лично, поддържа молбата
си. Изразява убеденост, че вече се е поправил. Излага твърдения, че по време
1
на наказанието е работил и спазвал вътрешния ред на затвора. Моли съда да
уважи молбата и да го освободи условно предсрочно от изтърпяване на
останалата част от наказанието лишаване от свобода. Служебният му
защитник оспорва посочените в текущите доклади на инспекторите и
психолозите в затвора проблемни зони. С такива аргументи предлага молбата
за условно предсрочно освобождаване да бъде уважена.
Съдът, след като изслуша становищата на страните и като прецени
поотделно и съвкупно събраните по делото доказателства, прие за установено
следното:
Лишеният от свобода И. Х. И. е роден на **** г. в гр. ***, ***, ***, със
завършен *** клас, ***, с трудови умения в сферите на ***, *** и общи
дейности. За първи път е в затвора. До 10.12.2021 г. е изтърпял наказание
лишаване от свобода в размер на 8 месеца, приведено в изпълнение на
основание чл. 68, ал. 1 от НК, непосредствено след което търпи наказание от
една година лишаване от свобода при общ режим, наложено му с влязла в
сила на 10.05.2021 г. Присъда № 260000/20.10.2020 г. по НОХД № 82/2019 г.
по описа на Районен съд – Котел, потвърдена с Решение № 22/10.05.2021 г. по
ВНОХД № 75/2021 г. по описа на Окръжен съд – Сливен – за престъпление по
чл. 195, ал. 1 от НК от НК. Със съдебния акт е приспаднато времето /1 ден/,
когато е бил задържан по смисъла на чл. 59, ал. 2 от НК. Остава му да изтърпи
още 26 дни, отчитайки времето на положения труд и предварителното
задържане по ЗМВР.
Лишеният от свобода И. първоначално е постъпил в Затвора – Бургас, а
считано от 03.06.2021 г. е разпределен в ЗООТ “Дебелт 1“ към Затвора –
Бургас, където е бил трудово ангажиран, както следва: през юли 2021 г. е
работил в бригада „Външен периметър“; на 20.07.2021 г. е преместен на ВРО
„Музей Деултум“; на 24.09.2021 г. е назначен на платен труд в бригада
„Металреспект“, от където е спрян на 08.12.2021 г. по негова молба; през
месец май 2022 г. е полагал доброволен труд като хигиенист в групата; от
месец юни 2022 г. отново е изведен на ВРО – бригада „Средец“, след което не
работи, поради изтичане на договора на бригада „Средец“. В настоящия
момент е трудово ангажиран към бригада „Дебелт“.
От приложените към личното досие документи се установява, че
лишеният от свобода не се е включвал в пенитенциарни мероприятия.
2
Наказван е веднъж с наложено дисциплинарно наказание „писмено
предупреждение“ за извършени нерегламентирани действия, но се счита за
ненаказван на основание чл. 107, ал. 2 от ЗИНЗС. Не е награждаван.
За отчитане на поправителното въздействие от престоя му в затвора, на
лишения от свобода И. са били извършени 2 оценки на риска от рецидив и
вреди. Първоначалната оценка на риск от рецидив е със стойности в средни
параметри – 68 точки. Рискът от вреди е в средни нива по отношение на
обществото. Като проблемни зони са идентифицирани: отношение към
правонарушението – формиране на нагласи за законосъобразен начин на
живот и разпознаване на факторите, довели до криминално поведение, начин
на живот и обкръжение – овладяване на безразсъдно и рисково поведение и
умения за мислене – изграждане на способности за обществено приемливо
мислене и поведение, поставяне на реалистично целеполагане. При
извършената втора оценка стойностите на оценката на риск са намалени на 63
точки, но рискът от вреди остава в средни нива и е насочен спрямо
обществото. При съпоставяне на резултатите от настоящата оценка на риск от
рецидив с резултатите от предишната, е констатирано следното:
Отношение към правонарушението – незначително намаление в
стойностите. Не приема изцяло отговорност за поведението си, не разбира
мотивите за криминалното поведение. Налице са криминални нагласи и
формално заявена мотивация за промяна.
Образование и обучение – не се отчита промяна в стойностите.
Управление на финанси и доходи – не се отчита промяна в стойностите,
липсват умения за правилно изразходване на наличните средства.
Начин на живот и обкръжение – стойностите са намалени – в условията
на мястото на лишаване от свобода се стреми да не нарушава установените
правила и да ограничи безразсъдното и рисково поведение.
Умения за мислене – стойностите са намалени, но все още проблемни. До
някъде разпознава проблемите, не умее да ги решава по конструктивен начин.
Осъзнава последствията след настъпването им. Импулсивността е донякъде
овладяна.
Адаптацията на И. в затворническото общежитие от открит тип протича
нормално. Заема средна позиция в затворническата общност. Спрямо
останалите лишени от свобода се отнася съобразно правилата. Общува според
3
интересите си. Към служителите демонстрира уважение.
Като личност лишеният от свобода И. е с импулсивни нагласи, социално
незрял, прибързано взима решения и извършва необмислени действия. В
междуличностните си отношения е внушаем, податлив на чуждо влияние и
авторитети. Емпатийните му умения са недоразвити, липсва алтернативност и
толерантност към околните. Самооценката му е леко завишена.
Съгласно разпоредбата на чл. 70, ал.1 от НК, за да се приложи института
на условно предсрочното освобождаване, осъденият следва да е дал
доказателства за своето поправяне. Доказателства за поправянето са всички
обстоятелства, които сочат за положителната промяна у осъдения по време на
изтърпяване на наказанието, посочени в чл. 439а от НПК, като доброто
поведение, участието в трудови, образователни, обучителни,
квалификационни или спортни дейности, в специализирани програми за
въздействие, общественополезни прояви. Доказателствата за поправянето се
установяват от оценката на осъдения по чл. 155 от ЗИНЗС, работата по
индивидуалния план за изпълнение на присъдата по чл. 156 от същия закон,
както и всички други източници на информация за поведението на осъдения
по време на изтърпяване на наказанието.
Установените по делото обстоятелства водят до извода за
неоснователност на молбата. Безспорно е доказана единствено първата от
кумулативно предвидените в чл. 70, ал. 1 от НК предпоставки за допускане на
условно предсрочно освобождаване на осъдения И. – изтърпяването на не по-
малко от половината от наложеното му наказание. Не е налице втората
установена от закона предпоставка, въвеждаща изискване за доказано добро
поведение на осъдения, до такава степен, която да позволи преценка за
постигнато поправяне. Резултатите от проведената последна оценка на риска,
според настоящия състав, не сочат на завършен корекционен ефект. В
оценката на риска от рецидив не е настъпила категорична промяна – леко
понижение е отчетено единствено в зоната начин на живот и обкръжение, но
останалите зони запазват стойностите си. На този етап заложените в плана на
присъдата цели по отношение на дефицитните зони не са постигнати в
достатъчна степен, тъй като лишеният от свобода не приема изцяло
отговорност за поведението си, а осъзнава последствията след настъпването
им. Налице са криминални нагласи и формално заявена мотивация за
4
промяна. Уменията за разпознаване и решаване на проблемите не са развити в
достатъчна степен.
Предвид горното настоящият състав намира, че отчетените резултати и
цялостното поведение на осъдения И. в пенитенциарното заведение не могат
да мотивират извод за неговото поправяне. Налице е необходимост от
продължаване на ефективно изтърпяване на наказанието лишаване от свобода
и корекционното въздействие върху осъдения в посока допълнително
развиване на съществуващите социални и адаптивни умения, за да се
увеличат шансовете за успешна реинттеграция и съответно да се намали
рискът от рецидивизъм.
С оглед на горното, съдът намира, че положените от осъденото лице
усилия във време на изтърпяване на наказанието са недостатъчни и не са
довели до неговото поправяне. Не е налице втората предпоставка по чл. 70,
ал. 1 от НК, поради което молбата на осъдения за условно предсрочно
освобождаване следва да бъде оставена без уважение.
Предвид изложеното и на основание чл. 440, ал. 1 от НПК, Бургаският
окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на И. Х. И., ЕГН **********, за
условно предсрочно освобождаване от остатъка на наложеното му с Присъда
№ 260000/20.10.2020 г. по НОХД № 82/2019 г. по описа на Районен съд –
Котел, потвърдена с Решение № 22/10.05.2021 г. по ВНОХД № 75/2021 г. по
описа на Окръжен съд – Сливен, наказание лишаване от свобода.
Определението подлежи на обжалване от осъдения и от началника на
Затвора – Бургас и на протестиране от прокурора по реда на Глава двадесет и
втора от НПК в 7 – дневен срок от днес пред Апелативен съд Бургас.
Препис от настоящото определение да се изпрати на Началника на
Затвора – Бургас за сведение.
Съдия при Окръжен съд – Бургас: _______________________
5