П Р О Т О К О Л
№
1290/28.07.2020г.
ВАРНЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
ПЕТНАДЕСЕТИ СЪСТАВ
На двадесет и осми юли
2020 година
В публично съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ВАЛЯ ЦУЦАКОВА
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: В.Ф.Д.С.
СЕКРЕТАР: КАЛИНКА Д.
ПРОКУРОР: МИЛЕНА КИРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Председателя НОХД № 2480 по описа за 2020 година.
На поименното повикване в 11:30 часа се явиха:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
ЗА РАЙОННА
ПРОКУРАТУРА – ВАРНА, редовно уведомени по
чл.247б от НПК, като представител се явява прокурор Милена Кирова.
ПОДСЪДИМИЯТ
Р.Н.С., редовно уведомен по чл.247б
от НПК, явява се лично, води се от Затвора – Белене.
ПОСТРАДАЛИЯТ
Б.Г.Б., редовно уведомен по чл.247б
от НПК, не се явява лично.
ПОСТРАДАЛИЯТ
Н.П.Н., редовно уведомен по чл.247б
от НПК по телефона, не се явява лично.
В залата не
се явява адв. К.А.Б. ***, определен от Председателя
на АК – Варна за осъществяване на правна помощ на подс.
Р.Н.С..
В залата се
явява адв. Радослав Стоянов Радев от АК – Варна,
надлежно преупълномощен от адв.К.Б..
ПОДС. С.: Съгласен съм адв. Радослав Радев да ми бъде назначена за служебен
защитник в настоящото производство.
СЪДЪТ, като взе предвид наличието на основанията по
чл.94 ал.1 т.6 от НПК, съгласно разпоредбите на чл.25 ал.1 вр.
чл.23 ал.1 вр. чл.21 т.3 от ЗПрП,
счита, че на подсъдимите следва да се назначат за процесуално представителство
по делото адвокати от списъка, предоставен от АК – Варна, поради което
О П Р Е Д
Е Л И:
НАЗНАЧАВА за процесуално представителство на подс. Р.Н.С. по делото адв. Радослав Радев от АК – Варна.
ПРОКУРОРЪТ:
Уважаема госпожо председател, уважаеми съдебни заседатели считам, че са
налице основания за даване ход на делото. Доколкото пострадалите лица,
физически такива, са били редовно призовани и уведомени за днешното
разпоредително заседание, но към настоящия момент не са посочили уважителни
причини за неявяването си считам, че следва да се даде ход на разпоредителното
заседание.
АДВ. РАДОСЛАВ РАДЕВ: Да се даде ход на
разпоредителното заседание.
ПОДС. С.: Да се даде ход на
разпоредителното заседание.
СЪДЪТ счита, че не са налице пречки от процесуален
характер за даване ход на разпоредително заседание, тъй като се явяват лицата
по чл.247б от НПК, чието участие е задължително. Пострадалият Б.Б. е с редовно връчени книжа, а пострадалият Н.Н. е редовно
уведомен по телефон, тъй като не е открит на адресите по делото, разяснени са
му правата, както и съдържанието на разпореждането на съда.
Предвид
изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА
РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
СЪДЪТ снема самоличността на
подсъдимото лице от представеното писмо за конвоиране на лицето.
ПОДСЪДИМИЯТ
Р.Н.С., роден на *** г. в гр. Перник, живущ ***,
българин, български гражданин, разведен, осъждан, със средно образование, не
работи, ЕГН **********,
с разяснени права по НПК.
На основание чл.272 ал.4 от НПК Председателят на състава провери
връчени ли са преписите и съобщенията по чл.247б от НПК и констатира, че същите
са връчени на подс. С. на 03.07.2020 година, на
пострадалия Б. на 10.07.2020 година, а пострадалия Н. е уведомен по телефон на
21.07.2020 година.
СЪДЪТ разясни на страните правото
им на отвод, ПРОЦЕСУАЛНИТЕ ИМ ПРАВА и последствията от влязло в сила определение по
въпросите на чл.248 ал.1 т.3 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
АДВ. РАДОСЛАВ РАДЕВ: Нямам искания за отводи.
ПОДС. С.: Нямам искания за отводи.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на становищата на прокурора
и лицата по чл.247б ал.1 и ал.2 от НПК по всички въпроси, които се обсъждат в
разпоредителното заседание съгласно чл.248 ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на
РС – Варна, няма основания за прекратяване и спиране на наказателното
производство. В хода на досъдебното производство не са допуснати съществени
процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия или на пострадалите. Считам, че няма пречки делото
да се разгледа по реда на особените правила, конкретно по реда на глава ХХVII от НК, ако бъде изразено такова
желание от страна на подсъдимия и неговия защитник. Не са налице основания
делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или
резервни съдебни заседатели. Подсъдимият има назначен служебен защитник. Не се
налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на
вещо лице, преводач, или тълковник. По отношение на
взетата мярка за процесуална принуда „Подписка“ видно от справката за съдимост, че към настоящия
момент е приведена в изпълнение присъда на РС – Ямбол и към настоящия момент
подсъдимият изтърпява наказание „Лишаване от свобода“ , поради което считам, че
не са налице основанията на чл.57 от НПК. В този смисъл мярката му за
неотклонение „Подписка“ следва да бъде отменена. В зависимост от това дали
същият ще изяви желание за разглеждане на делото по реда на глава ХХVІІ от НПК,
то предлагам на съдебния състав да прецени дали да разгледа производството
незабавно, или да отложи делото с призоваване на всички свидетели, посочени в
списъка.
АДВ. РАДОСЛАВ РАДЕВ: Подкрепям становището на
прокурора. Считам, че делото е подсъдно на РС – Варна. Няма основания за
прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на досъдебното
производство не са допуснати съществени процесуални нарушения,
които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или на
пострадалия. По т.4
желаем делото да се разгледа по реда на съкратеното съдебно следствие – чл.371
т.2 от НПК с признаване на всички факти и обстоятелства, както са описани в
обвинителния акт без да се разпитват свидетелите. Няма основания делото да се
гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни
съдебни заседатели. Подсъдимият има назначен служебен защитник. Не се налага
извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо
лице, преводач, или тълковник. По отношение на
взетата мярка „Подписка“, считаме че същата следва да бъде отменена предвид
изтърпяване на наказание „Лишаване от свобода“
от подзащитния ми в затвора. Нямаме искания за събиране на нови
доказателства. Предвид нашето желание, моля да не се насрочва друго заседание,
а делото да се разгледа незабавно.
ПОДС.
С.: Поддържам изцяло становището на адвоката
си и нямам какво да добавя. Желая да се проведе съкратено съдебно следствие с
признаване на фактите.
Съдът докладва получен отговор от затвора – Белене,
съгласно който към настоящия момент подсъдимият Р.Н.С. изтърпява наказание
„Лишаване от свобода“ в размер на две години, наложено му по НОХД № 1423/2019г,
по описа на РС – Ямбол, което е приведено с начало 05.06.2020г., както и
отговор от 01 РУ при ОД на МВР – Варна, че на 05.06.2020г., обвиняемият е бил
задържан в 10:30 часа, след което е бил конвоиран до гр.Ямбол и Справка
съдимост за подсъдимото лице Р.С..
ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат като доказателства
по делото.
АДВ. РАДОСЛАВ РАДЕВ: Да се приемат като доказателства
по делото.
ПОДС. С.: Поддържам становището на
защитника си.
Съдът
намира, че така представените доказателства, са относими
и допустими и следва да бъдат приобщени към доказателствения
материал по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА
като доказателства по делото:
- отговор от Затвора гр.Белене
с Рег.№ ЗД 99/06.07.2020г., относно изтърпяване на наказание от подсъдимото
лице Р.Н.С.,
наложено му по НОХД № 1423/2019г., по описа на РС – Ямбол;
- писмо от 01 РУ при ОД на МВР – Варна
с УРИ № 433000-12358/27.07.2020г., относно задържане и конвоиране на Р.Н.С.;
- Справка съдимост за
Р.Н.С., с приложени бюлетини.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на
страните и материалите по делото, намира следното:
Делото е образувано по внесен
обвинителен акт за престъпление по чл.211
пр.2 вр. чл.209 ал.1 от НК срещу подсъдимия Р.Н.С. и
е подсъдно на Районен съд – Варна. Няма основания за прекратяване или спиране
на наказателното производство.
По отношение на т.3 на чл. 248, ал.1 от НПК съдът не споделя становището
на страните, че в хода на досъдебното производство не е било допуснато
съществено нарушение на процесуалните правила, което да е ограничило правото на
защита на подсъдимия по следните съображения:
Съгласно разпоредбата на чл. 94 ал.1 т.6 от НПК, участието на защитник е
задължително във всички случаи когато е направено искане по чл. 64 от НПК, или
обвиняемото лице е било задържано.
Видно от материалите по делото, Р.Н.С.
е привлечен в качеството на обвиняем на 05.06.2020г., в 12:34
часа, като протоколът за разпит в
качеството на обвиняем е оформен също на 05.06.2020г., за времето от 12:40 часа до 12:45 часа.
Съгласно отговора, получен от Затвора гр.Белене, подсъдимото лице
изтърпява наказание „Лишаване от свобода“ за срок от две години, наложено му по
НОХД № 1423/2019г., по описа на РС – Ямбол, като наказанието е приведено в
изпълнение с начало 05.06.2020г.
Съгласно получения отговор от 01 РУ
при ОД на МВР – Варна, Р.С.
е бил задържан в 01 РУ
на 05.06.2020г., в 10:30 часа, след което е бил конвоиран до гр.
Ямбол.
Предвид горното съдът намира, че към
момента на привличане в качеството на обвиняемо лице и към момента на
непосредствено проведения след това разпит Р.Н.С. е бил задържан, поради което съгласно разпоредбата на чл. 94 ал.1 т. 6 от ЗПП, както и съгласно
практиката на ВКС, че е без значение по кое производство лицето е задържано, участието на защитник е
било задължително. С привличането на
подсъдимият С. в качеството на обвиняем
и с разпит в това качество без присъствието на защитник, водещият
разследването е допуснал съществено процесуално нарушение, което е ограничило
правото на защита на обвиняемото лице и е самостоятелно основание за
прекратяване на съдебното производство и връщане на делото на РП – Варна за доразследване, тъй като така допуснатото
съществено процесуално нарушение е напълно отстранимо.
Освен горното, следва да се отбележи, че съгласно обстоятелствената част
на обвинителния акт и диспозитива на предявеното
обвинение, в същото като пострадали лица фигурират Б.Г.Б. и Н.П.Н., които са
независими едно от друго физически лица. Както в диспозитива,
така и във фактите е посочена обща вреда в размер на 13 000 лева, а в
конкретния случай се касае за причиняване вреда на две независими едно от друго
физически лица, за които и съответната вреда следва да бъде конкретизирана.
Предвид гореизложеното съдът счита, че не дължи произнасяне по
останалите точки на чл. 248 ал.1 от НПК.
Предвид
изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
1. Делото е подсъдно на Районен съд –
Варна.
2. Няма основание за прекратяване или
спиране на наказателното производство.
3. В хода
на досъдебното производство е допуснато
съществено процесуално нарушение, което е ограничило правото на защита на
обвиняемото лице Р.Н.С.. Налице са предпоставките на чл. 249, ал.1, вр.чл.248, ал.1 т.3 от НПК за прекратяване на съдебното
производство и връщане на делото на РП – Варна
за отстраняване на допуснатите съществени процесуални нарушения, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА
съдебното производство по НОХД №
2480/2020г., по описа на РС-Варна, 15 наказателен състав и ВРЪЩА
делото на РП - Варна за отстраняване на допуснатото съществено процесуално
нарушение.
Определението
подлежи на обжалване пред ОС – Варна
по реда на глава ХХІІ от НПК пред състав
на ОС – Варна.
ПРОТОКОЛЪТ е
написан в съдебно заседание, което приключи в 11:59 ч.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ:1.
2.
СЪД.СЕКРЕТАР: