Р Е Ш Е Н И Е
№166 30.12.2021 година град Търговище
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд гр.Търговище,
на тридесети ноември две
хиляди двадесет и първа година,
в публично съдебно заседание, в
следния състав:
Председател -
Албена Стефанова
Секретар – С. И.,
като разгледа докладваното от председателя административно дело № 85 по описа за 2021 г. на съда,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на Глава
десета, раздел І от АПК.
Образувано е по жалба на „ЮГЛАНС
БЪЛГАРИЯ“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Попово,
обл.Търговище, ул. „Балканска“ №3 представлявано от управителя Б. Н. А. Н.,
подадена чрез адвокат Е. В. с посочен по делото съдебен адрес:*** АД
„Трифонова, Вуковска и Митева“ срещу Заповед № РД 09-155/23.02.2021г. на
Министъра на земеделието, храните и горите, в частта и по т.I, с която са
одобрени окончателните специализирани слоеве „Физически блокове“ и „Площи,
допустими за подпомагане“ за кампания 2020г., като част от Система за
идентификация на земеделските парцели, актуализирани за 2020г., в частта и
относно невключените в специализирания слой „Площи, допустими за подпомагане“
за кампания 2020г., площи на следните парцели: парцел с идентификатор
00566-114-2-1 в землището на с.Априлово, общ.Попово; парцел с идентификатор
00566-115-2-3 в землището на с.Априлово, общ.Попово; парцел с идентификатор
00566-115-5-1 в землището на с.Априлово, общ.Попово; парцел с идентификатор
00566-115-6-1 в землището на с.Априлово, общ.Попово; парцел с идентификатор
00566-56-3-1 в землището на с.Априлово, общ.Попово; парцел с идентификатор
47634-202-2-1 в землището на с.Медовина, общ.Попово; парцел с идентификатор
55213-139-4-1 в землището на с.Паламарца, общ.Попово; парцел с идентификатор
65557-126-4-1 в землището на с.Светлен, общ.Попово; парцел с идентификатор
65557-236-1-1 в землището на с.Светлен, общ.Попово; парцел с идентификатор
65557-61-8-1 в землището на с.Светлен, общ.Попово.
В жалбата като основание се навежда
нарушение на законовите изисквания за форма и съдържание на акта и
несъответствие с целта на закона. Излага се становище за непосочване от страна
на органа на фактическите и правни основания, въз основа на които е издадена
оспорената Заповед. Излагат се доводи, обосноваващи, че определянето на една
част от парцелите като недопустими за подпомагане, а друга част като такива,
които изцяло следва да са извън
специализирания слой, въвежда в заблуждение земеделските стопани при
подаване на заявленията за подпомагане за следващата година, което не е целта
на закона. Моли се заповедта в оспорената и част да бъде отменена като
незаконосъобразна и преписката да се върне на компетентния орган за ново
произнасяне.
В съдебно заседание оспорващото дружество се представлява
от адвокат А.М., която поддържа жалбата на наведените в нея основания и становища.
Представя писмени бележки, в които излага подробни доводи, обосноваващи липса
на основания за изключване на процесните парцели от специализирания слой „ПДП“
за кампания 2020г. Навежда съществено нарушение на законовите изисквания за
форма и съдържание на оспорения акт, поради липса на данни и доказателства,
налични в административната преписка, от които да се изведе извод за причините,
поради които площите на процесните парцели не са включени в одобрения слой
„ПДП“. Моли оспореният акт да бъде отменен като незаконосъобразен и преписката
да се върне на компетентния орган за ново произнасяне. Претендира присъждане на
направените по делото разноски.
Ответникът
по оспорването – Министъра на земеделието, храните и горите в съдебно заседание
се представлява се от гл.юрисконсулт К.Д.,
който излага становище за неоснователност на жалбата. Представя писмен отговор
с вх.№1102/28.05.2021г. Представя и писмена защита, в която се излага становище,
че ЦОФК и приложените по преписката снимки от специализираните теренни проверки
са от физическите блокове, в които са
включени процесните парцели, като по отношение на последните няма дешифровъчни
признаци за орехови насаждения. Излагат се подробни доводи, обосноващи
доказаност при така събраните по делото доказателства, че площите на процесните
парцели не отговарят на нормативните критерии за подпомагане и че същите
правилно са изключени от окончателния слой „ПДП“. Моли се жалбата да бъде
отхвърлена като неоснователна. Претендира се присъждане на разноски.
От
събраните по делото доказателства, съдът приема за установено от фактическа
страна следното:
Не се
спори, че „ЮГЛАНС БЪЛГАРИЯ“ ООД гр.Попово е земеделски стопанин по смисъла на
пар.1,т.23 от ДР на ЗПЗП, във връзка с чл.4, пар.1,б „а“ от Регламент /ЕС/
№1307, регистриран с УРН 649282 и че описаните в жалбата парцели са заявени за
подпомагане от дружеството с УИН 25/280520/15477. Площите на процесните парцели
са заявени от дружеството за подпомагане за кампания 2020г. със Заявление с
вх.№19293272/12.05.2020г.
На
10.03.2016г. между ДФЗ и „ЮГЛАНС БЪЛГАРИЯ“ ООД гр.Попово е сключен Договор №25/04/1/0/03139/3/01 за
отпускане на безвъзмездна финансова помощ по подмярка 4.1 „Инвестиции в
земеделски стопанства от мярка 4 „Инвестиции в материални активи“ от програмата
за развитие на селските райони за периода 2014-2020г.
На
30.12.2019г. от „ЮГЛАНС БЪЛГАРИЯ“ ООД гр.Попово е подадена заявка за плащане по
гореописаната подмярка до ДФЗ, с която е заявена финансова помощ в размер на
315 346.66 лева.
С
Решение № 25/04/1/0/031339/3/01/03/01 с изх.№01-2600/6562 от 15.12.2020г. на
Изпълнителния директор на ДФЗ-РА на „ЮГЛАНС БЪЛГАРИЯ“ ООД гр.Попово е одобрено
частично плащане по Договор №25/04/1/0/03139/3/01 от 10.03.2016г., като от
заявената сума от 315 346.66 на „ЮГЛАНС БЪЛГАРИЯ“ ООД гр.Попово на 10.11.2020г.
е изплатена сумата от 282 124.56 лева.
Със
Заповед № РД 09-1023 от 15.12.2020г. на Министъра на земеделието, храните и
горите е одобрен проекта на специализиран слой „Площи, допустими за
подпомагане“ за кампания 2020г. Заповедта е публикувана на 17.12.2020г. на
интернет страницата на МЗХГ и на ДФЗ, като е указано, че до 08.01.2021г.
включително земеделските стопани могат да подадат възражения.
На 08.01.2021г. „ЮГЛАНС БЪЛГАРИЯ“ ООД гр.Попово
е подало възражение с вх. № РД-12-05-31 чрез ОД „Земеделие“-Търговище до
Министъра на земеделието, храните и горите, като е помолило да бъдат
преразгледани физическите блокове, за които е установено несъответствие между
декларираната и допустимата за подпомагане площ относно следните парцели:
парцел с
идентификатор 00566-114-2-1 в землището на с.Априлово, общ.Попово; парцел с
идентификатор 00566-115-2-3 в землището на с.Априлово, общ.Попово; парцел с
идентификатор 00566-115-5-1 в землището на с.Априлово, общ.Попово; парцел с
идентификатор 00566-115-6-1 в землището на с.Априлово, общ.Попово; парцел с
идентификатор 00566-56-3-1 в землището на с.Априлово, общ.Попово; парцел с
идентификатор 47634-202-2-1 в землището на с.Медовина, общ.Попово; парцел с
идентификатор 55213-139-4-1 в землището на с.Паламарца, общ.Попово; парцел с
идентификатор 65557-126-4-1 в землището на с.Светлен, общ.Попово; парцел с
идентификатор 65557-236-1-1 в землището на с.Светлен, общ.Попово; парцел с
идентификатор 65557-61-8-1 в землището на с.Светлен, общ.Попово.
На 23.02.2021г. е издадена
оспорената Заповед № РД 09-155/23.02.2021г. на Министъра на земеделието, храните
и горите, с т.I от която са одобрени
окончателните специализирани слоеве „Физически блокове“ и „Площи, допустими за
подпомагане“ за кампания 2020г., като част от Система за идентификация на
земеделските парцели, актуализирани за 2020г.
Заповедта е обнародвана в ДВ
бр.20/09.03.2021г.
Жалбата на „ЮГЛАНС БЪЛГАРИЯ“ ООД
гр.Попово срещу Заповед № РД 09-155/23.02.2021г. на Министъра на земеделието,
храните и горите е подадена до Административен съд-Търговище по пощата на
23.03.2021г., съгласно приложения по делото пощенски плик /стр.117/ и е
входирана в МЗХГ на 25.03.2021г. с вх.№70-1454.
Съгласно
приложените по делото Уведомително писмо с изх.№01-042-2600/26.02.2020г. и
приложен към него Контролен лист/доклад за проверка по делото се установява, че
на 25.02.2020г. по заявлението на дружеството е извършена проверка на място,
като констатациите от същата са отразени в съставения на 25.02.2020г. Доклад за
извършена проверка на място /стр.31-50/. Видно от съдържанието на посочения
доклад /стр.31/ в раздел V, озаглавен „ Резултат от проверка на място за
фактическо съответствие на инвестиция/дейности/активи:“
от т.“А“ до точка „И“ навсякъде е отразено като констатация - „Не са установени
несъответствия…“, като в т. „А“ констатацията касае „Проверка на земя и ТН“. В
раздел „ Заключения от извършена проверка на място“ от същият доклад, е
отразено в т.I „Ползвателят е спазил и отговаря на критериите за допустимост, попадащи
в обхвата на проверката“, в т.III е отразено „Ползвателят
поддържа съответствие с критериите за подбор, попадащи в обхвата на проверката
на място…“ и в т. V
е отразено „ Резултатът от извършената проверка на място за фактическо
съответствие на активи/дейности/документи е положителен“ . Докладът от
извършената проверка на място с посочените констатации е съобщен на
представител на дружеството на 25.02.2020г.
От
представените по делото с Писмен отговор с вх.№1102/28.05.2021г. копия от
протоколи от теренни проверки на физически блокове № 00566-114, №00566-115, №00566-496,
№15103-403 от 29.08.2020г. и снимки към тях по делото се установява, че на
физическите блокове, в които се включват площите на процесните парцели на
29.08.2020 са извършени специализирани теренни проверки и заснемане на
фактическото състояние на проверяваните площи. По делото не са налице
доказателства констатациите, съдържащи се в гореописаните протоколи от
специализирани теренни проверки да са били съобщени на „ЮГЛАНС БЪЛГАРИЯ“ ООД
гр.Попово.
Съгласно
писмо с №93-3326/10.06.2021г. на Директора на Дирекция „Идентификация на
земеделските парцели“/стр.231 от делото/ теренните проверки нямат
характеристиките на проверки на място по смисъла на чл.37 от ЗПЗП и за
резултатите от тях не се изпращат контролни листове или доклади на кандидатите.
Резултатите от теренните проверки се отразяват в протоколи, които са за
служебно ползване, служат за обновяване на информацията в СИЗП, не се входират
в ИСАК и не се свеждат до знанието на кандидатите. Посочените обстоятелства се
потвърждават и от становище на вещото лице, изразено в съдебно заседание.
Съгласно заключението по допуснатата СТЕ и представените по делото протоколи от специализирани теренни проверки причините за изключването от слоя „ПДП“ за 2020г. на парцелите: парцел с идентификатор 47634-202-2-1 в землището на с.Медовина, общ.Попово и парцел с идентификатор 55213-139-4-1 в землището на с.Паламарца, общ.Попово е че площта е пустееща, необработена, без следи от земеделска дейност и култура/трайно насаждение, наличие на нежелана храстовидна растителност. Причините за изключването от слоя „ПДП“ за 2020г. на парцел с идентификатор 65557-236-1-1 в землището на с.Светлен е-наличие на нежелана храстовидна и дървесна растителност, липса на следи на дейност по поддържането на междуредията и подходяща почвена обработка, наличие на изоставени, пустеещи части, полски пътища в южната северозападната част на парцела. Причините за изключването от слоя „ПДП“ за 2020г. на парцел с идентификатор 65557-61-8-1 в землището на с.Светлен, общ.Попово е –северозападната част на парцела е неподдържана и силно захрастена, няма следи от култура/трайно насаждение и от дейност по поддържане и подходяща почвена обработка. Причините за изключването от слоя „ПДП“ за 2020г. на парцел с идентификатор 65557-126-4-1 в землището на с.Светлен, общ.Попово е, че теренът е неземеделски по предназначение – депо за битови отпадъци /сметище/, пустееща, необработена площ, без следи от земеделска дейност и култура/ трайно насаждение
Съгласно заключението по
допуснатата СТЕ и представените по делото протоколи от специализирани теренни
проверки в парцели с идентификатор 00566-114-2-1 в
землището на с.Априлово, общ.Попово; с идентификатор 00566-115-2-3 в землището
на с.Априлово, общ.Попово; с
идентификатор 00566-115-5-1 в землището на с.Априлово, общ.Попово; с идентификатор 00566-115-6-1 е заснето
наличието на култура - орехи. Причините за изключването на посочените парцели
от слоя „ПДП“ за 2020г. е неспазването на базовите изисквания- неподдържани
междуредия и /или тревостой над 0.5 м.
Съгласно
заключението по допуснатата СТЕ за парцел с идентификатор 00566-56-3-1 в
землището на с.Априлово, общ.Попово не са налице данни в т.ч и в протокола от
специализирана теренна проверка PR ˍ00566-115-1, относно причините за
невключването на площта му в слоя „ПДП“ за 2020г.
В
съдебно заседание вещото лице изложи становище за противоречивост на данните,
относно наличието на орехови насаждения
в процесните парцели. Съгласно протокола от извършената проверка на място в
парцелите са налице насаждения-орехи, а според материалите на МЗХГ -няма орехи.
Излага становище, че едногодишно орехово насаждение от около 80-90см не може да
бъде установено от сателитна снимка. Излага становище, че белезите за
междуредията видими на снимка зависят от това, каква форма на поддръжка е
избрало лицето, което ги работи- угар /разорано/ или мулчирано/затревено/.
Вещото лице дава становище, че е възможно междуредията да се поддържат без това
да е видимо на снимката на органа. Навежда се, че МЗХГ не е анализирало
междуредията. Излага се становище, че за парцелите, за които са били извършени
теренни проверки и съставени протоколи при внимателно вглеждане в снимките-юни
2020г. се виждат вейки-фигуративни. Излага се становище, че само от снимките не
може да бъде установен размера на тревостоя.
Съгласни
представеното по делото Писмо с вх.№2257/08.11.2021г. през кампания 2016г.
дружество „ЮГЛАНС БЪЛГАРИЯ“ ООД гр.Попово
е одобрено за участие по мярка 10 „Агроекология и климат“ с направление
„:Контрол на почвената ерозия“ и дейност „Затревяване на междуредията на лозята
и трайните насаждения“ с един парцел с площ 4-ха, като в годината на одобрение
е представен петгодишен план. С оглед на това, че в кампания 2020г. дружеството
е заявило за подпомагане същият парцел с лощ-4 ха, за 2020г. не се е изисквало
представянето на нов план.
Съгласно
представения по делото Договор за контрол и сертификация сключен между „ЮГЛАНС
БЪЛГАРИЯ“ ООД гр.Попово и „Маком Сертифициране“ ООД гр.Велико Търново и Приложение №3 към него,
начинът на трайно ползване на описаните в последното имоти на дружеството,
находящи се в с.Светлен и с.Априлово, общ.Попово, е насаждения-орехи.
От
представеното по делото Сертификационно
писмо № BG-BIO-19-1184-2020-EU с дата на контрол 07.10.2020г. на контролиращото лице „Маком Сертифициране“
ООД гр.Велико Търново, част от имотите на „ЮГЛАНС БЪЛГАРИЯ“ ООД гр.Попово,
находящи се в с.Светлен и с.Априлово, общ.Попово, обл.Търговище са в статут „ в
преход“. Съгласно становището на вещото лице дадено в съдебно заседание,
отразяването, че парцелите са „в преход“ би навело на извод, че ореховите насаждения
в процесните парцели са млади, в следствие на което, наличието на същите
не може да бъде установено
от сателитна снимка.
Така установената фактическа обстановка
се подкрепя от събраните по делото
писмени доказателства и от заключението по допуснатата по делото
съдебно-техническа експертиза. Последната не се кредитира в т.2 от
заключението-„Процесните парцели не отговарят на критериите за подпомагане по
чл.9 и чл.10,ал.2т.2 от Наредба №2/26.03.2018г. за критериите за допустимост на
земеделските площи за подпомагане на схеми и мерки за плащане на площ“ предвид
на това че е налице противоречивост в
становището на експерта, изразено в съдебно заседание с това, отразено в
заключението. Съдът не кредитира представения от оспорващото дружество
противоерозиционен план за 2021г. тъй като същия не е относим за кампания
2020г.
При
така установеното, съдът намира жалбата за допустима по следните съображения:
Жалбата е подадена по пощата на 23.03.2021г., което е в
14-дневния срок за обжалване. Жалбата е подадена срещу акт, подлежащ на съдебно
оспорване и срещу такава част от него, с която се засягат права на оспорващото
дружество. Жалбата е подадена от надлежна страна - адресат на Заповедта в
оспорената и част и при наличие на правен интерес.
При разглеждане на
жалбата по същество съдът, прави следните правни изводи:
Заповедта, в
оспорената и част е издаден от материално
компетентен орган, съгласно чл.33а, ал.2 от ЗПЗП, но при съществено
нарушение на процесуалните правила, по следните съображения:
В действителност,
Заповедта за одобряване на допустимия слой за подпомагане на МЗХГ се издава не
по искане на заинтересовано лице, а по силата на закона, но това не означава,
че при нейното издаване не следва да се спазват изискванията на чл.34, ал.1 и
ал.3 от АПК и чл.35 от АПК,чл.7 от АПК, чл.12, ал.1 от АПК и че в хода на
производството не следва да бъде издаден акт на органа, съпътстващ Заповедта,
който да позволява на адресата на крайният акт да се запознае с фактическите и
правни основания на органа за неговото издаване. В конкретният случай по
подадените от дружеството възражения с вх. № РД-12-05-31 срещу Заповед №
РД09-1023/15.12.2020г. за одобряване на проекта на слоя „ПДП“ в частта, в която процесните парцели се изключват от
допустимия слой за подпомагане няма
отговор на МЗХГ. В преписката липсва съпътстващ издаването на оспорената
Заповед документ, в който да са изложени съображенията на органа за изключването
на процесните парцели от допустимия слой и който надлежно да е съобщен на оспорващото
дружество. По делото безспорно се доказа, че приложените в административното
преписка протоколи от специализирани теренни проверки не са били съобщени на
дружеството, че същите се създават само за служебно ползване и входират в СИЗП,
а не в ИСАК и не се свеждат до знанието на кандидатите. Предвид това
констатациите в тези протоколи не могат да заместят мотивите на органа.
Представения по делото писмен отговор с вх.№1102828.05.2021г. на процесуалния
представител на МЗХГ също не може да замести мотивите на органа. Последният не
е нищо друго, освен становище на органа, изразено след издаването на оспорената
Заповед. Недопустимо
е мотивите на административния акт да бъдат допълвани след приключила процедура
по неговото издаване и след неговото съобщаване.
Видно от приложения
по делото доклад за извършена проверка на място-20.02.2020г., съставен от
длъжностно лице в кръга на неговите правомощия, съставляващ официален
удостоверителен документ в същия не
съдържат констатации, че не са налице орехови насаждения, както и че площите на
процесните парцели не отговарят на критерии за допустимост по чл.9 и чл.10,
ал.2,т.2 от Наредбата №2/26.03.2018г. за критериите за допустимост на
земеделските площи за подпомагане на схеми и мерки за плащане на площ. Напротив,
видно от съдържанието му, в същия навсякъде е отразено като констатация, че „Не
са установени несъответствия…“, като в т.А от Раздел V, констатацията касае
„Проверка на земя и ТН“. В раздел „ Заключения от извършена проверка на място“
от същият доклад, е отразено в т.I - „Ползвателят е спазил и отговаря на
критериите за допустимост, попадащи в обхвата на проверката“.
По отношение на
парцел с
идентификатор 00566-56-3-1 в землището на с.Априлово, общ.Попово от така
представените по делото протоколи от проверки и от заключението по СТЕ,
безспорно по делото се доказва, че изобщо липсват каквито и да било данни
относно причините за изключването на посочения парцел от слоя „ПДП“ за кампания
2020г.
На основание
гореизложеното, съдът приема Заповедта в оспорената и част за издадена при
липса на мотиви, при неспазване на законовите изисквания за обсъждане на възраженията на оспорващото
дружество и за изследване на всички факти и обстоятелства от значение за
правилното разрешаване на случая. Съдът намира Заповедта в оспорената и част за
издадена при неспазване на изискванията за форма и съдържание на акта, на чл.35
от АПК, чл.7 от АПК, чл.12, ал.1 от АПК, водещи не само до ограничаване на
правото на защита на заинтересованото лице-„ЮГЛАНС
БЪЛГАРИЯ“ ООД гр.Попово, но и на правомощието на съда да извърши проверка - до
колко действителната воля на органа е постановена в съответствие с материалния
закон. Неспазването на тези законови изисквания, съставлява съществено нарушение
на процесуалните правила а и е достатъчно основание за отмяна на Заповедта в
оспорената и част. Недопустимо е волята на административния орган да се
предполага от съда, както и мотивите на административния акт да бъдат допълвани
след приключила процедура по издаване на административния акт или чрез доказателствени
средства, събрани в хода на съдебното му обжалване.
Независимо от
гореизложеното, съдът намира за необходимо да посочи, че при съвкупния анализ
на всички събрани по делото доказателства / протокол от проверка на място,
протоколи от специализирани теренни проверки, снимки, договор за контрол и
сертификация и приложенията към него, сертификационно писмо, заключение на
вещото лице по допуснатата СТЕ и дадените в съдебно заседание експертни
становища от вещото лице/, се извеждат противоречиви данни относно фактическото
положение на процесните парцели относно наличието на орехови насаждения -
техния статут:млади насаждения „в преход“ или не, както и относно наличието на
неспазване на изискванията, съставляващи неподържани междуредия и/или тревостой
над 0.5 метра.
По изложените
съображения, съдът намира и за недоказано по делото по безсъмнен начин, от
страна на органа издал акта и носител на доказателствената тежест, съгласно
чл.170, ал.1 от АПК, че площите на процесните парцели не отговарят на изискванията
на чл.9, ал.1,т.2 и чл.10, ал.2, т.2 от Наредбата
№2/26.03.2018г. за критериите за допустимост на земеделските площи за
подпомагане на схеми и мерки за плащане на площ. С това Заповедта, в оспорената
и част се явява постановена и при неправилно приложение на материалния закон.
На основание всичко гореизложено съдът
намира, че следва Заповед № РД 09-155/23.02.2021г. на Министъра на земеделието,
храните и горите, в оспорената и част, да бъде отменена като незаконосъобразна. Предвид на това, че естеството на въпроса е изцяло в
компетентността на органа, следва преписката,
в отменената част на Заповедта, да бъде изпратена на Министъра на земеделието, храните и горите, за ново произнасяне по същество, след обсъждане на възраженията на оспорващото
дружество с
вх. № РД-12-05-31, след изясняване на всички факти от значение за случая, при
спазване на чл.35 от АПК, чл.7 от АПК,
чл.12, ал.1 от АПК и конкретизиране на фактическите и правни основания, на
които органът извежда изводите си за всеки един от процесните парцели, относно
недопустимостта или допустимостта за подпомагането им през кампания 2020г.
При така следващият
се от решението резултат на съдебния спор, съдът намира искането на
процесуалния представител на оспорващия за присъждане на направените по делото
разноски за основателно. Следва на основание чл.143, ал.1 от АПК на „ЮГЛАНС БЪЛГАРИЯ“ ООД гр.Попово да бъдат присъдени направени по делото разноски в
общ размер на 450 лева, съставляващи платена държавна такса в размер на 50 лв.
и възнаграждение за вещо лице в размер на 400 лева. По делото не са представени
доказателства за изплатено възнаграждение за един адвокат, като не се и претендира
присъждане на такова, с оглед на което
такова не следва да се присъжда като разноски.
Воден
от горното и на основание чл.172, ал.2, пр.2, чл.173, ал.2, пр.2 от АПК, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ по жалбата на „ЮГЛАНС БЪЛГАРИЯ“
ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Попово,
обл.Търговище, ул. „Балканска“ №3 представлявано от управителя Б. Н. А. Н. Заповед
№ РД 09-155/23.02.2021г. на Министъра на земеделието, храните и горите, в
частта и по т.I, с която са одобрени окончателните специализирани слоеве
„Физически блокове“ и „Площи, допустими за подпомагане“ за кампания 2020г.,
като част от Система за идентификация на земеделските парцели, актуализирани за
2020г., в частта и относно невключените в специализирания слой „Площи,
допустими за подпомагане“ за кампания 2020г., площи на следните парцели: Парцел
с идентификатор 00566-114-2-1 в землището на с.Априлово, общ.Попово; Парцел с
идентификатор 00566-115-2-3 в землището на с.Априлово, общ.Попово; Парцел с
идентификатор 00566-115-5-1 в землището на с.Априлово, общ.Попово; Парцел с
идентификатор 00566-115-6-1 в землището на с.Априлово, общ.Попово; Парцел с
идентификатор 00566-56-3-1 в землището на с.Априлово, общ.Попово; Парцел с
идентификатор 47634-202-2-1 в землището на с.Медовина, общ.Попово; Парцел с
идентификатор 55213-139-4-1 в землището на с.Паламарца, общ.Попово; Парцел с
идентификатор 65557-126-4-1 в землището на с.Светлен, общ.Попово; Парцел с
идентификатор 65557-236-1-1 в землището на с.Светлен, общ.Попово; Парцел с
идентификатор 65557-61-8-1 в землището на с.Светлен, общ.Попово.
ИЗПРАЩА
преписката по отменената част на Заповед № РД 09-155/23.02.2021г. на Министъра на земеделието, храните и горите за ново произнасяне по същество, съобразно
указанията на съда, дадени в мотивите на
настоящото съдебно решение, в 1-месечен срок, от влизането му в сила.
ОСЪЖДА Министъра на земеделието, храните и горите гр.София да заплати на„ЮГЛАНС
БЪЛГАРИЯ“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Попово,
обл.Търговище, ул. „Балканска“ №3 представлявано от управителя Б. Н. А. Н. сумата
от 450 /четиристотин и петдесет/ лева разноски
по делото.
Решението подлежи на обжалване пред
Върховния административен съд в 14-дневен срок от неговото получаване.
Препис от решението да се изпрати на страните.
Председател: