П Р О
Т О К О Л
гр.София, 19.10.2020 г.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, 25-ти състав, в публично
съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и двадесета година, в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНИ ЗАХАРИЕВА
СЕКРЕТАР : Таня Митова
ПРОКУРОР: ЛИЛИЯ ДАМЯНОВА
сложи за разглеждане докладваното от съдия ЗАХАРИЕВА НОХД № 3673 по описа за
2020 г.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
ЛИШЕНИЯТ
ОТ СВОБОДА К.Б.Н. участва в съдебното заседание чрез скайп
връзка със Софийски централен затвор.
В залата се явява определен от САК
адвокат за участие в настоящото съдебно заседание – адв. Е.Б.П..
Адв. Б. - Запознат съм с делото, мога да
поема защитата на лишения от свобода.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Н. – Моля да го
назначите.
СЪДЪТ
намира, че са налице основания за назначаване на служебен защитник на К.Б.Н., с
оглед на което
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА
за служебен защитник на лишения от свобода К.Б.Н. - адвокат Е.Б.П. от САК.
В залата се явява инспектор МЛАДЕН М.,
който представя Заповед № Л-91/06.04.2020 г., съгласно която е упълномощен от Началника
на Затвора – гр. София да осъществява процесуално представителство.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на
делото.
СЪДЪТ
намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното
съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА самоличността /съгласно формуляр
за досие, приложен към затворническото досие/ на лишения от свобода:
К.Б.Н. – роден на *** ***, българин,
български гражданин, женен, осъждан, с основно образование, живущ в с.*******,
област София, с ЕГН **********.
СЪДЪТ
разясни правата на лишения от свобода в настоящото производство.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Н. – Разбрах правата
си. Нямам искания за отводи на състава на съда, секретаря и прокурора.
ПРОКУРОРЪТ – Нямам искания по
доказателствата. Нямам искания за отводи на състава на съда и секретаря.
АДВ. П. - Нямам искания по
доказателствата. Нямам искания за отводи на състава на съда, секретаря и
прокурора.
ИНСПЕКТОР М.- Представям и моля да бъде
приета актуална справка за изтърпяното към настоящия момент наказание от
лишения от свобода Н..
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се приеме.
СЪДЪТ
намира, че така представената справка е относима към предмета на настоящото
дело, с оглед на което същата следва да бъде приобщена.
Предвид липсата на други доказателствени
искания и искания за отводи
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА
делото с прочитане на молба, подадедена от лишения от свобода К.Б.Н., с която същият иска да бъде условно предсрочно
освободен от изтърпяване на наказание, наложено с Присъда по НОХД № 687/2009 г.
на СОС.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Делото е изяснено
от фактическа страна.
СЪДЪТ
на основание чл. 283 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото
писмени доказателства, както и днес представената справка за изтърпяното до
момента наказание от лишения от свобода К.Б.Н..
Намира делото за изяснено от фактическа
страна.
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Адв. П. – Моят подзащитен е подал молба
за предсрочно освобождаване от изтърпяване на наказание, което е наложено преди
много години. В тази молбата той изтъква и с право, че през цялото време на
изтърпяване на наказанието е бил трудово зает. През цялото време е посещавал
всички курсове за културна грамотност, даже езикови курсове по немски и английски
език, има много грамоти. Изтъква, че активно участва във всички културно масови
мероприятия в затвора. Изтъква нещо много важно, че той е вярващ човек и през
времето, през което е бил затворник, е мислил доста време за това, какво е извършил
преди 14 г. и се е променил. Той казва: „Аз се стремя към доброто вече.“ Освен
това не е без значение отбелязаното в молбата му, че той има семейство – дъщери,
внуци и правнуци, които е лишен да вижда от доста време и желае да се върне при
тях и да им помага и финансово и с присъствието си.
От друга страна пред Вас е и доклада на
затвора, в който становището е отрицателно за това, да се уважи молбата на моя
подзащитен. Но аз Ви моля да погледнете внимателно какво е написано в този
доклад. Първо твърди се, че той е с непостоянно и колебливо поведение. От една
страна казва отрядният: - „Има добро поведение, спазва ограниченията, зачита правата
на другите.“ Обаче от друга страна трудно се контролирал и проявявал
несъвместимост с останалите в затворническата общност. Дали второто е вярно?
Вижте малко по-надолу - през юни 2016 г., преди 4 г. той е назначен като шивач във
вещовия склад и е освободен, забележете по негово желание, през октомври 2016
г., като е посочил мотив неразбирателство с друг лишен от свобода. Това показва,
че той е направил необходимото в случая, за да не се стигне до конфликти с
другия лишен от свобода. Това показва едно критично отношение, внимателно
преценено във времето, от което може да се направи извод, че той вече контролира
поведението си. Това е сигурно и оттогава са изминали 4 г. през които той не е
наказван, това го пише в доклада. Напротив награждаван е многократно. Трудово ангажиран
е, както изтъкнах и преди това.
В крайна сметка от 26 март 2019 г. и до
днес той работи в затвора като чистач и до момента, както казват в доклада, се
справя добре със задълженията си. Какво повече да се очаква? Остават му 2 г. и 1
м., изтърпял е огромна част от наказанието, по чл. 70 от НК е необходимо да е
изтърпял ½ от наказанието, а той е изтърпял много повече и е дал
доказателства за своето поправяне.
Мисля, че това е известно и Вие не сте
длъжна да се съобразите непременно със становището на инспектор Д.. Може да
прецените доказателствата. Пред Вас е макар и по скайп К.Н. и Ви моля да
приемете, че всички условия за това той да бъде предсрочно освободен са налице.
В този смисъл Ви моля да го освободите и това ще бъде най-справедливото, което
може да се стори в момента.
Моля Ви в този смисъл да постановите своя
съдебен акт.
ИНСПЕКТОР М.– Становището на Началника
на Затвора – гр. София по отношение молбата на осъдения Н. е отрицателно. Налице
е само първата предпоставка - изтърпяно е повече от половината от наложеното
наказание. По отношение на втората предпоставка - доказателства за поправяне и
превъзпитание на лицето, в противовес на защитата ще отбележа, че действително абсолютно
отбеляза две положителни неща, които има лицето, че работи, но следва да се
отбележи, че с това намалява остатъка от присъдата си, а спазването на задълженията
е задължение на всеки български гражданин, в частност на лишените от свобода,
така че не би трябвало да се кредитира като положително по отношение на лишения
от свобода.
Защита обаче не спомена, че има две проблемни
зони, които са основни при този лишен от свобода. Това са отношение към
правонарушението и умение за мислене, на базата на които се изграждат и другите
отношения на лицето, а при тях няма напредък, даже в оценката на риск от
рецидив има завишение на дефицита, в отношенията на междуличностните проблеми. Рискът
от вреди към обществото е останал с непроменени стойности. Прогресивната
система следва да се отбележи също, че не е изпълнена в своята цялост, лицето
изтърпява наказание все още при условията на общ режим.
С оглед на изложеното Ви моля да
оставите молбата на лишения от свобода Н. без уважение за условно предсрочно
освобождаване.
ПРОКУРОРЪТ – Аз същото считам молбата за
неоснователна. Действително осъденият е изтърпял изискуемата част от наложеното
му наказание. Видно обаче от материалите по делото по отношение на него въпреки,
че е осъществявана корекционна дейност с него за срок по-голям от 11 г. в
рамките на пенитенциарното заведение, все още има много проблемни зони по отношение
на които тази корекционна дейност не е оказала необходимото влияние. Видно е,
че рискът от рецидив в един момент е бил редуциран на 49 точки, но към момента
отново се наблюдава завишаване, което според мен е безспорна индиция, че целите
на наказанието не са изпълнение към момента. Важно е да се отбележи, че това
завишаване се наблюдава именно в зоната на междуличностни проблеми, както
спомена и инспектор М., която според мен има пряко отношение към извършеното от
него престъпление. В този смисъл, безспорно към момента не са изпълнени целите
на наказанието и считам, че корекционната работа с този осъден следва да
продължи.
Адв. П. /реплика/ - Моля Ви уважаема
госпожо, внимателно да прегледате точка12, абзац 3 от доклада, на който се справя
от юни 2016 г. и до сега той показва, и в този момент и след това показва, че е
направил необходимото, за да се контролира и той се контролира този човек. Той
зависи вече от себе си и той вече наистина според мен е нов човек. Моля да
имате предвид това.
СЪДЪТ ДАДЕ ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ЛИШЕНИЯ
ОТ СВОБОДА.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Н. – Мога да кажа,
за мен и затворниците, когато отидох на лафката и оттам започна, защото те не
спазваха разстоянието, което е за КОВИТ 19 тези 2-3 месеца. Има 10-20-30 доносници,
с които съм се скарал, били против мен и социалният работник е взел предвид
техните показания.
Желая да ме освободите, за да се видя
със семейството, с внуците, с правнуците. Обещавам, ще спазвам всички закони. Моля
да бъда освободен.
СЪДЪТ
след съвещание, намира следното:
Производството е по реда на чл. 437 и следващите от НПК.
Образувано е по молба на лишения от
свобода К.Б.Н., с която е направено искане да бъде условно предсрочно освободен
от изтърпяване на наказание, наложено с Присъда по НОХД № 687/2009 г. на Софийски
окръжен съд. Изложените съображения в молбата на осъдения Н., както и от
защитата му в днешното съдебно заседание са свързани с наличието на достатъчно
доказателства, от които да може да бъде прието, че лишеният от свобода се е поправил,
поради което и съответно са налице предпоставките на чл.70, ал.1 от НК.
Противоположно е мнението на
представителя на Затвора – гр. София, както и на прокурор от СГП.
СЪДЪТ съобразявайки изразените в съдебно
заседание становища на страните и събраните по делото доказателства, ведно със Затворническото
досие, намира следното:
За да бъде условно предсрочно освободено
осъдено лице, следва да се установи наличието на предпоставките, визирани в чл.70,
ал.1, т.1 от НК, а именно изтърпяване на фактически повече от ½ от наложеното
наказание и данни, от които да се направи извод, че лицето по време на
изтърпяване на наказанието е дало доказателства за поправянето си..
Видно от справките за изтърпяното до момента
наказание от лишения от свобода Н. се установява, че по отношение на наложеното
му наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 16 г., същият към днешна дата е изтърпял
фактически 11 години, 8 месеца и 24 дни, с което действително е налице първата,
която е и формално предвидена в закона предпоставка за условно предсрочно
освобождаване.
На следващо място СЪДЪТ следва да
съобрази становището на администрацията на Затвора – гр. София, доклада
изготвен от Инспектор СДВР, приложените към затворническото досие документи, с
оглед преценяване на извод относно налице ли са доказателства за поправянето на
лишения от свобода.
Видно от доклада изготвен във връзка с
молбата, която е предмет на разглеждане в настоящото производство се
установява, че лишеният от свобода Н. към настоящия момент е завишил риска от
рецидив, като същият в момента е 54 точки. Ясно изразени са проблемните зони на
лишеният от свобода, а именно, същите са свързани с отношение към
правонарушението, както и умение за мислене. Отличени са и гранични зони на Н. по
отношение на които се е констатирало слаб самоконтрол от лишения от свобода и трудности
с овладяването на гнева, довеждащи и до агресивно поведение.
Според изготвения доклад, макар лишеният
от свобода да е трудово ангажиран, в същото време, се установява колебливо
поведение от Н., по време на изтърпяване на наказанието. В подкрепа на
изложените съображения в този аспект се явява и Заповед № 131/16.08.2019 г., с
която на Н. е било наложено дисциплинарно наказание. Повод за заповедта е отново
невъздържаност и агресивно поведение от страна на Н., демонстрирана в спалното
помещение на лишения от свобода.
Според доклада на Инспектор СДВР към
настоящия момент наличието на посочените дефицитни зони повишават риска на
лишения от свобода от вреди към обществото и последващо обсъждане. В този
смисъл СЪДЪТ съобразявайки наличните по делото доказателства прави извод, че не
са налице данни за успешно проведена и приключена корекционна работа с лишения
от свобода Н. и липсват доказателства, които категорично да установяват, че
същият се е поправил по време на изтърпяване на наложеното му наказание.
С оглед на така изложеното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на лишения от свобода К.Б.Н., с ЕГН ********** за условно предсрочно
освобождаване по наказание, наложено с Присъда по НОХД № 687/2009 г. на Софийски
окръжен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред Софийски апелативен съд.
След влизане на настоящото определение в
сила, затворническото досие на лишения от свобода К.Н., ведно с настоящото определение
да бъдат изпратени на администрацията на Софийски централен затвор.
ПРЕПИС
от протокола да бъде издаден на служебния защитник адв.П..
Протоколът е изготвен в
открито съдебно заседание, което приключи в 11:50 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: