Окръжен съд - Велико Търново |
|
В закрито заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Янко Янев | |
Производството е по реда на чл. 25, ал. 1 и сл. от ЗТР. Образувано е въз основа на жалба от адв. Боряна Мечкова от АК – В. Т., като пълномощник на Ангел Стефанов Ангелов, в качеството му на управляващ и представляващ СД „Хоризонт – В. Т.”, гр. В. Т. против отказ № *3846/15.09.2011 г. на А. по В. относно пререгистрация на дружеството. В жалбата се прави оплакване, че обжалвания отказ е незаконосъобразен. Излага се, че по постъпилото заявление за пререгистрация на СД „Хоризонт – В. Т.”, гр. В. Т. бил постановен отказ с мотива, че в приложеното удостоверение за актуално състояние, издадено на основание § 4 от ПЗР на ЗТР не били посочени съдружниците в събирателното дружество, като по този начин удостоверението не отговаряло на изискванията на ЗТР. Жалбоподателят твърди, че действително, събирателното дружество било регистрирано по време на действието на Указ № 56 за стопанската дейност като колективна фирма „Хоризонт – В. Т.” и към онзи момент не съществувало задължение на съда да отбелязва по партидата на дружеството съдружниците в същото, поради което удостоверението, издадено от Окръжен съд – В. Т. не съдържало имената на съдружниците в събирателното дружество, което обаче не можело да бъде пречка за пререгистрацията му. Претендира се да сÕ отмени отказ № *3846/15.09.2011 г. на А. по В. относно пререгистрация на дружеството и се постанови решение, с което да се дадат задължителни указания на Агенцията по В. да извърши пререгистрация на СД „Хоризонт – В. Т.”, гр. В. Т.. Окръжен съд – В. Т., като взе предвид наведените в жалбата оплаквания и като прецени представената по делото преписка по заявление, рег. № *3846/13.09.2011 г.на А. по В., гр. С., приема за установено следното: Жалбата е допустима, подадена от процесуално легитимирано лице и в срок. Съгласно чл. 25, ал. 1 от ЗТР, отказът подлежи на обжалване в 7 - дневен срок от връчването му. В чл. 24, ал. 1 и 2 от ЗТР са указани начините на връчване на отказите. В приложенията към жалбата, изпратени от Агенцията по В., липсват доказателства за това: как е връчен отказът, за да може съдът да прецени дали частната жалба е допустима, с оглед преклузивния срок по чл. 25, ал. 1 от ЗТР. Жалбата е заведена от Агенцията по В., с В. № *2910 без дата. Поради неизпълнение на задължението от страна на Агенцията по В., съдът приема, че жалбата е подадена в законоустановения срок по чл. 25, ал. 1 от ЗТР, поради което е допустима. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна. Със заявление, рег. № *3846/13.09.2011 г. до А. по В., от адв. Боряна Мечкова от АК – В. Т., като пълномощник на Ангел Стефанов Ангелов, в качеството му на управляващ и представляващ СД „Хоризонт – В. Т.”, гр. В. Т. е заявила, че желае да бъде вписана пререгистрация на СД „Хоризонт – В. Т.”, гр. В. Т.. Към заявлението са приложени Удостоверение № 421/25.07.2011 г., издадено от Окръжен съд – В. Т. по ф.д. № 796/1990 г., на основание § 4, ал.2 от ПЗР на ЗТР; декларации по чл. 13, ал. 4 от ЗТР на Ангел Стефанов Ангелов и Боряна Димова Мечкова; учредителен протокол от 21.05.1990 г. С мотивиран отказ по чл. 24, ал. 1 от ЗТР № *3846/15.09.2011 г. на А. по В. е отказана пререгистрацията на Събирателно дружество „Хоризонт – В. Т.” по заявление с, рег. № *3846/13.09.2011 г. до А. по В. от адв. Боряна Мечкова от АК – В. Т., като пълномощник на Ангел Стефанов Ангелов, в качеството му на управляващ и представляващ СД „Хоризонт – В. Т.”, гр. В. Т., поради това че приложеното удостоверение за актуално състояние на дружеството по § 4, ал. 2 от ПЗР на ЗТР не съдържа данни за съдружниците – обстоятелство, подлежащо на вписване в търговския регистър, съгласно чл. 79, ал. 2 във вр. с чл. 78, ал. 1 от Търговския закон. При тези данни от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи: Съгласно § 4, ал. 1 от ЗТР търговците, вписани в търговския регистър и в регистъра на кооперациите при окръжните съдилища, са длъжни да се пререгистрират по този закон в тригодишен срок от влизането му в сила, като държавна такса за пререгистрацията не се дължи. Съгласно ал. 2 от същия текст на закона пререгистрацията се извършва чрез вписване в търговския регистър на търговеца и на съответните обстоятелства за него въз основа на заявление от търговеца, и удостоверение за актуалното състояние по регистрацията му, в което съдът посочва кода по БУЛСТАТ на търговеца, издадено след датата на влизане в сила на закона и съдържащо пълни данни за актуалните вписани обстоятелства. Съгласно чл. 21, т. 4 от ЗТР длъжностното лице по регистрацията проверява дали към заявлението са приложени всички документи съгласно изискванията на закона, а съгласно чл. 24, ал. 1 от ЗТР, когато не е налице някое от предвидените в чл. 21 изисквания, длъжностното лице по регистрацията постановява мотивиран отказ. Съдът намира, че длъжностното лице по регистрацията правилно е съобразило, че имената и адресите на съдружниците в дружеството подлежат на вписване в търговския регистър – чл. 79, ал. 2 във връзка с чл. 78, т. 1 от Търговския закон, и в приложената официална документация подобни данни липсват. В съответствие с правилата на доказване в охранителното регистърно производство е прието, че данни за съдружниците могат да бъдат извлечени само и единствено от официални документи. В случая това е удостоверението за актуално състояние. Доколкото то не съдържа подобна информация искането за пререгистрация е неоснователно. Обстоятелството, че в дружествения договор и в останалите приложения към заявлението са посочени съдружниците на събирателното дружество, не влияе върху възможността за осъществяване на вписване. Касае се за частни документи, без материална доказателствена сила. Параграф 4 от ПЗР на Закона за търговския регистър изрично ограничава обсега на преценка на длъжностното лице по регистрацията при Агенцията по В. до посоченото в удостоверението на регистърния съд. При положение, че удостоверението за актуално състояние не съдържа имената на съдружниците и останалите индивидуализиращи ги белези, във възможностите на жалбоподателя е да поиска удостоверение от партидата на дружеството в съдебния регистър. Ако и там данни за съдружниците не фигурират, следва да процедира по реда на § 6 от ПЗР на Закона за търговския регистър – да се поиска от съда вписване имената на съдружниците в съдебния регистър. Касае се за незавършено вписване при учредяване на събирателното дружество в два възможни варианта. Ако съдът в решението си по чл. 491 от ГПК (отм.) не е разпоредил вписване имената на съдружниците, съгласно чл. 79, ал. 2 във връзка с чл. 78, т. 1 от Търговския закон, следва да се поиска допълване на решението, а ако е разпоредил вписване на имената им, а последните не са нанесени по партидата на дружеството – да се завърши фактическия състав на вписването, чрез изпълнение на регистърното решение. Едва след това би могло да се издаде удостоверение за актуално състояние на дружеството за успешната му пререгистрация – В т.см. Решение № 86/01.04.2011 г., по в.т.д. № 93/2011 г. на Апелативен съд – В. Т.. Относно възражението на жалбоподателя, че събирателното дружество било регистрирано по време на действието на Указ № 56 за стопанската дейност като колективна фирма „Хоризонт – В. Т.” и към онзи момент не съществувало задължение на съда да отбелязва по партидата на дружеството съдружниците в същото, поради което удостоверението, издадено от Окръжен съд – В. Т. не съдържало имената на съдружниците в събирателното дружество, което обаче не можело да бъде пречка за пререгистрацията му, съдът намира същото за неоснователно. Правилото на § 8 от ПЗР на Търговския закон не освобождава търговеца да заяви за вписване в търговския регистър онези обстоятелства, които предходния нормативен акт не е изисквал, а вече действащият налага. Това ясно личи от правилото на чл. 4 от Търговския закон в редакцията преди приемането на ЗТР, имащо принципен характер за регистърните производства. След като колективната фирма е преобразувана по силата на закона в събирателно дружество, следвало е законният му представител да заяви за вписване съдружниците. Макар да не е сторил това, според § 4, ал. 8 от Преходните и заключителни разпоредби на Закона за търговския регистър, могъл е наред с процесното заявление да подаде и друго за вписване на съдружниците, установявайки с документи настоящия персонален състав на дружеството. В случая имената на настоящите съдружници ще представляват ново обстоятелство по отношение на третите лица, доколко липсва вписване в регистъра - В т.см. Решение № 59/15.03.2011 г., по в.т.д. № 56/2011 г. на Апелативен съд – В. Т.. Горните съображения мотивират Окръжен съд – В. Т. да приеме депозираната жалба за неоснователна и потвърди обжалвания отказ № *3846/15.09.2011 г. на А. по В., с който е отказана пререгистрацията на Събирателно дружество „Хоризонт – В. Т.” по заявление с, рег. № *3846/13.09.2011 г. до А. по В. от адв. Боряна Мечкова от АК – В. Т., като пълномощник на Ангел Стефанов Ангелов, в качеството му на управляващ и представляващ СД „Хоризонт – В. Т.”, гр. В. Т.. По изложените съображения, Окръжен съд – В. Т. Р Е Ш И : ПОТВЪРЖДАВА отказ № *3846/15.09.2011 г. на А. по В., с който е отказана пререгистрацията на Събирателно дружество „Хоризонт – В. Т.” по заявление с, рег. № *3846/13.09.2011 г. до А. по В. от адв. Боряна Мечкова от АК – В. Т., като пълномощник на Ангел Стефанов Ангелов, в качеството му на управляващ и преõставляващ СД „Хоризонт – В. Т.”, гр. В. Т.. РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Апелативен съд – В. Т. в седмодневен срок от съобщението, че е изготвено, ведно с мотивите. ПРЕДСЕДАТЕЛ: |